(34ページ目)

難しい

に関する学び

---

平均と標準偏差の意味は？ これまで平均値と標準偏差をなんとなく使用していましたが、今回の学びを通じて、それぞれの利用目的や強みが明確になりました。特に、幾何平均については、これまで計算式が難しいという理由からあまり触れてこなかったものの、その特徴を理解できたことで、必要に応じて積極的に活用していきたいと感じています。また、標準偏差についても、グラフで見るイメージだけでなく、具体的な数値として求められることを知り、大変驚きました。 業務に活かす意図は？ 業務では、マーケティング部門として販売実績の分析や経営層への成長率報告のデータ分析に役立てることができると実感しています。具体的には、各社の売上高を中央値や標準偏差で分析したり、販売実績の成長率に対して幾何平均を用いるなど、状況に応じた情報提示ができるように活用していきたいと考えています。 幾何平均の応用点は？ また、幾何平均が適用できる場面について、さらに意見交換を行いたいと思います。

キャンペーン効果をどう活かす？ キャンペーンの効果検証に生かすことができると思います。これまで効果検証を次の施策や会社の計画に反映できていないことが課題でしたが、キャンペーンの結果を本講座の分析法で分析し、そこから見えてくる考察を基に新しい取り組みを提示したいと思います。 商品性の比較はなぜ必要？ また、現在部署で新規事業の検討を行っております。その商品性の検討に際して、他社商品を比較することが必要です。分析を行うことで、商品性に取り込みたい要素や難しい要素を明らかにすることができると思います。 課題解決に向けた具体策は？ これらの課題に対し、次のことを行っていきたいです。 - WEEK1で学んだ内容の共有 - 分析対象となるものの選定 - 比較対象のピックアップ WEEK1で学んだことは既にチームメンバーに共有しており、メンバー全員が納得した内容でしたので、今後も新たな気づきを共有し、実践の場で活用していきたいと思います。

グループワークの価値は？ グループワークで、普段の仕事の進め方や新たな学びの方法について話し合う機会があり、その経験を講座終了後も活かすことができたのは大変良いと感じました。 振り返りの意義は？ ライブ講座では、これまでの学びを振り返ることができましたが、再度復習したいという思いも残りました。 どんな分析が役立つ？ また、自分が普段担当していない手法であるファネル分析やA/Bテストについて学ぶことができ、新たな発見となりました。グループワークでは、原因の仮説を立てる際に３C分析を活用し、課題解決のフレームワークをいくつか身につけておくことで、仮説を立てやすくなると実感しました。 フレーム習得は難しい？ 今後は、代表的な課題解決のフレームワークを３つ程度覚え、常に思考の一部として活用できるように努めたいと考えています。最初は難しいかもしれませんが、思考の確認として、予めAIに質問・確認するステップを取り入れることにしています。

分析視点は何が肝心？ 今回の学習では、分析において比較する５つの視点（インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターン）を意識することの重要性を再認識しました。また、平均値として単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった代表値の違いについて学び、特に加重平均と幾何平均が今後の業務で役立ちそうだと感じました。 平均選択のポイントは？ これまで実務では単純平均を使用してきましたが、利益が低下している部分に焦点を当てるためには、加重平均を取り入れることで事業の取捨選択がより明確になると気づきました。加重平均を用いれば、経営陣に現状の課題を整理し、改善提案を行う際に説得力が増すと考えています。 幾何平均はどう見る？ 一方、幾何平均は計算が複雑なため、現状では取り扱いが難しい印象を持ちました。しかし、来年以降の利益率成長率を算出する際に有用な指標となる可能性があり、将来的には利益予測の精度向上に寄与できるのではないかと期待しています。

思考の行き詰まりは？ 3CやSWOT、バリューチェーン分析といったフレームワークを学ぶ中で、抜け漏れなく物事を考えるための軸は身についてきました。しかし、経験や知識が不足している部分では、思考が行き詰まることもしばしば感じます。自社や組織内の情報は何とかまとめられるものの、顧客や競合、市場など外部に関する情報収集は大きな課題となっています。 戦略はどう磨く？ 組織の戦略、すなわち注力すべき領域を明確にするために、これらのフレームワークを活用したいと考えています。これまで3CやSWOTの手法に触れてきたものの、まだ十分に理解しきれていない実感があります。そのため、知見が足りない部分をどのようにカバーできるかを考えながら学習を進めていきたいと思います。 分析の壁は何？ また、分析において何が難しいのか、そしてその課題をどのようなアイディアで解消できるのかという点について、具体的な議論を通じて考えを深めていきたいと考えています。

顧客認識はどう？ 日々の業務や部門単位の営業戦略、さらには会社全体の経営判断という異なる判断範囲の中で、共通して大切なのは、誰を顧客とし、どの商品を通じて価値を提供するかという認識を社員全員で共有することだと学びました。 プロセスの見直しは？ この気づきにより、単に作業として形骸化していたプロセスであっても、本当に必要なものかどうかを検証することが可能になりました。すべての判断には目的や背景の理解が不可欠であり、それを明確にしなければ、数ある情報の中から適切な選択をすることは難しいと感じています。また、作業の目的や期待される効果、全体の流れを伝える重要性も強く実感しました。 理解の違いはどう？ さらに、同じ情報を見た場合でも、受け取り方や理解度は人それぞれです。社員全員が一定以上の理解と成果を発揮できる状態を目指すためには、どの部分が思考や行動のボトルネックになっているのかをしっかりと検証することが必要だと考えています。

仮説はどう活かす？ 今回の学びで、仮説は結論を導くだけでなく、問題解決に役立つ視点としての「問題解決の仮説」が存在することに気づきました。また、仮説には時間軸があることや、複数の仮説を立て網羅性をチェックすることで、偏りのない視点を保つことが大切だと理解できました。 データはどう扱う？ また、データ収集においては、新たなデータを集めることに注目する一方で、手元にある既存のデータや一般に公表されている情報を活用する分析が軽視されがちである点に気が付きました。新しいデータの収集は楽しい面もありますが、一方で入手が難しい場合もあるため、状況に応じた柔軟な対応が求められると感じました。 手法はどう広げる？ 現在、業務効率化のためにデータ収集を通じて行動様式の検証に取り組んでいますが、今後はデータ収集に限定せず、インタビューやアンケートなど多様な手法を組み合わせることで、より効果的な業務改善を目指していきたいと考えています。

論理的思考の魅力は？ 客観的で論理的に考えることが、適切な問いと答えを導き、より良い結果につながると実感しました。このような思考法は、基本的な方法論が確立されており、訓練すれば身につけられるという点も大きな魅力です。 問いはどう立てる？ また、「何を考えるべきか」から始め、適切な問いを立てることが最も重要でありながら、同時に難しいと感じました。 環境変化への対処は？ 急速な環境変化に直面する業界では、未来の方向性が不透明なため、手探りで進む必要があります。正解が見えない状況下では、合理的で納得感のある方針や施策の立案が求められ、そのために新たな思考法が不可欠だと思います。 チームの進むべき道は？ チーム全員がこの新たな思考法を身につけ、客観的かつ合理的な議論や意思決定を常態化させ、成果を上げられる組織になればと考えています。今後は、普段の会話の中でも「まず、何を考えるべきか」を意識的に発言していきたいと思います。

情報整理のコツは？ ピラミッド・ストラクチャーの考え方を学び、自分の頭の中の情報を簡潔かつ効率的に伝えるには、まず内容を整理し、どの情報をどの順番で伝えるかを考えることが大切だと実感しました。 上司負担を減らすには？ また、社内承認を取る作業が日々多数発生する中で、口頭での承認のやり取りが多い現実があります。そのような状況で、上司などに時間的な負担をかけず、論理的に整理して相談できれば、組織全体の作業サイクルの改善につながると感じました。 毎回実践は難しい？ さらに、毎週のように行っている作業を都度意識的に実践することが最も難しいと感じています。相手によっては、どれだけ事前に情報を伝えるべきかが異なるため、その人の状況を理解し、最適なアプローチ方法を見つけるまでにはある程度の時間が必要になると思われます。結局のところ、相談や連絡をする側が相手をしっかりと理解し、その人に合った連絡方法を工夫することが最善と確信しました。

本質はどう捉える？ 問題解決プロセスでは、「何が問題なのか（what）」「どこに原因があるのか（where）」「なぜその問題が発生しているのか（why）」の３点に対して、徹底的に検証することが重要であると学びました。 原因をどう探る？ また、whyの部分については、3Cや4Pといったフレームワークを活用することで、より具体的な原因の特定と分析が可能になることが印象的でした。各アプローチにおいて、仮説を立て、既存または新規のデータを用いて検証する作業が鍵であると感じています。 新たな視点は？ 特に、売上データの結果は複合的な要因が重なっており、一概に原因を絞るのは難しいという現実があります。それにも関わらず、自分なりにここが原因だろうという仮説を立て、検証を通して新たな視点や解決策につなげることの重要性を実感しました。今日学んだフレームワークを活用しながら、今後もさまざまな課題にチャレンジしていきたいと思います。

なぜ分析が進化する？ ライブ配信を通じて、分析プロセスへの理解が深まりました。これにより、単に分析するのではなく、常に目的を念頭に置きながら、What-Where-Why-Howの視点でストーリーを組み立てる意識が高まりました。 データはどう伝える？ また、グラフ作成時には実数と割合の両面からデータをビジュアライズすることで、情報のインパクトを分かりやすく伝える工夫が重要だと感じています。企画提案においても、企画の根拠や効果を示す際、数値だけでなく視覚的な表現を取り入れることで、読み手にしっかりと訴求できると考えています。 必要情報はどう整理？ さらに、必要な情報は徹底的に収集し、自分だけで対応が難しい場合は、関係者にデータ提供を依頼するなどの手順を踏みます。データ受領後は、代表値やばらつき、外れ値などを実数と割合でビジュアライズし、効果を視覚的に分かりやすく確認することが求められています。

どうして文章が難しい？ 「相手に伝える文章を書く」という課題は、非常に骨が折れるものでした。 整理すると何が見える？ 伝えたいことを段階的に整理し、結論・根拠・なぜならという要素に分解することで、自分の思考を客観的に整理できる点が非常に魅力的でした。 組み立ての秘訣は？ いわゆるビジネス文章は、ただ筆を進めるだけで書かれるものではなく、図やピラミッドストラクチャーを用いて組み立てることで、シンプルで分かりやすい構成が可能になると感じました。 業務にどう応用する？ 実際の業務においても、この考え方は大いに役立っています。特に、関係各所への説明責任が求められる状況では、各所の状況や要求事項を整理して発信することが重要です。 今後の展望は？ 今後は、ピラミッドストラクチャーの整理方法を日常的に活用し、ビジネスメールの作成においても、結論に対して適切な根拠を示すよう意識していこうと考えています。