(30ページ目)

難しい

に関する学び

---

目標設定はどう考える？ 目標設定に関して、これまでの経験を振り返ると、目標面談で何にチャレンジしたいかをまず聞かれることが多かったと思い出します。もし一方的に全く関係のないことを伝えられていたら、モチベーションを維持するのは難しかったでしょう。以前の職務では権限委譲、つまりエンパワメントが当たり前でしたが、今回の経験を通じてオフィスワークにおけるエンパワメントについて新たに学ぶことができました。 部署間の連携はどう？ 有志プロジェクトメンバーの中では、役割や任せたいことは伝えられていましたが、それぞれの部署が異なり顔を合わせる機会もほとんどありませんでした。しかし、新入社員や若手メンバーがいない状況で進めることができると思っていました。任せた仕事が完了しているか、お困りごとはないか、といった進捗状況の確認を積極的に行う必要があります（若手ではないため、伝え方には配慮が必要だと思います）。 やる気をどう引き出す？ 今後は思い込みを排除し、それぞれのメンバーのやる気を引き出す声かけや仕事の割り振りを意識して行っていこうと思います。自分の感情を基に仕事をする「気難しいメンバー」という色眼鏡を外し、一人ひとりがどんなことにやる気を見出すのかをまっさらな気持ちで理解し、伝えていくことを心掛けたいと思います。

ケースから学んだことは？ 魚屋さんのケースを用いたグループワークでは、参加者それぞれの業務に近い視点から様々なアイディアが出され、とても印象に残りました。また、事業運営においては、個人経営と法人経営の違いや、税金の課題など、普段あまり意識しない点に気付かされ、学びが大きかったと感じます。 実態把握の意義は？ また、担当している企業の実態把握の重要性について、以下の点が挙げられます。まず、企業がどのような事業活動を通じて利益を上げているのか、また赤字になっていないかを、ホームページなどを通じて財務状況を確認することが大切です。これにより、顧客との面談に臨む前に、事前に十分な情報を得ることができると考えています。 事前準備で信頼築く？ さらに、事前にしっかりとリサーチしていることで、お客様や営業担当者との会話が盛り上がり、信頼を得ることにもつながると感じました。中期経営計画などと照らし合わせながら、再度財務・経営状況を確認するプロセスも、重要なアプローチだと思います。 計画作成の疑問は？ 事業計画の立て方については、体系だった方法が存在するのかという疑問も湧きました。しっかりとしたリサーチがなければ、資金調達計画などを確実に立てるのは難しいと実感し、今後の学びとして引き続き探求していきたいと感じています。

データはどう見る？ 普段、業務上で扱う数値データに対して「手を加える」という意識が希薄だったことに気づかされました。実際にデータを整理・切り分けて分析してみると、明確な有意差が見られなかったケースもありました。これは、分析方法が間違っているのではなく、別の切り口で検討する必要があることを示唆しているように感じます。数値に手を動かし、形を変えて新たな仮説を立て、MECEに沿った解釈を重ねるプロセスの重要性を実感しました。 引合いはどう改善？ 購買業務では、新規の引合いが既存の販売網だけでは対応が難しいことが多く、その場合、新たな商品カテゴリーの開拓や別製品の提案のために情報収集を進めます。これが営業活動における包装や容器の提案の武器となります。現在、私が注目すべき実績は、購買業務起点の新規案件の受注率の推移です。1ヵ月間の新規引合い件数は把握できていますが、各引合いをカテゴライズし、どの種類の引合いで成約率が高いのか、または低いのか、その原因を突き詰めることで、業務改善につなげたいと考えています。 分解方法はどう考える？ また、数字に自ら手を加え、どの軸で分解するかを検討する点については、個人的に苦手意識があります。データ加工に役立つ演習ツールやアプリケーションなどがあれば、ぜひ教えていただきたいです。

生成AIは何が変わる？ 生成AIの技術が急速に発展し、その利用も広がっていく中で、私たちは生成AIをどうビジネスに取り入れるか、また人の役割は何なのかを常に問い続ける必要があると感じます。自分一人で解決するのは難しいため、同じ志を持つ仲間とのディスカッションは非常に貴重でした。 人の役割は何？ 人の役割としては、問いを立て、判断し、責任を果たすことが中心になるでしょう。しかし、AIの進化が非常に速い現状では、これらがいつまで続くのかは予測が難しいため、早期に生成AIを使いこなすことの重要性を実感しています。 社内研修をどう見る？ 社内で生成AIの利用を促進する上で、短時間に集中的な社内研修や講座での生徒同士の議論は有効でした。しかし、限られた時間内で十分な意見交換ができないため、互いの悩みや考えをじっくり話し合える時間をカリキュラムに盛り込み、講座終了後もコミュニケーションツールを活用して一定期間情報交換できる場を作ることが望ましいと考えました。また、他社の成功事例をそのまま模倣するのは難しいため、抽象化思考をさらに磨く必要があると感じています。 意識差はどうなる？ さらに、生成AIを積極的に活用しようとする人と、そうでない人との間には意識の差がある点についても、今後考察していきたいテーマです。

顧客の真のニーズとは何か？ 顧客が求めているものが商品やサービスそのものとは限りません。これは「ウォンツ」と呼ばれるものです。「〇〇が欲しい」というのは解決策に過ぎず、「なぜ〇〇が欲しいのか」という目的を突き止めることが重要です。「〇〇が欲しい理由」こそが真のニーズであり、単純に商品やサービス自体を「顧客ニーズ」と捉えないように注意が必要です。 参考になるデプスインタビューの手法 真のニーズを捉えるためにはデプスインタビューなどの手法が有効です。動画で紹介されていた床屋の話は、真のニーズを聞き出す方法として非常に参考になりました。 バックオフィスでのニーズの重要性 バックオフィス業務にも常に相手が存在します。相手からウォンツが提示されたときには、それを注意深く考え、ニーズを捉えるよう努めることが重要です。現在行っているルーティン業務に関しても、常にニーズがあるかどうかを意識しながら進めていくことができると感じました。 コミュニケーションでニーズを把握する方法 相手とのやり取りは対話に限らず、文章（メッセージやメール）で行われることも多いです。そのため、真のニーズを捉えることが難しい場面もあります。理解できないことがあれば、必ず自分が納得するまでしっかりと聞く姿勢を持って業務に取り組んでいきます。

効果検証を改善するには？ 今週の講義内容は、すでに実践していることをさらにブラッシュアップして継続する必要があると感じました。特に効果検証については、ノイズを排除しきれずにABテスト自体が難しい場合や、施策の実施数が多く、全ての分析を物理的に行うことが困難な場合があります。 デジタル時代のデータ分析とは？ デジタル領域では、質よりもスピードが重要な場面が多くありますので、完璧なデータ分析に固執しすぎないことも心掛けたいです。データ分析はあくまで結果を出すための一つの手段に過ぎず、それ自体を目的としないことが大切だと再認識しました。 仮説思考を磨くために何が必要か？ また、仮説思考を鍛えるためには、思考力を磨くことが最も重要だと感じました。情報を集めたり事象を分析しているだけでは、思考の精度は上がりません。本当に必要な情報を見極めるために、何のために情報を集めるのかを自分の頭で考えるトレーニングが必要です。 行動で成果を生み出す方法は？ さらに、答えを持っている人に対して自分の仮説を試してみることも大事です。不正解でも良いので、アウトプットする機会を増やし、トライアンドエラーを繰り返すことが重要です。成果は行動することでしか生み出せないため、とにかく積極的にアクションを起こすことが求められます。

ビジュアルはどう見る？ 文章やグラフといったビジュアル要素も含め、常に「それを見る相手」を意識し、相手に負担をかけない情報発信を心掛けることが大切です。初見の人でも内容が理解しやすく、必要な情報を探す手間がかからない構成を目指します。また、資料を最後まで読まなくても、主要なメッセージが一目で伝わるようにすること、そして曖昧な表現を排し、正確な情報を提供することも重要です。 セルフチェックでどう？ これらのポイントをセルフチェック項目として、相手に無駄な時間をかけさせず、かつ興味を引く情報発信を目指したいと思います。 素早い作業の秘訣は？ 一方で、メールや資料作成においては、普段から意識しているものの、スピーディにサクッと実践するのが難しいという課題を感じています。読みやすさや要点が見逃されないか、口頭補足なしでも内容が理解されるかといった点を考慮するため、作業に時間がかかってしまうことが多く、無意識に迅速にまとめる訓練が必要だと感じています。 伝わる工夫は何？ また、意識して改善に努めているものの、実際に相手にとって分かりやすい内容になっているかについては、まだ十分に検証できていません。今後は、以前の上司や同僚の意見も参考にしながら、より効果的な情報伝達の方法を検証していきたいと考えています。

問題解決の難しさに気づく 実践演習を通じて、私は問題特定の際に表面上の情報だけを処理しがちで、問題解決のステップを踏むことが難しいと理解しました。これにより、課題を適切に提起できることが限られていることにも気づかされました。MECEやロジックツリーという言葉は知識として持っていましたが、具体的に活用したことはありませんでした。しかし、MECEはデータを重複なく、漏れなく整理する考え方で、実務でも非常に有効であると感じ、直ちに活用したいと思いました。 新視点での顧客セグメンテーション 実務において、顧客セグメンテーションを考える際、これまでは年齢、性別、居住地などの従来の基準に頼っていました。しかし、MECEの考え方を用いることで、新しい視点からセグメンテーションを検討し、より優れた分析ができる可能性を探りたいと考えています。 新手法の有効性は？ 新たな顧客セグメンテーションの手法として、まず取引頻度と勤務先の業種という二つの基準を用いて分析を進めてみます。この二つでセグメンテーションを行い、既存の分析手法と比較することで、その有効性を検証したいと考えています。現時点では、取引頻度や業種に関するデータの分布を十分に把握していないため、まずはどの基準で分類を行うのか、データを確認していきたいと思います。

戦略的な問いは？ 講義中、「戦略的な人とはどのような人物か」「戦略的とは何か」という問いに触れ、誰もが大小さまざまな戦略的行動を取っていると実感しました。しかし、自分自身が十分に戦略的に動けていないと感じる背景について考えた結果、主に二点あると気付きました。 戦略が足りない理由は？ まず、不確定な事柄を明確にするための思考が十分に身についておらず、「自分には難しい」と考えたり、俯瞰的に全体を捉える時間が足りなかったりすることが挙げられます。次に、独自性を意識して行動するという観点が不足していると感じました。これらの点を研修期間中に克服し、意識して身につけていきたいと思います。 活かし方を考える？ この学びは、今後以下の二つの場面で活かしたいと考えています。 数値目標はどうする？ 一つ目は、組織の数値目標や状態目標達成に向けたアクションプラン作成です。目標は設定しているものの、さまざまな角度からのアプローチがある一方で、具体的な行動計画に落とし込めていません。直近の経験と直感に頼ったアクション決定の癖を是正し、より精緻なプランを構築していきたいです。 提案はどのように？ 二つ目は、顧客への案件提案の際です。自社ならではの独自性を真剣に追求し、提案内容に反映させることが今後の課題です。

問いをどう捉える？ 私が今回実感したことは、まず「問い」を立てる重要性です。具体的には、問いを言語化することで自分の方向性が定まり、その後の検討に一貫性が持たせられる点が大きなポイントです。また、問いを記録することで、後になって論点がずれることを防ぎ、さらにそれを他者と共有することで、常に認識のすり合わせができる点も大切だと感じました。 イシュー設定は難しい？ しかし、実際にはイシューを設定する作業が容易ではありません。なぜなら、問いを作るためには脳内のエネルギーを費やす必要があり、また他者との調整にも労力が必要となるため、ついその作業を回避してしまいがちです。それでも、実際に取り組んでみると、設定に対する投資よりも得られる効果が大きいと実感できるため、重要なテーマに対してはその投資を惜しまず行う価値があると考えています。 実践事例から何を学ぶ？ さらに、実践演習のケーススタディにおいて、あるファストフードチェーンの事例が印象に残りました。具体的には、初めに「客離れ」の問題に取り組み、その後で「客単価」の向上に注力したという順序が採用されていた点に興味があります。もしこの順番が逆になっていた場合、どのような結果になっていたのかを考えると、問題解決のプロセスにもメリハリが必要であると再認識しました。

判断基準はどう選ぶ？ 選択（捨てる）ためには、判断基準を持ち、複数の視点から仮定を置いて考えることが大切です。また、ROI（投資効果）も踏まえた上で判断する必要があります。顧客の利便性を第一に考え、伝統や惰性に流されず、専門家に任せるという意識も重要だと感じました。 バランスはどう取る？ 優先順位の考え方においては、トレードオフの概念を学びました。つまり、何かを得るためには何かを犠牲にするということです。複数の要素が存在する場合、両立が難しいときには、それぞれのバランスを取り、効果が最大化するポイントを見つけることが求められます。ある要素同士が互いに相殺し合う場合には、どの要素に注力するかを明確にして、メリハリのある資源配分を行うことが最善の方法だと考えました。 戦略改善のコツは？ 限られた時間の中で、常に優先順位を意識して作業を行っています。実際には捨てる選択をすることが多いと感じますが、その順位の付け方については、今ひとつ経験則に頼っている部分も否めません。日々の作業は何とか回っているものの、未来に向けた戦略を立てる際には、判断基準をより明確にする必要があると実感しました。今後は、各要素を数値化し、ROI（投資効果）をしっかりと分析することで、より合理的な判断ができるよう努めたいと思います。

利益指標の本質はどこ？ 営業利益は、本業から得られる利益を示す指標ですが、本業以外の要因は反映されていないため、経営全体の成功を完全には表していません。一方、経常利益は本業外の損益も加味しており、企業が経常的に利益を出せる体質かどうかを判断する上でわかりやすい指標であると感じました。最終的な利益を表す当期純利益は、特別損益や税金なども考慮されるため、企業の全体像を把握する際に役立つと理解しています。 業界構造の違いは何？ また、業界ごとにP/L（損益計算書）の構造は異なります。例えば、自動車業界のように原価の割合が高い場合や、クラウドサービスのように原価が低い業界もあると知りました。製造業では原価が高い傾向にありますが、企業によっては販管費や研究開発費に大きな特色が見られるため、その違いにも興味が湧いています。 事業価値は一致している？ 同一業界内で数社のP/Lを比較し、その企業がどのような事業価値を提供しようとしているのか、またウェブサイトで公開されているビジョンや戦略と一致しているのかを考察してみたいと思います。自分でゼロから比較するのは難しい面もありますが、他者が行った業界ごとの比較記事などを参考にしながら、これまでの講座で得た知識を活かして財務諸表を読み解いていきたいと考えています。