(74ページ目)

課題

に関する学び

---

主語と根拠はどう？ 第三者に正確かつ簡潔に伝えるためには、主語の明確化や語順、文の長さを意識することが重要だと学びました。また、受け手の状況を考慮し、より効果的な根拠を追加することも必要です。 会話では何が難しい？ 文章を作る際にはこれらを意識していますが、会話となると難しくなります。特に根拠を示す際、多くのケースが頭に浮かび、結果として受け手がわかりにくくなってしまいます。受け手が納得する根拠を迅速に見極めて言語化するために、どのように話すべきかが課題です。 ピラミッドは役立つ？ ピラミッドストラクチャーについても考えました。元の文章でも言いたいことが分かりにくいとは思いませんでしたが、Afterの文章の方がやはりクリアでした。この違いを理解することが、自身の改善に繋がると感じました。 説得テクはどう？ この技法は相手を説得する時やプレゼンテーション時、または上長へ連絡する時、相手が知らないことを説明する時に活用できます。文章を書く場面では意識しているものの、会話ではまだ不十分なので、主語を明確にし、結論から話すことを心掛けたいです。 反復練習は有効？ そのために、練習としてすべての文章で主語・述語、長さ、結論と根拠を意識し、週に一回業務外で400文字以上の文章を作ることを実践したいと考えています。アウトプットが重要であるため、あらゆる機会を利用して反復練習を重ねたいと思います。

問題解決手順をどう進める？ 問題解決のプロセスは、「What→Where→Why→How」の順で進めることが重要です。特に「How」の段階では、課題に対して複数の仮説を立て、それに基づいて具体的な対策（打ち手）を検討します。この際、効果、コスト、スピードなどの枠組みを用いると視覚化しやすくなります。 効果を測定するための方法は？ 効果を測る方法としては、ABテストが有効です。ランダムにユーザーを対象としてテストを行うことで、より効果的な対策を実証できます。 打ち手を評価する際の注意点は？ また、打ち手を検討する際には、決定要素を洗い出し、各項目に対してメリットとデメリットを評価します。仮説をもとに打ち手を考える際も、常に比較する意識を持つことが大切です。必要であれば、再度ABテストを行い、効果が高い対策を実施します。 プロジェクトで重視すべきポイントは？ プロジェクトにおける課題解決業務においては、次のポイントを重視します。まず問題解決のプロセスを意識して、問題の所在とその本質的な要因を明確にします。その上で具体的な打ち手を考え、その効果を検証します。この状況でABテストが必要であれば、実施します。 新企画の決定基準はどう定める？ さらに、新しい企画や打ち手を考える時は、決定の基準となる枠組みを明確にし、比較を行います。これにより、異なる打ち手の粒度を均一にし、論点を具体化します。

仮説を立てる重要性とは？ What Where Why Howや問題解決のプロセス、3C、4Pなどのフレームワークを学ぶ中で、「仮説を複数立てる」ことが特に意識できていなかったと感じました。振り返ってみると、実際に分析と仮説検証を行った段階で満足してしまっていた自分に気づきました。 プロセスの抜け漏れを防ぐには？ 問題解決のプロセスは、データ分析において無意識に取り組んでいることが多いのですが、時折抜けや漏れが生じることがあります。体系的に整理することで、網羅的に仮説検証を行うことができると感じました。 営業戦略にデータ分析は必須？ 営業戦略策定では、データ分析が必ず伴います。What Where Why Howのそれぞれのフェーズで言語化し、仮説を立て、検証して原因を特定し、進めていきたいと考えています。3Cや4Pといったフレームワークは、常に最初に使うのではなく、仮説を立てて分析を行った後にチェックの際に活用したいと思います。 網羅性を確認するフレームワークの使い方は？ フレームワークの使用は、まず自分で考え分析を行った後、網羅性を確認するために活用することが大切です。現在進行中の「課題」の分析においても、仮説を複数立て、問題の所在を特定し、原因を突き止めていくという流れを忘れずに進めているところです。網羅的に1ステップずつ進めていくことを意識して、課題の解決に取り組んでいきたいです。

日本語の主語省略問題とは？ 日本語は主語や述語がなくても成立してしまうことが多いと感じています。特に会話の中で聞き返したり、聞き返されたりする際には、主語が省略されがちです。これを改善し、基礎から日本語を話したいと思います。 文章を効果的に伝えるには？ 文章を効果的に伝えるためには、一番伝えたいことを複数の根拠で支えることが重要です。この方法を学ぶことで、伝わりやすさが向上することを実感しました。また、全ての情報を伝えることが必ずしも相手に伝わるわけではありません。相手の立場を考慮し、必要な情報を取捨選択し、順序だてて話すことで、より理解しやすい文章を作ることができます。 課題解決に必要な複数の根拠 課題解決においては、提案や意見を述べる際に、主張を支える複数の根拠を持つことが重要です。これにより、矛盾のない納得感のある話をすることができると考えます。相手の主張に違和感を感じた場合も、その主張を支える根拠を探ることで、その理由を明確に伝えることができるでしょう。 主張の際の省略を避けるには？ また、自分が主張をする際には、主語や述語を省略しないで構成を考えることが求められます。主張、すなわち結論を先に述べてから理由を説明することが効果的です。逆に、受け手の立場では、主張を支える要素に注目し、違和感を感じた場合にはピラミッドストラクチャーを用いて情報の抜け漏れを確認することが考えられます。

最初から完璧でいいか？ 自身の業務を通じて、最初から完璧を求めすぎると時間をかけすぎるという課題に気づきました。自分一人で100％だと考えて作成しても、周囲からのフィードバックにより改善点が明らかになることが分かりました。そのため、最初から完成形を目指すのではなく、施策を実施しフィードバックを受けるサイクルを取り入れることでスピードを重視することの大切さを実感しました。 意見共有で成長する？ また、皆で意見を出し合いながら改善を重ねる方法が、より良い成果や組織の育成につながると気付きました。反対に、対応が遅れると他者が先にアイデアを提示してしまったり、完成形に対する認識のズレが生じるリスクがあることも理解しました。 生成AIの活用ってどう？ さらに、デザイン思考はモノ作りに限定されるものではなく、サービスや組織づくりにも応用できるという新たな視点を得ました。最近では生成AIが手軽に利用できる環境が整っており、未経験の分野でもアイデア出しやイメージの作成、迅速な改善が可能になっているため、この技術も積極的に活用していきたいと考えています。 正解は一つならない？ デザイン思考は正解が一つではない分野です。誰に届けたいのか、相手にとって何が最善かという人間中心の視点を忘れずに、押し付けがましくならないように心掛けることの大切さを、アウトプットの際に改めて認識できた良い学びとなりました。

他者のプロトタイプは？ 他者のプロトタイプを拝見する中で、あらかじめ自分が想定していた類似したものばかりではなく、共感や課題設定の仕方によって全く異なる内容が生まれる点に大変興味を持ちました。また、あえてグレーデザインのような手法を選ぶことで、他者のアイデアを引き出す工夫がなされており、具体的な点も非常に勉強になりました。実際、昨日淡いカラースケールで作成した自分のプレゼンテーションに対し、上長から「このポイントは重要だから、ここだけ色を変えてみたら？」というアドバイスをいただき、今回の内容とのリンクに印象を受けました。 提案の成功は？ 事業企画の業務では、提案という形で自分の考えを示すケースが多いため、今回の学びは非常に親和性が高いと感じています。中計ストーリーの具体化、新規拠点展開のアイデア出し、そしてプロジェクトにおける企画案の立案から実行まで、様々なプロセスで意識的に活用していきたいと考えています。 会議準備での工夫は？ また、重要な意思決定のための会議に向けて、プレゼンテーションがある程度完成している段階で、敢えて高品質なアウトプットを作り込まずに上長やチームから事前にアドバイスを受けるという方法も一考に値すると感じました。デザインシンキングの考え方を取り入れたストーリー提案は、感情に訴える効果があるため、今後の提案資料作成の際に、この手法を積極的に取り入れていきたいと思います。

リーダー育成はどう進む？ 全体を振り返ると、リーダー育成に対して十分な力を発揮できていなかったと実感しました。「背中を見せて育つ」や「伴走するから学ばせる」といった指導方法を採用していましたが、実際には部下に任せきっていた面があったと痛感しています。 抽象課題は何を示す？ また、リーダーシップやコミュニケーション能力といった抽象的な課題について、具体的に何が求められるかを言語化できていないことが問題点として残っています。たとえば、リーダーとして何ができれば良いのか、またコミュニケーション能力が高いとはどういう状態なのか、必要なスキルは何かといった点を体系的に理解し、不足している知識を認識してインプットすることが必要だと感じました。 部下のモチベーションはどう引き出す？ さらに、部下が持つモチベーションやインセンティブを正しく理解した上で、適切に動機づけを行えるよう努めたいと思います。画一的な指導方法ではなく、パスゴール理論を活用して個々に適した指導を行い、マインドセットの変革を促すアプローチを目指します。加えて、1on1や面談などを通してキャリアアンカーの考え方を共有し、それぞれの価値観や内面を明らかにしていくことも重要だと考えています。 学びをどう整理する？ この6週間、さまざまな方との意見交換を通じて多くの学びを得ることができ、大変有意義な時間となりました。ありがとうございました。

ペインの視点は何故大切？ ペインポイントをゲインポイントに変換する視点の重要性を学びました。顧客自身が気づいていなかった、しかし実際には非常にありがたいと感じる欲求を捉えることが鍵であると理解しました。カスタマージャーニー全体を振り返り、各段階でのペインポイントを探るとともに、その解決策を提案することがマーケティングの本質であると再確認できました。 課題はどう見えている？ また、クライアントや候補者それぞれのカスタマージャーニーで発生するペインポイントを具体的に洗い出すことが有効だと感じました。例えば、クライアント側では、求人の発生、現場との採用スペックに関するヒアリング、エージェントの発注、推薦、面接から内定に至るまでの各プロセスで、それぞれ異なる課題が浮き彫りになります。内定段階での辞退や、推薦における的外れな提案、さらには依頼に対する不十分な対応や無駄な打ち合わせの時間が大きなペインとして挙げられます. 候補者の悩みは何だろう？ 一方、候補者のカスタマージャーニーでは、スカウトの受領、エージェントとの面談、応募、面接、内定獲得、入社といった流れの中で、面接対策の不十分さや、自身のメリットが十分に伝わらないことがペインとして感じられる点が目立ちました。各プロセスでの課題を具体的に整理することで、より良い解決策を見出し、双方にとって満足度の高いプロセスの構築に繋がると学びました。

分析目的はどう決める？ 数字の分け方や分解方法で、同じデータからまったく異なる分析結果が得られることを学びました。データ分析に取り組む際は、まず分析の目的を明確にし、その後で全体の定義（たとえば分析対象の期間など）を設定することが大切だと感じました。また、グラフ化することで視覚的に理解しやすくなる点も印象的でした。たとえ何も見えなくても、それ自体が正しい結果であると捉え、試行を続けることの重要性を再認識しました。 営業分析のポイントは？ さらに、営業分析に応用できると考えた事例もありました。ここ半年間の商談を以下の要素に分解することで、自身の強みと弱み、そしてボトルネックの特定に役立てられるのではないかと思いました。具体的には、①顧客属性（業種、規模、地域）でどの顧客に強いか、または弱いかを把握し、②接点属性（チャネル、紹介元）から成果に結びつきやすいリードを見極める。そして、③商談構造（課題の種類、緊急度）で勝ちやすい案件の特徴を探り、④プロセス分析（商談フェーズ、失注理由）でどの段階に課題があるかを明確にするという点です。 MECE分析はどう考える？ また、MECE分析に関しては、全体をどのように部分に分けるか、事象をどの変数で分解するか、そして全体プロセスの中でどこに問題が潜んでいるのかを考察することに難しさを感じています。皆さんはどのようにアプローチされているのか、大変興味があります。

実践から気づきを得る？ 講義の実践演習で取り上げられた「３人の主任」のケースは、自身の現状と重なる部分が多く、日々の活動を振り返る貴重な気づきとなりました。演習を通じて、戦略検討時には目先の情報に振り回されず、大局的な視点を持つ重要性を再認識できました。また、戦略に整合性が欠けると経営資源が無駄になるため、外部環境と内部環境を十分に分析した上で、一貫性のある効果的な戦略を立案する必要性を痛感しました。なお、環境分析のフレームワークに関しては知識としては理解しているものの、実務への活用が不十分であるという課題も感じています。今後は「実際に使ってみること」を最重要事項とし、チームメンバーの視点も積極的に取り入れながら、確かなスキルとして定着させていきたいと考えています。 中期計画の視点は？ 現在検討を進めている中期経営計画の策定において、これまで学んだプロセスを実践していく予定です。具体的には、まず自社分析から始め、事業部ごとの売上や利益構造を詳細に把握し、どの領域に高い成長性があるかを正確に見極めます。その上で、外部環境のマクロ動向、競合の動き、顧客ニーズなどをPEST分析や3C分析を用いて可視化し、自社の強みとの整合性を検証していきます。今年度の3月を目途に戦略骨子を固め、本年5月上旬の経営層を含む重要会議で、根拠に基づいた質の高い議論が展開できるよう、多角的な視点から策定を進めていきたいと思います。

事実を見つめ直す？ 事実と思っていたことが、本当に事実なのかを疑う視点は重要です。クリティカルシンキングを学ぶことで、正解に近い「最も妥当な答え」を模索することができると考えます。私たちの思考は容易に誘導されがちであるため、視野、視座、視点の意味を理解し、思考を転換することが鍵です。視座を高く、視野を広く、視点を柔らかく持つことが大切です。特に「今、何をイシューとして考えるべきか」を常に意識し、組織全体で情報や課題を共有することが求められます。 どんな時に必要？ 毎回クリティカルシンキングを駆使するのは疲れるため、将来に影響が出る場面や大きなお金が絡むとき、仲間や関係者に大きな迷惑をかける可能性があるときに特に活用しています。企画作成の際には、データを重視し、もう一度深く考える必要があります。また、一緒に働く仲間との対話では視座、視野、視点を意識しながら、仲間が直面する問題や考えをより良い解決へと導く努力をしています。 議論の進め方は？ 会議や話し合いの際には、課題を明確にすることが重要です。また、議論の本質を見失わないようにし、適切な方向へ議論を導くよう努めています。専門用語を多用せず、他人の意見を尊重しつつも、クリティカルでない意見がある場合には正しい方向へと誘導したいと考えています。今回は、グループワークを共にした仲間たちの視点を想像しながら、異なる視点で考えることの重要性を感じました。

分解の効果は何？ データを分解することで、より多くの知見を得られることを実感しました。特に、ある特徴が一つの切り口で現れた際に、それだけで答えを決めつけると他の観点から見ると誤りであることがあることに新鮮さを覚えました。答えが見つかったように見えても、それはあくまで仮説であり、しっかりと検証することが重要だと感じました。 現状をどう把握する？ ITシステム品質保証チームの今後の戦略を立てるにあたり、まず現状を把握したいと思います。そのために、システムの品質評価を分解し、現状に対する課題を見つけ、知見を得たいと考えています。具体的には、ユーザーが5段階で評価したデータの平均値であるNPS平均を分解していきます。 どの切り口が有効？ まず、MECEを意識しながら様々な切り口を考えます。層別分解としては、ユーザーの属性別や単価別を検討します。変数分解としては、評価の平均は合計値を評価数で割ることで得られるため、5段階各評価ごとの合計をグラフ化します。また、評価数の分布や1ユーザーあたりの評価回数の層を作り、さらに分解して考察します。プロセス分解としては、ユーザーが新規登録してからサービスを利用し終えるまでの流れをプロセスに分けて、各段階での評価がどの程度であるかを分析していきます。 検証の重要性は？ 以上のように、さまざまな観点から分解することで知見を得ることを目指します。