(6ページ目)

売上 ✕ 本

に関する学び

---

顧客価値はどう捉える？ カフェのケーススタディでは、「顧客への価値を考える」という現業の企画・マーケティング要素が盛り込まれており、イメージがつかみやすかったです。この事例を通して、企業が提供する価値と損益計算書の読み方を意識するようになりました。 利益はどう違う？ また、「利益」と一括りにすると、どこで利益が出たのか、または損失が生じたのかが分かりにくいと感じました。5種類の利益（売上総利益、営業利益、経常利益、税前当期純利益、当期純利益）の違いを学ぶことで、それぞれの意味が理解できました。 複数事業の見方は？ 今回の事例はカフェという単一事業のみを扱う企業に焦点を当てていますが、実際には複数の事業を展開する企業も多いのではないかと疑問に思いました。財務三表の中では、PLは基本的に企業ごとに一つですが、複数事業で構成される場合、損益計算書の見方や事業（部門）ごとのPLの存在についても気になったので、復習時に詳しく調べたいと思います。追って、各部門ごとに作成される「部門別損益計算書」が存在するとの情報も得ました。 競合と自社はどう違う？ この学びは、企画立案時の事前調査や他社の分析と比較に活かしたいと考えています。企画段階では、すでに決まった予算の範囲内で進めることが多いですが、競合他社のPLを比較することで、どこで利益を生み出せそうかを意識し、費用投資を検討する視点が身につきました。同時に、競合他社とは異なる、自社ならではの提供価値を大切にしていくことも改めて認識しました。 業界特性はどう読む？ 今後は、競合他社のPLの確認と比較、さらには小売や製造など異なるビジネスモデル間でのPL比較を通して、それぞれの業界特性や提供価値を考慮しながらPLを見る習慣をつけるとともに、部門別PLがある企業と、1つのPLに集約される場合との違いについても確認していきたいと考えています。

本質はどこにあるの？ 問題解決に取り組むにあたり、どこに問題の根源があるかを明らかにすることの重要性を学びました。たとえば「売上が上がっているのはなぜか」という問いから出発することで、課題の本質に迫る第一歩となると理解しました。 問いはどう変わる？ また、最初に設定した問いが業務を進めるうちにぼやけたりずれたりするリスクがあるため、常に問い直す意識が必要であることも印象に残りました。この点は、今後の実務における課題解決に直結する重要なポイントです。 論理の骨組みは？ さらに、「イシューを特定する」「論理の枠組みを構築する」「自らの主張を適切な根拠で支える」というピラミッドストラクチャーのステップを徹底することが、クリティカルシンキングの実践につながると感じました。 評価制度の課題は？ 実務現場では問題を特定し、改善に結びつける場面が多々あります。現在の課題の一例として、評価制度の運用が挙げられます。昨年４月に人事制度を改定し、公平かつ公正な評価を目指して設計・運用を始めたものの、現場からは十分な納得感が得られていません。原因としては、以下のような点が考えられます。 ・評価制度の設計そのものに問題がある ・評価者のスキル不足 ・被評価者の制度に対する理解不足 ・制度説明の不足 具体策はどう組み立てる？ この中から最も効果的な改善案を見出す必要があります。今回学んだ「本質的な課題を捉える問いの立て方」を活かし、まずは上期の評価フィードバックアンケートの結果を分析します。「なぜ納得感が得られないのか」という問いを軸にイシューを特定し、その後、ピラミッドストラクチャーを応用して論点を整理します。具体的な行動計画としては、次回の評価制度会議までにアンケート結果を分類し、主要な３つのイシューを抽出、並びに改善案の骨子を作成する予定です。

顧客対応の優先順位はどう決める？ 利益率やタイムパフォーマンス、そして将来の顧客成長率などの定量的なデータを基に、顧客対応の優先順位を決定していくプロセスについて理解が深まりました。一方で、これまでの担当者との人間関係といった主観的な要因を考慮に入れて「捨てる戦略」を採用することは、日本の商慣習の中では難しいと感じています。 文化的要因はどう分析する？ 総評として、利益率やタイムパフォーマンスの理解が進んでいることは素晴らしい成果です。文化的な違いによる商習慣の難しさも重要な視点です。文化的要因をさらに具体的に分析することで、理解が一層深まるでしょう。 営業戦略に必要な仕組みは？ 今回の学びから、営業戦略を練る際には、自社の営業先ターゲットのタイムパフォーマンスをしっかり把握し、売上の最大化につながる仕組みを構築する必要があります。具体的には、余分な人的リソースを投入すべきかどうかを営業戦略にしっかりと反映させ、判断できる体制を整えることです。 主観と客観のバランスは？ また、営業管理ツールのダッシュボード機能を活用し、顧客別の売上や構成をチームで分析することが重要です。この際、客観的な判断基準だけでなく、これまでの顧客との関係性などの主観的な情報も加味した判断基準を設けることで、営業戦略の立案に役立てることができます。 捨てる戦略に影響する要因は？ さらに思考を深めるために、日本と他国の商習慣の違いがどのように捨てる戦略に影響を与えるのかを具体的に考えてみてください。また、顧客の優先順位を決定する際に、主観的な要因と定量的な要因をどのようにバランスさせるかについても考察を深めてみてください。 洞察を実践へどうつなげる？ 最後に、今回の洞察を基に具体的な状況分析を行い、それを実践につなげられる方法を模索してみてください。引き続き、頑張ってください！

数字の背景を見た？ 今週の学習で特に印象に残ったのは、財務数値の見方が「数字そのもの」ではなく、その背景や因果関係に着目することの重要性です。P/Lについては、売上や利益額だけでなく、利益率やコスト構造を確認することで、どこで利益が発生し、どこに改善の余地があるのかを探る視点を学びました。一方、B/Sでは、負債と資本という資金調達方法と、資産としての活用先を対比することで、資金繰りや経営の安定性を判断する手法を理解しました。さらに、P/LとB/Sを関連づけて分析することで、企業の全体像を立体的に把握できる点も大変有意義でした。今後は、こうした視点を業務改善に活かし、改善策が利益率や資金繰りにどのような影響を与えるかを明確に示せるよう努めたいと考えています。 活かす場面は何？ ① 活用したい場面 請求・入金フローの改善やコスト削減の提案の際に、学んだ視点を活用したいと考えています。たとえば、請求処理の誤り削減や入金遅延の改善に取り組む際、P/Lの視点では改善による利益率向上、B/Sの視点では資金繰りや運転資本の改善効果を具体的な数値で示すことが可能です。 提案は伝わる？ ② 学びを活用している姿 実際に改善案を経営層や関係部署に提示する際には、売上総利益率や回収サイトの短縮日数など、具体的な数値を用いて説明しています。その結果、「この改善により年間○○円のコスト削減や資金回収の短縮が見込まれます」と示すことで、提案の根拠が明確になり、納得感が高まっています。 改善行動は具体的？ ③ 具体的な行動 月に一度、自部署のP/L・B/S指標（利益率や運転資本）を確認し、改善余地を探る習慣を取り入れています。また、各業務改善案ごとに数値効果を試算するフォーマットを作成し、改善施策の実施前後で数値を記録・比較することで、効果を可視化できる体制を整えています。

課題発見はどうする？ 分析の際は、プロセスごとに分けて検討することで、どの段階に課題が潜んでいるのかを見つけやすくなると感じました。原因の仮説を立てる際には、関連性が高いと思われる要素だけではなく、そうでない可能性も含めて「対概念」を活用し、視野を広げることが有効です。 解決策の比較は？ また、複数の解決策を検討する時は、条件をなるべく同じにした状態で両方の施策を試す「A/Bテスト」が効果的だと思います。各プロセスごとのデータを丹念に分析しながら、仮説を練り、実践的に検証していくことで、問題解決の精度を高めることができると実感しました。 問題の本質は何？ 問題解決においては、まず「What：問題は何か、どの程度の問題か」、次に「Where：問題はどこにあるか」、その次に「Why：問題はなぜ発生しているのか」、そして「How：対策はどうすべきか」と、手間を惜しまずにしっかりと向き合うことが大切だと考えています。 思い込みは避ける？ 例えば、あるサービスの売上が低下した場合、その原因をプロセス別に網羅的に仮説することで、思い込みや決めつけを防ぐことができます。短絡的に一つの原因で結論づけず、見落としがちな小さな要因にも目を向けることが、より正確な原因特定につながるでしょう。 他の要因は何？ さらに、売上低下の原因が購入者数の減少だと仮定した場合、すぐに「売価の上昇」が原因と結論づけるのではなく、もし売価の変動が原因でないとすれば、他にサービス内容の悪化など潜在的な要因があるのではないかと、幅広い視点で検討することが重要だと感じました。 成果検証はどう？ 最後に、複数の施策を同時に実稼働させる「A/Bテスト」についてですが、一人の判断だけに頼らず、実際の成果がどの程度得られるのか、具体的な事例を交えて効果を検証してみたいと思います。

戦略の捨て方は？ 今週は「戦略における捨てること」について学び、実践演習では営業先の売上に関する情報を用いてROIを算出し、優先度を下げるべき営業先の事例を分析しました。 苦手意識の理由は？ 講義では、日本企業が捨てることに苦手意識を持っているという話があり、自社にもその傾向を感じると同時に、ファーストリテイリングや日立製作所のように、選択と集中を積極的に進めて収益性を高めている事例もあると理解しました。 資本コストの影響は？ また、上場企業においては、資本コストを意識した経営が求められる中、捨てる選択がますます重要になるのではないかと考えるようになりました。 取引先の扱いは？ 業務上、複数の取引先とやりとりする中で、要求が細かく、契約書以上の依頼をするクライアントが一定数存在するため、こうした顧客情報は社内で共有し、非積極顧客として管理していく必要があると感じています。 修正対応の基準は？ 納品後の修正対応については、納品内容に問題がある場合は当然対応するものの、問題がない場合や細かい点に関しては、すべてを無条件に受け入れるのではなく、一定の姿勢を保つことも大切だと考えています。 顧客リスト整備は？ そのため、積極顧客リストと非積極顧客リストを作成し、営業部門と連携して、非積極顧客の案件は基本的に受注しない方針を進めていきたいと思います。 CADはどう外注する？ さらに、建設コンサルタント業界では3D CADの導入が進んでおり、現状、社内人員で作成しているものの、業務フローを鑑みると外注に依頼する方が現実的と考えます。今後は、社内で人材を育成するのではなく、3D CADを扱える外注先の開拓や、必要に応じて外部企業の買収などを通して、対応力の向上を目指していく必要があると感じました。

PLとBSはどう連動？ PL（損益計算書）とBS（貸借対照表）がつながっているという基本的な考えは以前から理解していましたが、今回の学習を通じて、その関係性をより深く自分なりに把握できるようになりました。特に、PLで計上された利益が最終的にBSの純資産にどのように反映されるのか、また売上や費用の変動が資産・負債の構成にどう影響を与えるのかといった流れを、財務諸表全体のつながりとして理解できた点が印象的でした。これまでPLとBSを別々の書類と考えていたものの、両者は企業活動の異なる側面を示しながら互いに補完し合う存在であるため、関連付けて読むと企業の状態がより立体的に把握できるようになったと感じます。また、数字の背後にある企業活動や全体のストーリーを捉えながら財務諸表を読み解くことで、以前よりも財務に対する理解が深まったと思います。 経営計画はどう進む？ 今回学んだ知識は、今後自社の経営計画を作成する場面で積極的に活かしていきたいと考えています。これまでは、数字の背景や財務的な根拠を十分に理解できなかったため、議論の場において意見を述べる自信が持てない部分がありました。しかし、アカウンティングの基礎を学ぶことで、計画作りに必要な視点が徐々に身につき、経営判断に関する話題への理解も深まってきたと実感しています。そのため、今後は経営計画や予算策定のミーティングにおいて、受け身ではなく能動的に参加し、具体的な数字や根拠に基づいて自分の考えや提案を発言できるようにしたいと思います。また、財務の知識を活用して会社の課題や改善点を整理し、将来の方向性について建設的な意見を述べることが、今回の学びを実務に結びつける上で重要であると考えています。こうした積極的な姿勢を通じて、会社により良い提案ができるだけでなく、自分自身の成長にもつなげていきたいと期待しています。

データ分析で解像度を高めるには？ データは受け取ったままではなく、一手間加えることで解像度が上がります。絶対値だけでなく、相対値でも数字を出して比率を確認し、数字はグラフ化することで視覚的に課題を見つけやすくなります。また、取り扱う情報が売り手側か顧客側かで分析の視点が変わることを認識しておくことが重要です。 偏りを防ぐためにはどうする？ 基本的に売り手側の情報から分解することが多かったため、偏った視点だということを意識しなければなりません。切り口は時間、人、手段など様々な角度から分解し、可能な限りMECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）で分解することで、ダブりなくモレなく網羅的に分析が可能になります。 新たな課題を発見する方法は？ 事業部の売上を分解する機会がよくありますが、売り手側の情報に偏らないように注意が必要です。慣れた分解手法を使うことが多いため、異なる視点や切り口、深掘りをすることで、今まで見えていなかった課題を見つけることができるでしょう。 分解のブレを防ぐには？ 事業部の売上や部署の売上、メニュー毎の売上、顧客毎の売上など、分解できそうな要素は多くありますが、まず最初に全体の定義を決めることで分解のブレを防ぎ、有効に活用していくことが大切です。毎週や毎月のように分析を行う機会があるため、週報や月報でこれまでと違った切り口で分解を試みてみようと思いました。 異なる切り口での分析の効果は？ これまで「課題はこれだ」と決めつけていた部分も多かったため、本当にそうか疑い、別の切り口で分解することで新たな課題を特定できると感じています。早速今回の週報から分析と分解を活用し、全体の定義を決め、MECEで考えるよう心がけ、ダブりやモレのない進行を目指します。

P/Lの基礎はどう見る？ 先週、P/L（損益計算書）の基本的な理解が大切であると学びました。特に経常利益について、これは持続的に利益が出るかどうかを測る指標であり、本業の儲けに加えて財務活動での収益や費用が常に発生するという基本的な認識を持てたことが、私にとって大きなプラスとなりました。 原価率はどう変化？ 次に、売上原価率について、「原材料費が高くなっているのか、それとも原価率が高い商品が売れているのか」といった視点が学びとなりました。売上高が伸びた際には、原価率の変動原因を細かく見て、売上を形成する製品に基づいた戦略を立てることが重要だと感じました。また、当たり前のことではありますが、販売価格が低ければ原価率が上がる（クーポンによる安売りなどが原因）という点にも気付かされました。事業計画を達成するためには、利益を確保しつつ売上を伸ばすことが重要であると再確認しました。 取引先のP/Lって？ そして、実際に取引先や競合他社のP/Lを読み解くことに挑戦したいと考えています。具体的には、営業外収益や費用がどの程度あるのか、売上原価率が企業や年度ごとにどのように変化し、何がその原因であるのかを理解し、それが戦略にどのように結びついているのかを把握したいです。また、新聞で最終利益が報じられた際に、売上総利益、営業利益、経常利益の中でどこが影響してその結果が生まれたのかを確かめたいです。 IR活用は確実？ これを実践するために、11月に決算が発表された取引先企業のIR（インベスター・リレーションズ）を確認し、売上総利益、営業利益、経常利益の各利益率を同業界の平均や他社と比較することを毎週行いたいと考えています。この取組は、異なる業界である建設、エネルギー、人材業界から各1社ずつ選び、競合他社も含めた計6社を対象としています。

本質の問いは？ 本コースを通じて、結論を急がず本質的な課題を捉えるための問いの立て方を学びました。仮説を設定し、関連する数字を分解、グラフや図を用いて可視化することで、感覚だけでなく誰とでも共有可能な形で課題を整理できる手法に気づかされました。問いの立て方や切り口の違いによって、同じデータから見える課題や打開策が大きく変わる点は、日々の業務に直結する学びでした。 法務現場で実践は？ 実務においては、現在担当している契約法務の課題解決にこの思考法を積極的に活用しています。初期段階は思いつきに近い仮の解決策から出発しても、関連データを集め分解することで、その対策の妥当性や他の可能性について検証するようになりました。また、結論をそのまま提示するのではなく、上司や部下、関係部署ごとに説明の仕方や示し方を変える工夫も重要だと実感しています。 見直しと進捗は？ 直近では、プロジェクト審議の開催対象の見直しに取り組んでおり、抽象的な指示をそのまま受け取るのではなく、論点を整理して図や表にまとめたうえで部下と共有し、共通認識を作りながら進めています。進める過程で何度も立ち止まり、方法や表現を見直す中で、思考の深化を感じることができました。現在は試行錯誤の段階ですが、業務を構造的に進められているという実感があり、今後もこの方法を実務に定着させていきたいと思います。 意思決定はどう？ また、各社における分析や課題整理のフォーマットや構造（売上分解、課題設定、グラフの型など）がどの程度決まっているのか、そしてそれらを誰がどの立場で決めているのかについても関心があります。個人の裁量に任されているのか、あるいは組織として統一されているのか、その違いが意思決定の質やスピードにどのように影響しているかを、今後の議論で深めていきたいと考えています。

感情とデータ、どちら？ ビジネスにおける意思決定では、「捨てる（選択する）」という判断が必要なことがあります。限られた時間や資源の中で業績に貢献するための選択を行う際、感情的な理由に基づく判断は避けるべきです。「創業時から続けてきたから」「やめると処理が面倒だから」などの感情論を優先すると、業務が増え続け、効率が低下します。捨てるという判断には、定量データを参考にして指標を設定することが重要です。 定量と定性、どう？ 中には「顧客とのつながり」や「担当者との関係性」などを指標にしている場面もあります。確かに、定量的なデータに基づく判断は重要です。しかし、何を具体的に取捨選択するかを決める際には、定性的な考え方も柔軟に取り入れることが有効だと感じました。すべてを定性的な考えだけで進めるのではなく、一定の根拠を持って選択肢を絞り込みつつ、関係者からの意見も取り入れながら精査することが大切だと思います。 施策の見直しは？ 私たちのチームで行っている施策には、利益に対する投資対効果が出ていないものも少なくありません。人員が減り、残った社員への負担が大きくなりつつあります。中長期的な効果を見据えて進めている施策もありますが、現状では工数が増え、残業の増加やクオリティの低下が問題となっています。今回学んだ「捨てる」という概念を活用し、進行中の施策を棚卸しし、本当に今行うべきかを整理し、優先順位を再考したいと思います。 効果の測定はどう？ まずは施策が生み出している利益や売上について数値的データを集めることから始めます。そして、実際にかかっている工数を把握し、投資対効果を測定します。短期的な成果を目的とする施策と中長期的な成果を目的とする施策にそれぞれ指標を設定し、優先順位を明確にし、自分のタスクに落とし込んでいくつもりです。

イシューの重要性は？ 今回学んだ「イシューから始める」という姿勢は、今ここで答えるべき問いを意識する重要性を再認識させてくれました。最初から問いに着目し、それを意識し続けることで、論理がぶれず、解決すべき課題に正面から向き合うことができます。 映像の目的は何？ 映像制作の現場では、感性だけで進めると方向性が不明瞭になりがちです。そこで、「何を解決するための映像なのか」という問いを明確にすることで、制作プロセス全体が整理され、ブレない映像作りにつながります。 組織の問いは共有？ 私の職場は、拠点間に距離のある組織です。ある拠点では実績や地域性を、もう一方ではトレンドや表現を重視する傾向があり、問いが共有されなければ、それぞれが異なる方向へ議論を進めてしまいます。共通の問いを持つことで、組織全体が一体となり、より良い成果が期待できると実感しました。 提案課題を見極める？ 営業提案においても、「かっこいい映像を作る」という抽象的な表現ではなく、「クライアントが抱える具体的な課題は何か」や「映像で何を変えたいのか」を問いに設定することが重要です。これにより、採用や認知、売上など目的に合わせた効果的な映像が生み出されます。 変更の目的は？ 制作の各段階でも、修正のたびに「この変更は最初の問いに答えているか」を問い続けることで、本質から逸れることなく進めることができます。感覚ではなく、明確な問いと論理的な枠組み、そして適切な根拠を積み上げるプロセスの大切さを改めて感じました。 仲間とどう共有？ 今後は、講座仲間と「イシューの見極め方」や、目の前の課題と本当に解くべき問いの区別、また上司や顧客からの問いに対して違和感を感じた際のアプローチについて、意見交換をしながら実務に活かしていきたいと考えています。