(102ページ目)

意識

に関する学び

---

メールタイトルの工夫は？ 自分の書く文章が相手にしっかり伝わるかどうかを常に意識しています。特にメールのタイトルは重要で、すぐに開きたくなるものと、後回しにされるものがあります。自分のメールが後者にならないよう、読み手のことを考え、読んでもらえることを意識すべきだと感じました。実際、メールのレスポンスが遅かったときのことを思い出すと、タイトルが不明瞭だったように思います。 タイトルのポイントは？ 具体的には、タイトルに一番伝えたいことを明確に記載し、内容の要点を先に書くことが大切です。ただ文章が続くだけではなく、箇条書きを使ったりして、読み飛ばされない工夫も必要です。また、文字のフォントや色も適正かどうか注意を払うべきです。 円滑な連絡はどうする？ 在宅環境で業務を行う委託業務の方に向けてのメールや、日常的に使用しているチャットでは、業務が円滑に進むよう、タイムリーな情報共有が求められるため、学んだことをすぐにでも実践したいと考えています。 振り返りの実践方法は？ 日常的に使うメールやチャットで文章を作成する際には、常に学んだことを意識して使うようにします。そして、元のやり方に戻らないように、学びを振り返りながら反復したいと思います。また、普段あまり使わないグラフや図形も、意識的に取り入れることで、今回学んだことを忘れずに定着させたいと考えています。

エクセルとグラフの効果は？ エクセルシートの活用方法について学んだことは、非常に奥が深く、多くの発見がありました。特に、データの見える化をグラフで実現することは非常に参考になりました。また、データ分析で迷ったときには、まずはデータを分解してみることが重要であるという点も、教材を通じて反省しました。後半のMECEに関する学びでは、経営戦略のツールとしての利用に関して、どのステップで役立つのか、構成要素を分解して考える視点が大変有益でした。 分析視点の工夫は？ これらの学びを基に、大学の在学生や入学生の分析に活用してみたいと考えています。特に、入試ごとの分析視点が不十分であったため、同僚とともにいくつかの切り口を考え、層別や変数の分解を試みるつもりです。また、プロセスを分解し、ペルソナを設定することで、大学進学を考えた段階から最終的な進路決定に至るまでの過程の分析を試みたいです。 広報と全体の関係は？ さらに、「全体を定義する」ということの重要性についても意識が深まりました。これまでは、学生がオープンキャンパスに参加し、その後出願するという単純な流れを考えていましたが、実際には学生が興味を持ち始めるタイミングで、どのように大学の認知度や魅力を伝えるかが重要だと感じました。そのため、進学先を決定するプロセスにおける効果的な広報活動の必要性を強く感じています。

自問自答はどうする？ クリティカルシンキングでは、自分の思考傾向を理解し、「本当にその仮説が正しいのか？」や「他にどのような見方があるのか？」と自問自答することが重要だと感じました。一つの意見に固執せず、反対意見や「視点・視野・視座」の3つの視点を意識して多角的に考えることで、より深い結論に達することができると実感しています。 学びをどう広げる？ クリティカルシンキングを体系的に学び、その知識を自分の言葉で表現することで、理解がさらに深まります。さらに、学んだことを他者と共有する過程で、新たな視点や発見が生まれ、学びが一層豊かになることを実感しました。 業務にどう活かす？ 自分の業務において、クリティカルシンキングは様々な場面で活用できると考えています。例えば、相手を説得する場面や稟議書を作成する際、メール作成時、会議での発言、企画を通す際、課題解決の取り組み、そして無理な要求を押し付けられそうな場面で断る場面などです。 事象をどう疑う？ まず、目の前の事象を批判的に見ることから始めます。なぜその事象が起きているのか、他にやり方はないのか、本当に必要な業務なのかといった疑問を持ち、前提を常に疑うようにしています。また、導き出した答えが最も適したものであるかを検討する過程で、異なる選択肢の結果や他に取れる方法を複数考慮することを心がけています。

出発点はどう捉える？ 仮説は、出発点に過ぎないという考え方を大切にしています。分析を行う際、つい一つの可能性に絞ってしまいがちですが、実際には多様な視点から課題を捉えることが求められます。そこで、3C（顧客・自社・競合）や4P（商品・価格・流通・販促）のフレームワークを活用し、情報を体系的に整理することで、全体像を的確に把握するよう努めています。 MECE原則は何？ また、分析を進める上でMECE（漏れなく、ダブりなく）の原則を意識することは、論理の抜けや重複を防ぐために非常に重要です。この考え方に基づき、仮説の精度を高め、実効性のある施策の立案へとつなげる努力をしています。 可能性はどこに？ 今後の行動計画としては、業務で仮説を立てる際に「他に可能性はないか？」という視点を意識し、複数の仮説を構築するよう訓練していきます。さらに、日常業務において定期的に3Cや4Pのフレームワークを活用し、情報を構造的に整理するプロセスを取り入れていく予定です。 振り返りの意義は？ 分析や資料作成の際には、必ず自分自身でMECEの観点からセルフチェックを行い、論理の偏りや抜け漏れがないか確認する時間を確保します。また、仮説の検証結果やそのプロセスを定期的に振り返ることで、思考の偏りや成功パターンを明確にし、実践的な仮説思考力の向上を目指していきたいと考えています。

面談の留意点は？ ロールプレイを通じて、面談時の留意点を理解することができました。具体的な事実に基づいて伝えること、メンバーの苦労に共感を示すこと、自身や環境の不足を認めること、良かった点と改善が必要な点を具体的に伝えること、そしてメンバー自身に振り返りを促す聞き方をすることが大切であると実感しました。 コミュニケーション大切？ 実際に面談を行う立場ではないものの、これらの学びは新しく来た上司への対応に活かせると考えています。普段から十分なコミュニケーションが取れていなければ、面談時に相手の成長に繋がる具体的な改善点を伝えることが難しいため、日々丁寧なコミュニケーションを心がける必要性を感じました。また、エンパワメントに適した仕事かどうかを見極めながら、適切に任せて伴走できる体制も大切です。 信頼関係はどう築く？ 新しく来た上司には、まず毎日丁寧なコミュニケーションを取ることで信頼関係を築いていきたいです。年度目標の設定については、一緒に考え、具体的な目標や手法について丁寧に話し合うことを意識します。さらに、日頃から共感を示し、モチベーションに繋がる伝え方をすることで、目標達成に向けた伴走を意識した支援を心がけます。エンパワメントに向けた業務においては、目的や手法を明示し、ゴールを明確に伝えるとともに、積極的に任せる姿勢で取り組んでいきたいと考えています。

5W1Hで分析する意義とは？ MECEを意識して、5W1Hの視点でモレなくダブりない区分で分析することを実践してみました。その結果、違いがない区分を見つけることの重要性を実感しました。逆に、違いがあると分かった区分については、どの単位で区分することが最も効果的な分析となるかを検証しました。 人事業務への具体的な応用例 担当する人事業務について、以下の場面で活用してみたいと考えています。 採用戦略の見直し方は？ 採用については、自社に合う応募者の層を拡大し、志望度を向上させる施策を検討します。具体的には、志望度が高く選考に臨む層の分析を行い、現在効果的に志望度を高められていない層へのアプローチも検討します。それらの分析結果に基づいて、採用イベントや選考プロセスの改善にも取り組みます。 効果的な研修とは何か？ 研修については、業務に実効性のある研修の特定と拡充を目指します。具体的には、どの種類の研修が効果的で実務に活用できているか分析し、効果的な手法を拡大する一方で、効果が薄い手法の改善も検討します。 エンゲージメント向上施策を探る エンゲージメントについては、エンゲージメント高く仕事に取り組んでいる層を判別し、逆に低い層の傾向を把握します。具体的には、高いエンゲージメントを持つ層の共通点を事例として紹介し、低い層の改善施策を検討していきます。

分解の基本は？ 分解は、物事を漠然と把握するのではなく、どこに問題が潜んでいるかを明確にするための基本的手法であると感じました。現状の解像度を高めるためには、MECEの考え方を意識して分解の精度を上げることが有効だという印象を受けています。 切り口はどう？ また、MECEの理論を踏まえながらも、目的に沿った切り口で分解する工夫が求められると理解しました。単に年齢層など機械的な区分ではなく、仮説を立て、どの視点から切り分けると物事がより見えてくるのかを考慮することが重要だと学びました。すべての業務に共通する点として、まずは分解してみることで、最終的な結果に早くたどり着けるという実感を得ました。 実践の方法は？ 実際に企業への仮説提案を行う際にも、まず経営企画部長との課題ヒアリングに向けて、企業が抱えるリスク全体像を定義し、層別に分けることで漏れがないかをチェックする方法が役立つと感じています。また、収益を変数ごとに分割することで企業課題を洗い出し、さらに営業活動をプロセスごとに分解することで、具体的な課題ヒアリングの準備につなげることができると思います。 切り口で悩む？ このように、情報を分解する際の適切な切り口の設定は難しいと感じる部分でもあります。皆さんの業界では、どのような視点・切り口で分解を行っているのか、具体例や考え方をぜひ知りたいです。

思考プロセスは？ これまでの講座を振り返る中で、問いを設定し主張を展開する際には、結論とその根拠を明確にし、その根拠に至る思考プロセス—どのような考え方を経たのか—を言語化して、自分の頭の中を可視化することの重要性を再認識しました。 運用はどうすべき？ 普段はテキストベースでのコミュニケーションを活用していますが、実際のITインフラエンジニアとしての業務においては、例えばお客様からデータベースのバックアップに関する要望があった場合、どのデータをいつ、どこに保管し、どんな手法で誰がどのようにメンテナンスするのかといった具体的な要素に分解し、お客様が気づいていない部分まで明確にする思考法として応用できると感じました。また、バックアップ範囲そのものについても疑問を持ちながら、先方との課題を詰めていくアプローチが有効だと思います。 論理はどう整える？ 物事を考える際には、まず問いの形としてイシューを定義し、それを常に意識・共有する基本的な姿勢が大切です。また、自身の考えが偏らないよう、妥当性のチェックを怠らず、そのプロセスをアウトプットしてフィードバックを受けながら繰り返しトレーニングすることが必要だと実感しました。さらに、MECEやロジックツリー、ピラミッドストラクチャといった論理的思考を整理する手法は、使える場面で積極的に取り入れていきたいと思います。

マネジメントとリーダーシップの違いとは？ マネジメントとリーダーシップには明確な違いがあります。マネジメントは、定められたルールに基づいて効率的に組織を運営する機能を指します。一方、リーダーシップは不確実な状況においてルールを作り、変革を推し進める役割を担います。どちらの機能も求められる場面は多くあります。 私のリーダーシップスタイル 私自身を振り返ると、主に業務への関心を軸としたタスク志向型で行動することが多いと感じています。現在の仕事では、プロジェクトリーダーとしての役割と組織リーダーとしての役割を担っています。 プロジェクトリーダーとしての挑戦 プロジェクトのリーダーとしては、タスク志向型に偏りがちです。必要な役割分担を明確にし、厳しいスケジュール管理を行いながら人を巻き込んでプロジェクトを進行しています。しかし、少しずつ参加型の手法を取り入れ、メンバーを盛り上げる取り組みも意識したいと感じています。 組織のリーダーシップスタイル 組織のリーダーとしては、職員が働きやすい環境を整備することが主な役割です。スーパーマン型になりたいと思いつつも、どうしても個々のタスクに目が行ってしまうことを反省しています。経験豊富な5人の部下のリーダーたちがいるので、彼らと共に参加型の行動へとシフトし、タスク達成型のトーンを少し和らげていきたいと思っています。

分析で大切な比較の本質とは？ 今回の学習を通じて、以下の重要なポイントに改めて気付きを得ました。 まず、分析の本質は比較にあることです。ある場合とない場合を比較する、いわゆる「Apple to Apple」の比較が重要です。また、分析に入る前に仮説を立てることが大切であり、目的を明確にすることが求められます。具体的には「何を見たいのか」「何が見えるのか」を明確にすることが重要です。さらに、グラフを活用して視覚的に捉えやすくすることも効果的です。 ITシステム導入の比較ポイントは？ これらのポイントを念頭において、バックオフィスにおけるITシステム導入の検討を進める際には、以下の点を意識して比較を行いたいと考えます。 まず、「何のために比較するのか」を明確にし、導入した場合としなかった場合の効率面やコストを具体的に、定量・定性データで比較することが必要です。何を見たいのかを明確にし、複数社での比較を実施することが大切です。また、場面によっては仮説を立てて進めていくことも考慮すべきです。 導入効果をどう検証する？ 具体的には、人事系システム導入に向けて、まずは社労士などのスペシャリストからの助言を参考にしつつ、導入の目的自体を明確にします。次に複数社での比較を実施し、導入した場合としなかった場合の検証を行います。この視点で検討を進めていきたいと思います。

相手に伝わる方法は？ 他人に自分の主張を伝え、行動を促すために必要なスキルを学びました。特に、ビジネスの現場では、相手の立場に立ってわかりやすく伝えることが何よりも重要であると実感しました。その第一歩として、主語や述語を意識したアウトプットの基本を学びました。 論理の重ね方は？ また、自分の主張を裏付ける論理を構造化する手法にも注目しました。すぐに結論に飛びつくのではなく、複数の切り口から論理を重ねることで、説得力や理解しやすさが向上することを体験しました。 仮説の組み立ては？ さらに、不確実性の高い新規事業の推進においては、仮説を立てる際にピラミッドストラクチャーを意識することが有効だと感じました。まず答えのない課題を明確に特定し、数字を用いた分析や整理を行いながら論理を組み立てていくことの重要性を再認識しました。こうしたプロセスにおける、論理の柱をしっかり考える手間が、後の認識のずれや意思決定の遅延を防ぐ鍵であると考えています。 報告会の改善は？ これからは、毎週の事業報告会で使用するフォーマットをピラミッドストラクチャー型に変更し、主張の根拠となる論理を明確に伝える工夫を続けていきます。また、部下が発信する意見に対しても、構造化されたアウトプットを意識したコミュニケーションを心がけ、より正確で効果的な情報伝達を目指していきたいと思います。

問いから始める理由は？ 考える際は、以下の３点を意識することが大切だと感じました。まず、「問いから始める」、次に「問いを残す」、そして「問いを共有する」ことです。問い（イシュー）の設定方法によって、課題解決の方向性が大きく変わります。そのため、まずは存在する課題をすべて洗い出し、どの課題を解決するのが最も効果的かを見極めることが重要です。 データ収集の意味は？ また、設定した課題に対しては、上記の３点をルールとして、適切なデータ収集を行い、具体的な解決策を考える必要があります。会議中に話が逸れることを防ぐため、出席者全員が常に問いを意識できるよう、ファシリテーションにも力を入れたいと考えています。 戦略ってどう考える？ 戦略立案の際にも、まず問いを設定し、その問いに対する課題や解決策を明確にすることが求められます。特に、チームメンバーと考えをしっかり共有しながら進めることで、より実効性のある戦略が生まれると感じました。 販売戦略、どう進める？ さらに、販売戦略を立てる場合には、まず問いを明確に決定し、実行すべき課題を一覧化します。その上で、どの課題から着手するのか優先順位を決め、チーム全体で問いを共有しながら取り組んでいくことが大切です。また、上司に何かを説明する際も、問いを明確にしてから話始めることで、内容が伝わりやすくなると実感しています。