(196ページ目)

思い

に関する学び

---

どうして視点を意識する？ 人は自分の視点から物事を考え始めるため、意識せずに自分自身に制約をかけ、結果としてアイデアが出にくくなったり、偏った考え方になったりします。今回のワークを通して、この点に気づくことができ、とてもスッキリしました。特に、視点、視座、視野という３つの視を意識し、物事を分解して考えることの重要性を実感しました。 なぜアイデアはバラバラに？ また、思いつくままにアイデアを出しても、バラバラで偏りやすいという課題がありました。そのため、まずは多くの案を出し、次に共通項を見つけることで、具体的なアイデアと抽象的な考えをキャッチボールするプロセスが有効であると感じました。 どう課題を整理すべき？ 今年の大きな目標は、複数の部署が関係する業務の運用ルールを整備することです。現状の整理から理想とする姿への課題を洗い出す中で、再度３つの視を意識しながら、解決策への問いかけを重ねています。各部署の立場を意識し、課題を分解することで、誰にとっても納得してもらえる改善策の策定を目指しています。

事例から何を学ぶ？ アキコのカフェの事例を通して、コンセプトが売上原価削減に一貫して影響を与える仕組みが印象に残りました。企業理念やパーパスともつながるこの考え方は、信念がなければ売上原価の抑制は難しく、方針が頻繁に変わってしまう可能性があると感じました。 理念は数字にどう？ P/Lを読み解く際には、まず企業のホームページで企業理念などを確認し、その企業が大切にしている価値が数字にどのように表れているかを考察することが有意義だと思います。具体的には、売上総利益に着目し、売上原価にどれだけの費用が含まれているかを把握し、複数年分の数値を比較して企業理念とどう結びついているかを検証する方法が考えられます。また、経済ニュースなどで気になる企業に注目し、その都度考察していくことも効果的でしょう。 人件費の違いは？ さらに、売上原価に含まれる人件費と販管費に含まれる人件費の違いを、改めて整理したいと考えています。ほかにも売上原価か販管費か判断に迷う科目があれば、情報を共有していただけるとありがたいです。

カフェ事例から何が学べる？ 身近なカフェを例に、ビジネスの本質を学ぶことができました。コンセプト（思い）に基づいた提供価値と、それに見合う対価の関係が数字にどのように反映されるかが、事例を通じて明快に理解できました。特に、高付加価値を追求する一方で、薄利多売の場合にPLのどの項目に差異が生じるか、その理由について具体的なイメージが湧きました。また、利益を出すための施策はコンセプトに基づいたものでなければ、ビジネス全体にリスクを生じさせるという点も印象的でした。 PL比較で何が見える？ さらに、自社のPLを他社と比較する際、理念や戦略の違いが如何に数字に反映されるかを考察することが重要だと感じました。どの部分で利益が出ているかや、その大小を確認することで、自社のビジネスがコンセプトに沿って運営されているか、または改善すべき点がどこにあるかを掴むことができました。今後は、数値の推移や変化と施策との結びつきをさらに意識し、3か月先までの売上や費用の見通しといった具体的な活動にも取り組んでいきたいと思います。

講師の言葉はどう感じた？ 最初のライブ授業では、「財務諸表を作る側ではなく、読める側になるための講座である」との講師の言葉が印象に残りました。数字の羅列に見える財務諸表も、その内に多くの情報が隠されていることを実感できました。 企業の価値はどう伝わる？ 2回目のライブ授業では、広く知られる企業を事例として取り上げ、財務諸表から企業がどのような提供価値を生み出しているかを具体的に学びました。特に、人件費がすべて販管費に含まれると思い込んでいたところ、ある実例では商品・サービスの売上原価に含まれていることが示され、企業の経営方針や提供価値によって経費の区分が変わるという点を強く感じました。 経費と価格はどう捉える？ 現職で行っている形のないサービスの提供にあたり、準備にかかる時間をどのように経費として捉えるか、また利益につなげるための価格設定について、今回の学びを基にさらに深く考えていきたいと思います。今後は、新聞や投資関連のウェブサイトで提供される企業情報に注目し、知識の定着に努めるつもりです。

どうして原因分析をする？ 問題解決のステップであるWhat、Where、Why、Howの流れが非常に印象に残りました。特に、どうしてもHowの部分に注目しがちですが、その前の段階で問題を明確にし、原因をしっかりと特定して分析する過程こそが、本質的な解決につながると感じました。 なぜ退会が増える？ また、コミュニティ運営において退会者の増加という現象を分析する際にも、このステップが有効であると考えました。「なぜ退会が起こるのか」という問いに対し、まずは原因の仮説を立て、問題を具体的に洗い出すことが大切だと思います。 なぜ数値化で解決？ そのため、現状、退会時に取得しているアンケート結果を活用することが有用だと感じます。アンケートの内容を分析し、所属期間中に行われたイベントなどの傾向と照らし合わせることで、理想的な状態とのギャップが明確になるのではないでしょうか。ギャップを数値として示すための具体的な指標についてはまだ模索中ですが、数値化が進めば対策の策定もより容易になると感じました。

どれを先にすべき？ 普段の業務では、仕事に取りかかる際、優先順位をあまり意識せずに進めていると感じていました。しかし、今回学んだ「何を優先し、何を後回しにするかを判断する」という考え方は、実際に製品を売り出すときなど、日常業務でもよく遭遇する状況だと気づかされました。たとえば、売上高、利益率、顧客のリピート率、製造にかかる時間といった要素を基に、どれを優先すべきかを判断することが求められます。 どの基準で決定？ 業務においては、売場に商品を揃える際、どの基準を用いてタスクの優先順位を決定するかについて検討し、最適な方法を見出していきたいと感じています。また、その決定基準をチーム全体で共有することによって、仕事の効率を向上させることができると考えています。 チームでどう話し合う？ さらに、チームメンバーとも優先順位の基準について話し合い、共通の考え方を持つことで、より効果的に業務を進められる環境を作りたいと思います。実際に方法を試し、結果を検証しながら最適な手法を確立していきたいと考えています。

平均値では捉えきれない？ データ分析の学びを通じて、平均値だけでは捉えきれない情報があることや、平均値そのものにもさまざまな種類が存在するという新たな視点を得ました。また、データの散らばりを正しく理解する必要性や、単調な棒グラフや円グラフ以外のビジュアル化手法にもそれぞれのメリットがある点を、具体的に理解することができました。 どの指標を選ぶ？ これまでの分析では平均値に頼りがちでしたが、目的に応じて加重平均や幾何平均、あるいは中央値といった他の指標も活用すべきだと強く感じました。今後は、分析の目的に沿って適切な手法を使い分け、より的確なデータ解析を目指していきたいと思います。 SNS分析で何が見える？ さらに、SNS系のコンテンツについては、年齢層や性別ごとのリアクションの違い、これまでのフォロワー増加率から今後の成長をどのように予測できるのかといった点について、より詳細な分析が求められると実感しました。今後は、こうした視点も取り入れて、より充実したデータ分析に努めていきたいと考えています。

仮説はどう作成？ データ分析において、まず仮説（問い）をどのように作成するかが重要であると再認識しました。解説で提示された「地元のネットワークを構築できなかったから」という視点は、私にとって新たな発見でした。また、仮説自体の数が少なかったことから、問いを思いつくためのトレーニングが必要だと感じました。 中央値の適用は？ 代表値、特に中央値の用い方についても多くを学びました。アンケート分析などにおいて、平均値が低いという理由だけで意図的に中央値を用いるのは適切ではないという指摘は、慎重な判断が求められると実感させられました。 平均値は信用できる？ 報道などで目にする数字の平均値だけに頼るのではなく、しっかりと問いを立て、調査することの大切さを改めて考えさせられました。 最適なグラフは？ また、伝えたい内容や主張に合わせて最適なグラフを選定する方法を検討し、Excelなどで実際に作成してみることが有効だと感じました。問いを立て、その根拠となるデータを調べ考察する訓練の重要性も実感しました。

依頼の狙いは何？ イシューや問いを考える際には、例えば上司から何か依頼を受けた場合、その目的やゴールを意識しながら調査やアウトプットを進めていくことが重要です。具体的な課題に落とし込んで考えることを心がけましょう。抽象度が高すぎると取り組みにくい問題が出てくるため、注意が必要です。 市場調査の本質は？ 新規事業の市場調査においても、このアプローチは有効です。例えば、ある特定のニーズが見えたときに、その根拠やチャンスの所在、競合の存在、自社の強みなど、多角的な視点で考えることが求められます。これらの要素を一つずつクリアしながら、どういった形で問題を分解できるのかを考えて要因分析を行いたいと思います。 タスクの目的は？ また、現在取り組んでいるタスクを洗い出し、それぞれのタスクが何のために行われているのか、目的や課題は何かを明確にすることも必要です。優先順位が低かったり、目的が不明瞭なまま進められているタスクがある場合は、改めて関係者と目的をすり合わせし、明確化する努力を行うことが重要です。

ロジックツリーはなぜ必要？ ロジックツリーの作り方について、層別分解と変数分解の二つの手法があることを学びました。それぞれの方法は、分析したいデータに応じて使い分けることが重要だと考えます。一般的には、MECEの概念に基づいて、漏れなく重複なくと考えがちですが、実際には問題特定や新たな発見を目的として、意味のある分類ができるように、様々な視点を持つことが重要だと感じました。 層別分解の効果は？ あるプロジェクトでは、問題を特定する必要があるため、ロジックツリーを用いた層別分解によって、MECEを念頭に置きながら、どのような層別にするかを考え、問題特定や意味ある分類を目指したいと思います。 ギャップ埋めはどうする？ まず、理想的な状態と現状の間にあるギャップを洗い出し、ロジックツリーの層別分解に当てはめることで、多角的な視点から分析を行いたいと考えています。そして、さまざまな層別で詳細に分解し、問題箇所を特定し、そのギャップをどのように埋めていくかについての提案を資料としてまとめたいと思います。

問題解決のアプローチを学ぶ 問題解決には、「現状→あるべき姿」と「現状→ありたい姿」の二つのアプローチがあることを学びました。自分の業務に照らし合わせると、現状では大学の退学率が○○％であるのに対し、ありたい姿は退学率を0％にすることです。現状とありたい姿を明確に認識することで、分析時のブレを防ぐことができると思います。 イベントでロジックツリーをどう使う？ 大学でイベントを行う機会が多くありますが、その際にロジックツリーを使用し、来場者プレゼントやイベント内容を決定するのに活用できそうです。また、このプロセスをチーム内で共有することで、決定の場面で話がスムーズに進むと感じました。 分析の透明性をどう確保する？ 誰かに説明する際には、分析のフレームワークを共有し、「こういった分析を行い、こう決定した」という考えの過程を透明にすることが重要です。さらに、何か分析を行う際には、闇雲に考えずに、まず分析のフレームワーク（ロジックツリーやMECE）が活用できないかを検討することを心がけたいと思います。

なぜ実務に有効なのか？ このコースは、特に実務に直結する知識が多く、即戦力として役立つ内容が非常に充実していました。授業内の事例を通じて、リアルなビジネスシーンでの具体的な対応方法を学ぶことができたのは大変有意義でした。 忙しい中でも学習が可能？ また、オンラインでの受講ということもあり、自分のペースで学習を進められることが助かりました。隙間時間を活用して学ぶことができ、仕事との両立がしやすかったです。これにより、忙しい業務の合間でも効率的に学びを深めることができました。 質問対応で得た納得感とは？ 講師も非常に知識が豊富であり、質問にも丁寧に対応してくださったため、疑問点をそのままにせず解決することができました。おかげで、納得感を持って進めることができました。 他の単科コースもおすすめ？ このように、ナノ単科は学びやすさと実務への活用度という点で非常に優れたコースでした。今後も他の単科コースを受講し、さらなる自己研鑽に努めていきたいと思います。