(154ページ目)

思い

に関する学び

---

分析って何を探す？ 分析とは、物事を比較しながら目的意識を明確にし、仮説を立てつつ進めるプロセスです。分析を効果的に進めるためには、「What（何を）」「Where（どこで）」「Why（なぜ）」「How（どのように）」という手順に沿うと良い成果が得られる可能性があります。 フレームをどう活かす？ 特に「Why」の段階では、ケースに応じて既存のフレームワークを活用することで、より深い洞察が得られるでしょう。また、分析結果をグラフなどで見える化することにより、その説得力は一層増します。 障害の本質は何？ 障害分析においては、過去の事例を参考にしながら、現時点では見えていない問題点を抽出することが重要です。これまでは既存の数字を並べるだけで手探りだった部分も、今後は「何を明らかにするか」という目的意識を持って進めたいと考えています。 データ活用はどう？ まずは、障害発生件数の減少を目指すために、どのようなデータが必要かを検討し、過去の事例から現在の課題を洗い出すことから始めます。その上で、得られた情報をもとに自分なりの仮説を立て、分析作業を着実に進めていきたいと思います。

授業の何が良かった？ ライブ授業でこれまで学んだことのおさらいができた点は、とても良かったと感じています。講義の中で、データ分析は比較が基本であること、また分析の前には明確な目的と仮説が重要であると改めて認識しました。 問題解決の視点は？ さらに、問題解決には「what」「where」「why」「how」の視点が有効であると学び、特に「what」と「where」の感度を高めるために、分解の切り口を増やす活動に取り組む意欲が湧きました。 動画と集客はどう？ また、動画クリエイティブの課題については、演者、媒体、長さなどの各要素に分解して問題点を特定し、数値の改善を目指す方法論が印象に残りました。同様に、集客キャンペーンの改善に関しても、何が悪かったのかを明確にすることで、次回実施への具体的な提案に繋げることの重要性を感じました。 分解は何を示す？ とにかく、問題を分解して考える姿勢が大切だと実感しています。データを集めた後は、グラフなどを用いて視覚化することで理解を深め、施策実施後には常に仮説との比較を行って、正しかった点や改善すべき点を明確にしていきたいと思います。

正解は本当に必要？ デザインシンキングは、唯一絶対の正解を追求せず、悩みすぎずに手を動かすという考え方が、起業の相談やブランディングにおいても共通する部分があると感じました。この考え方はクライアントにも共有しようと考えています。 顧客視点はどう捉える？ また、自社のホームページ再構築を検討している中で、サービスを顧客視点で多角的に見直すことの重要性を実感しています。クライアントの声は自社の商品だけでなく、同業他社のお客様の視点も参考にできるのではないかと考えています。 小さな一歩は大切？ さらに、小さく着実に行動し、成功するまで取り組むことの大切さを改めて感じました。絶対の正解を求めるのではなく、新規サービスにおいてはクライアントファーストで、真に顧客が抱えている悩みに焦点を当て、アイデアの拡散から再スタートを図ることが必要だと思います。 少数の声は大事？ 最後に、たとえ少数の顧客であっても、全力でその視点に立つことで、予想以上に多くのアイデアが生まれることに気付きました。勇気を持って選択肢を絞り、小さくPDCAを回していくことが、一つの勝ち筋になると感じています。

MECEの考え方とは？ MECEの考え方は、切り口を重複させずに漏れなく設定することが重要です。どのような切り口が最適かを判断するためには、高い感度が求められます。これに関しては、分析の経験を積むことや、多方面からの意見を聞くことも必要と感じています。 ロジックツリーの活用法 ロジックツリーについては、論理的思考を活用することで、適切な判断ができるようになります。 MICEの活用には何が必要？ MICEの考え方は、実務に役立ちそうで、特に顧客分析など日常的な業務での活用チャンスが多いです。「重複なく漏れなく」を実現することはその通りと感じつつも、切り口の設定によって重複を避けることが難しい場合もあり、その点をどのように克服するかが課題だと考えています。 BI分析へのMICEの導入 業務で作成しているBI分析において、MICEの軸を取り入れることにしました。切り口については様々な角度から実施し、どの分析が効果的であるかを検討します。また、ロジックツリーについては、既にパイプライン分析で似たことを行っていますが、改めてロジックツリーを用いた分析も進めてみようと思います。

データ分析の新しい切り口は？ データ分析において、単に数字を見るだけでなく、その切り口や追加する要素によって新たに得られる情報が異なることを学びました。データを視覚化することで、適切な切り口を見つける手助けにもなります。そのため、まずは異なる切り口でデータを分けてみることから始めていきたいと思います。 売り上げパターンはどう探る？ 例えば、商品の売り上げを分析する場合には、既存顧客や新規顧客のどの層で売り上げが伸びているのか、また、新色と既存色のどちらが売り上げに寄与しているのかを確認する必要があります。 新商品の需要をどう予測する？ また、新商品の市場性やニーズについても、どの年代や年齢層に需要があるかを分析することが大切です。このためにアンケートを実施し、そのデータを元に市場性を確認していきます。 昨年の売り上げデータの活用法は？ 昨年発売した商品の売り上げについては、月ごとに分析を行っているため、データの分け方をさらに細かく見直し、実践に活かしたいです。新商品だけでなく、既存商品や周辺商品も含めて、相関性を確認することで、より深い洞察が得られると考えています。

目的と比較の重要性を認識 実務では無意識で実践していましたが、分析においては目的と比較が重要であることを再認識しました。「何を伝えたいのか」によってグラフの作成方法を考える、という視点は今後意識していきたいです。また、分析において要素に分解することは大切ですが、目的が明確でないと細かく分解すること自体が目的化してしまう可能性があるため、注意したいところです。 分析結果を施策にどう活かす？ 弊社サービスの利用率や更新率を高める施策を考える上で、ユーザーデータの分析における学びを活用したいと思います。具体的には、「利用率を高める」ことと「更新率を高める」ことという目的に分けて、ユーザーの利用データや解約時アンケートなどの各種データから必要な項目を抽出し、分析します。 チームとの効果的な議論をどう行う？ 毎週のチームメンバーとのミーティングでは、学んだことをメンバーにアウトプットし、チーム全体の視座を揃えるように努めます。特に、「利用率を高める」「更新率を高める」ためのデータ分析をメンバーと協力して行い、効果的な施策を導き出せるよう、有意義なディスカッションを重ねていきたいです。

デザイン思考の現状は？ 今回の講義を受け、自分が関わる教育現場や担当する科目、授業その他の業務全体において、「デザイン思考」が非常に重要であると実感しました。従来、教育現場では「教える」立場が『教えてあげる』という視点に陥りやすく、「これを理解してもらいたい」という思いがそのままその視点を強め、履修生というユーザーの視点が軽視されがちであると感じています。こうした状況を再点検し、ユーザーである履修生の立場に立つことの大切さを改めて感じました。 ユーザー共感は？ また、今回の講義の中で「共感」のプロセスがいかに重要かを学び、まずは「観察」や「インタビュー」によってユーザーの真のニーズを把握することが不可欠だと理解しました。たとえ一人の意見であっても、その価値を認める姿勢は、これまで個人の主張に重きを置く教育現場において、必要な視点であると感じています。 学びの視点は？ 今後は、従来の「教育者視点」から一歩踏み出し、「学びたい履修者視点」を重視した取り組みへとシフトし、他の教員との意見共有や確認を通して、一人ひとりの意見を大切にする姿勢を忘れずに進んでいきたいと考えています。

大手企業の会計はどう？ ある取引実績のある大手企業の事例から、他社の会計状況に具体的に興味を持って向き合うことができました。アトラクション作成に必要なコストの減価償却やロイヤリティの考え方、また授業内で触れられたスポンサーが費用を負担して宣伝につなげる手法など、これまで疑問に感じていた点を具体的でわかりやすい形で学ぶことができました。 基礎理解で自信は？ 会計の基礎を理解し、考え方をより深められたことで、経営層との折衝にも自信と重みを持って臨めるようになったと実感しています。自社の事例を客観的に振り返り、現状のビジネスの強みや改善点を適切に把握し、意見として示すことができればと考えています。 P/L分析で成長は？ さらに、自部門のP/Lを詳しく読み込み、同業他社と比較することで、改善点やさらなる成長ポイントを探ってみたいと思います。特に原価率については、これまであまり疑問を持たずに指標として活用してきましたが、現状を踏まえた上で適正なビジネスモデルの再構築を検討し、点と点でしか捉えられていなかった部分を、全体的な線としてシミュレーションする試みをしてみたいと考えています。

グラフだけで十分？ これまで、単にグラフを用いて数値を視覚的に比較する方法に頼っていました。しかし、代表値に着目した比較はほとんど行っておらず、今回、加重平均、幾何平均、中央値、標準偏差といった比較に有用な数値があることを学びました。 業務への活用は？ この学びを自分の業務にどう活かすかが、今後の課題だと感じています。手元にある数字の代表値を用いることで、どのような比較ができるのかを明確にすることが、新たな発見につながるデータ分析のカギになると考えています。 他地域比較は？ 特に、前年や他地域との比較において、データを代表値に置き換えて検証することで、新たな示唆が得られるかもしれません。現状、扱っているデータはシンプルですが、代表値を取り入れることで比較分析がより効率的になる可能性を感じました。 数値分析を実践？ まずは、現時点でのデータの代表値を算出することから始め、加重平均、幾何平均、中央値、標準偏差を用いた分析にチャレンジしてみたいと思います。これによって、短時間で効果的な比較が実現できるか、または新たな発見があるのかを検証していきたいです。

自分の目的は何？ 「目指す場所を明確にする」「やるべきこととやらないことを峻別する」「独自性（強み）を持つ」という基本概念は、よく耳にする内容ではありますが、自分の言葉でしっかりと認識し明文化することで、漠然と考えるのではなく、具体的かつ正確に思考できるようになると感じました。その結果、現場で次のアクションに確実につなげ、実際の仕事に生かせると考えています。 会議の進め方は？ 打合せや会議の際、話が広がりすぎたり個人の都合が優先される状況でも、会議のゴールを明確にし、その達成のために参加者が何をすべきか、各自の強みをどう活かすべきかを整理することで、参加者全員が前向きに結論を受け入れられると実感しました。こうしたアプローチは、仕事の中で実践しやすいと感じています。 将来の戦略は？ また、学習を進める中で、5年後や10年後の目標をより明確にし、性能面、コスト、環境規制への適合性などを踏まえた戦略や戦術を考える意欲が湧いています。今回身につけた知識を現職で活かしつつ、今後の学習を通じて将来の戦略立案に役立つスキル習得のためのマイルストーンを描けるよう努めたいと思います。

提案の根拠は何？ 学びになったこととして、提案の根拠を誰に伝えるかによって適切な内容にすることの重要性を感じました。メッセージを受け取る側の視点に立ち、伝わりやすい事象を選択することが大切です。 整理で何が違う？ ピラミッドストラクチャーの動画では、整理される前の話し方でも何を伝えたいのか理解できましたが、整理された後の方が聞き手にはるかに分かりやすいと感じました。同じ内容でも、整理によって受け取る印象が変わることは非常に良い事例です。 企画提案の応用は？ 社内では、企画の提案を目上の方に伝える際にこの手法を応用できると考えます。社外では、顧客へのコンサルレポートで単に情報を伝えるだけでなく、報告を根拠に次のアクションや検討事項を主張することで、議論が深まると感じました。 対話でどう進める？ 内部では、それぞれの役職者が重要と考える点を踏まえ、しっかりと主張と根拠を組み立てることを意識したいと思います。顧客に対しては、各企業の状況を理解し、顧客が何を解決したいと考えているのか、どのように助力できるのかを想像しながら対話を進めることを実践したいです。

長い文章で迷子になる？ 文章が長くなると、主語と述語の関係が曖昧になり、伝えたい内容が相手にうまく伝わらないことがあります。センテンスを短くし、まず結論を述べた後、その理由を説明することで、説得力が増すことを改めて学びました。今後は、ロジックツリーの手法を使って、考えを可視化してから会話を進めたいと思います。 提案はどう伝える？ 新たな企画を提案する際には、異業種の人々への伝え方が難しく感じられました。その原因を振り返ると、自分たちのやりたいことばかりに焦点を当て、相手のニーズを受け入れないまま話を進めてしまったことにあります。今後は、イシューを特定し、相手に理解してもらえる枠組みを考えた上で、納得してもらえるような会話を心がけます。 説得の根拠は十分？ 相手のニーズを確認し、それを盛り込んだイシューを特定します。その理由付けの枠組みを考える際には、多方面からの視点を持ち、相手の考えが変わった場合にも柔軟に対応できる方法をいくつか準備しておきます。そして、こちらの主張も明確に伝え、落とし所を見つけ、なるべくこちらの意見が通るように、納得してもらえる根拠を説明していきます。