(80ページ目)

方法

に関する学び

---

プレゼンは納得できる？ プロトタイプの説明については、完成されたプレゼンシートにて発表する方が納得感が得られると感じました。そのため、プロトタイプ作成や報告の優先事項は、スピード、実際に体感・体験できること、そして低コストであると考え、報告もこれらを重視しています。 体感をどう見直す？ また、これらの優先事項を活かすためには、人間が直接体感・体験した感想を重要な情報として捉え、AIを活用して視覚化する方法が有効であると学びました。 データ収集の極意は？ 業務におけるプロトタイプやテストは、図面やCGでの可視化に加え、実際に試作された空間として創出されています。これらに対して、顧客の反応を定性的なデータのみならず定量的なデータとしても捉え、比較できるようにすることが求められます。そのため、どのようなデータを収集し、何を提示するか、また提示することでどのような課題解決やニーズの充足につながるかを事前に検討する必要があります。 クライアントの声は？ さらに、コミュニケーションの活性化を求めるクライアントに対しては、彼らが何を求めているのかを十分に確認しながら試作アイデアを実際の空間に反映させ、図面化します。そして、アンケートによる定性調査と、図面や空間に対するドット投票による定量調査の両軸で評価を行う取り組みが重要だと考えています。

ゴールはどう決める？ ゴール設定が重要だと改めて感じています。部下には「何がしたいんだ」「どうしたいんだ」と問いかけ、明確な目標の言語化を促す機会が多々あります。しかし、私自身も経験則でやっているため、実はちゃんとゴールを設定できていなかったことに気づきました。 部下の根回しはどう？ また、業務がスムーズに進むために取り組んでほしい「根回し」ができない部下がいるのは、単にコミュニケーション能力の不足だと思っていました。しかし、実際は戦略的な思考力が欠けていることが原因であると理解し、納得しました。 戦略立案はどうする？ さらに、私の上司は自組織の戦略立案を担っており、意見を求められることが多いです。私自身はまだそのポジションに就いて間もなく、現時点では一から戦略を策定する機会はありませんが、遠い将来、特定領域の戦略立案を任される可能性が高いと感じています。そのため、上司に指摘される前に自分なりの戦略を構想し、上司と意見をすり合わせながら準備を進めようと考えています。 具体策はどう進める？ 具体的には、上司が設定したゴールとその達成までの道筋を明確に言語化し、他の方法や計画と比較検討する予定です。２週間に一度の１on１のミーティングの際に、今回の講座で学んだ内容も踏まえた私の考えを説明し、フィードバックをいただこうと思います。

グラフで特徴は見える？ 数字データの特徴を把握するためには、グラフ化して可視化することが効果的です。グラフにする際は、さまざまな切り口や区間を工夫し、どのような特徴に注目すべきかを見極める方法を検討します。時間がある場合は、手を動かして実際にいろいろ試してみることが大切です。 MECEの活用法は？ また、データを漏れなく重複なく層別するためには、MECEの考え方が必要不可欠です。層別の方法としては、大きく分けて三種類の考え方があります。ひとつは総数を単に足し算で分割する方法、ひとつは単価と人数などを掛け合わせる方法、そしてひとつはプロセスに基づいて分割する方法です。 リスク特定はどうする？ たとえば、熱中症を減らすための社内教育に取り組む場合、年齢、性別、部署などで層別を行い、熱中症のリスクが高いグループを特定することができます。また、熱中症がどのようなタイミングや場所、状況で発生しているかを分析することで、どのような対応策が必要かが明確になります。 対策整理は進んでる？ このような考え方をもとに、5月中に昨年のデータを活用して分析を進め、夏に向けた対策の重点箇所や具体的な内容を整理していきたいと考えています。悩む時間をなるべく減らし、MECEを意識しながらさまざまな角度から分解し、新たな傾向を見出す手法を実践していきます。

不確実性はどこに？ 試作の方法によって得られるフィードバックの性質が異なる点は非常に重要だと感じました。どの試作を採用するかという議論に陥りがちですが、その前にまず、どの部分に不確実性があるのかを明確にし、その不確実性を早期に確認するために、どの試作をどの順序で使うべきかを検討する必要があると思います。 AI導入は効果的？ また、AIを活用してWebアプリのプロトタイプを作成したところ、パワーポイントの説明資料以上に多くの反応をもらうことができました。以前は、静的HTMLのプロトタイプを作るだけでも1ヶ月程度かかり、動的に変化するシステムではさらに長い期間が必要でした。しかし、AIの導入により、1日から数日でプロトタイプを完成させることが可能となりました。得られるフィードバックの質や量の面からも、AIを活用したシステムのプロトタイプ作成は不可欠だと実感しました。 次回の方向性は？ 現在進行中のプロジェクトでは、人力でプロトタイプを作成していますが、個人的にもAIを活用してプロトタイプを作る検討を進めています。まだ途中段階ではありますが、現状のAI技術でどこまで要件を反映したプロトタイプが作成できるのかを確認し、十分な要件が盛り込めることが確認できれば、次回以降のプロジェクトではAIを前提としたアプローチを採用したいと考えています。

なぜ比較が必要？ 分析の本質は比較にあるという考え方を、このコースを通じて実感しました。さまざまなデータを客観的に捉えることで、意味のある仮説を立て、問題解決に導くことができると学びました。 どの過程を重視？ また、データ分析における問題解決のプロセスを、what、where、why、howといった各フェーズごとに練習できた点も印象的でした。それぞれのステップを意識することで、闇雲にデータを扱うのではなく、明確な方向性を持った意思決定がしやすいと感じました。 どうやって加工する？ さらに、代表値の算出やグラフ化といった各種加工方法にも挑戦しました。多くの知見を得られたものの、引き続き練習を重ね、よりスムーズに扱えるようになりたいと考えています。 どう変わる職場？ 職場においては、事業戦略の立案を担う立場であるため、事業計画や財務諸表といったデータを迅速に読み取り、上司やチームと共に議論できるようになることが目標です。その結果、仕事の幅が広がり、事業戦略に大きく貢献できると確信しています。 なぜ幅広い視点？ そのためにも、さまざまなデータの切り口を洗い出し、仮説思考をさらに研ぎ澄ます必要があると感じました。業界に限定せず、幅広い知識や興味を持つことで、実践的なスキルが向上することを実感しています。

比較の重要性をどう捉える？ 分析の本質は比較にあります。条件を揃えて比較することが重要であり、この際、目の前の情報に引っ張られないよう注意が必要です。また、目の前にないものについても、目的に照らして何と何を比較するべきかを見極めることが重要です。最終的に、分析によって明らかにしたいことを明確にし、その目的に沿った比較対象を選定することが求められます。 交渉をどう深める？ 私の場合、データを直接使用する仕事ではありません。しかし、交渉事の割合が多いため、この考え方を活用したいと考えています。例えば、説明や交渉時に事実を列挙することは重要ですが、それだけでなく、「もしそれがなかったらどうだろう？」といった異なる前提を考慮に入れた論理構成を加えることで、説明や交渉に深みを持たせたいと考えています。 分析に必要な視点とは？ 抑えるべきポイントは以下の通りです。まず、目的を明確にすることです。今までの行動パターンでは、調べて比較するというアクションをとっていましたが、結果的にただ彷徨い、同じ場所をぐるぐるしているだけでした。 見えない情報をどう扱う？ さらに、目に見えない情報も考慮する必要があります。目の前の情報だけで判断すると、ありきたりで的外れな結論に至ってしまうことがあります。正しい分析方法を身に付けたいと強く思っています。

目的は明確ですか？ データを扱う際には、目的を明確にし、それにふさわしい形で情報を伝えることが重要です。このことは、相手に何を伝えたいのかを考える際に非常に役立ちます。また、目的に立ち返る姿勢も欠かせないと感じました。 良い文章の秘訣は？ 良い文章とは、しっかりと目的を把握し、読み手の立場を理解し、内容がまとまっていることに加え、読んでもらえる魅力があることです。この考えをもとに文章を書くことが求められるでしょう。 グラフの選び方は？ 例えば、製品の売上データを使用した顧客への活動プランを作成する際は、どの形式のグラフがデータを分かりやすく示せるかを考えます。また、スライド作成においては、強調したい部分に工夫を凝らし、フォントの変更やアイコンの適切な利用を心掛けます。 相手を意識できる？ 講演会の企画書においては、その企画書を読む相手が誰なのか（例えば、依頼する医師なのか、社内向けのプレゼン用なのか）を意識し、目的が伝わる文を作成します。 行動はどう伝える？ さらに、会議の議事録を作成する際には、相手にどのような行動を期待するのか、そしてどうすれば読んでもらえるかを考慮して記録します。 メールの狙いは？ また、社内メールや医師へのアポイントメールでは、目的を明確にし、タイトルにも趣向を凝らすことが肝心です。

問題解決の第一歩はどこ？ 問題解決の4つのプロセスを学びました。起きたことをwhat・where・why・howに分けて考えると、普段ではwhereやwhyについては何となく意識しているものの、その「何となく」から思いつきでhowに至ってしまうことが多いと感じました。whatについてはほとんど考えられていないように思います。また、現状とあるべき姿のギャップを言葉にしようとしても、うまく出てこないことに気づかされました。これは自分がいかに漠然とした考えで問題に向き合っていたかの証拠だと感じました。 定量的分析を習慣化すべき？ 目の前のことに一喜一憂せず、日々の問題には定量的な分析を行うことを習慣づけたいと思います。たとえば、キャンペーンの商品分析やチームメンバーの業務量の適正化なども、定量的に分解して考えると有効です。私たちの基本業務である当事者トラブルの解決にも、この方法が応用できるかもしれません。 ギャップをどう埋める？ 最初に取り組むべきは、現状とあるべき姿、またはありたい姿が個々人で漠然としてまとまっていない点の改善です。そのギャップを埋めることが大切です。問題解決の話し合いの場ではまずwhatを意識し、周囲との合意を図ることが重要です。ここを丁寧に行った後に、物事の分解・整理を学んだ通りに進めていきたいと思います。

なぜ率で比較？ 比較を行う際、単に得られた数字だけに注目するのではなく、各母数の違いを考慮して率で比較することが重要だと感じました。 仮説はどう立てる？ また、原因を特定するためには、仮説を立てる際に思考の範囲を広げることが必要です。フレームワークや対概念を活用し、問題を引き起こしている要素とそれ以外の要素に分けて検討することで、幅広い視点から仮説を考えることができると実感しました。 どの基準を選ぶ？ さらに、複数の仮説から最適な案を選ぶためには、判断基準を明確に設定し、重みづけを行って評価するプロセスが不可欠です。何が原因でどの介入方法が効果的かを理解するため、何度もしっかりと比較する必要があると感じました。 実験の意義は何？ 問題解決のアプローチとして、What/Where/Why/Howの順で検討を進める手法に加え、A/Bテストのように新しい介入方法の有効性を実験的に確認する方法も学びました。ただし、テストを実施する際には基準を統一し、条件をできる限り揃えることが求められます。 多視点は重要？ 社員の健康課題のように問題が明確になりにくいケースでは、最初の段階から様々な視点で問題を考える必要があります。何度も複数の仮説を出し、判断基準を明確にすることで、最適な介入方法を選択していく大切さを改めて感じました。

マーケティングとは何ですか？ マーケティングとは、単なる調査方法や手法のことを示すのではなく、顧客を深く理解し、販売が不要になる状態を目指す一連の活動を表す言葉です。これは、プロダクトアウトやセリングと対比され、顧客起点のアプローチが重視される考え方です。 高付加価値の背景は？ 自社やグループ内では、既存商品の利益確保のために「高付加価値」という名のもと、多機能化や高価格化が図られています。しかし、実際のところ、顧客が本当に求めているのはそれらの機能ではなく、むしろ使われていない場合もあるのではないでしょうか。 高価格の意義は？ また、高価格設定に関しては、海外製品と比べるとコストパフォーマンスの面で劣るという評価がなされがちです。結果として、顧客は機能そのものに対価を支払っているのではなく、ブランドに対する信頼や安心感に対して費用を負担しているのか、疑問が生じます。 企画の課題はどこ？ さらに、現在の多くの企業では、商品企画部がマーケティングを意識して企画を進めていますが、期待通りに売上が伸びないケースも見受けられます。調査そのものを、ビジネスの成立に必要な答えを導くためのマーケティングと称する場合もあり、こうした手法が自社やグループ全体で広まった結果、業界全体の活力が低下しているようにも感じられます.

目的設定は正しい？ データ分析は、単に比較するだけではなく、まず目的を明確にし、自分なりに仮説を立てるところから始まります。仮説に基づいて分析作業を進め、その結果から具体的な示唆を得る一連の流れを意識することが重要です。 比較条件は合ってる？ また、比較対象とする対象の条件を揃えることが不可欠です。この前提が誤っていると、適切な分析が行えなくなるため、比較対象に問題がないかどうかも注意深く判断する必要があります。 採用現場でどう役立つ？ 採用活動の現場では、以下のような場面でデータ分析が役立つと考えています。まず、エージェントや媒体の成果を基にした母集団の形成。次に、面接の実施率や内定承諾率など、候補者起因の歩留まり改善。そして自社の採用活動全体のパフォーマンス管理や改善点の発見、さらには新たなサービス導入の検討時にも活用できるでしょう。 集計方法に再考は？ 現状、応募数や内定数など各選考フェーズでの実数や展開率の集計は行っていますが、そのデータの取り方が最適かどうか、また他により良い集計方法がないか再検討する余地があると感じています。さらに、定量的な成果を示すことで、他部門への説得材料とする狙いもあり、現状の課題、例えば選考のリードタイムの短縮などについて具体的に提示し、改善に向けた会議を進めていきたいと考えています。

イノベーションで何が変わる？ 商品の売れる・売れないを考える際に、イノベーションの普及要件というマーケティングフレームワークを学びました。このフレームワークは、比較優位、適合性、わかりやすさ、使用可能性、可視性の5つの視点で商品を分析するものです。ある成功事例から、わかりやすいキャッチコピーや効果的なネーミングが、実際の商品価値を届ける上で非常に重要であると実感しました。 競合の罠はどう防ぐ？ また、競合ばかりに意識を向けすぎる差別化の罠にも注意する必要があると学びました。万人向けの商品展開に固執せず、市場を細分化し、ニーズを深掘りすることで、顧客の価値観に沿った商品の提供が実現できると考えています。 どう伝えれば響く？ さらに、イベントのタイトルやキャッチコピー、内容を企画する際には、イノベーションの普及要件を意識し、ターゲットにしっかりと伝えたい価値や訴求点が届くよう工夫していきたいと感じました。特に、比較優位性や分かりやすさの点については、直近のイベントで課題を実感したばかりなので、検証を重ねながらより魅力的に伝わる方法を追求したいと思います。 改善策はどう見つかる？ 施策ごとにこのフレームワークを振り返り、学んだ視点を活かしながら、ネット販売などにおいて売れていない原因を分析し、改善策を考察していくつもりです。