(179ページ目)

方法

に関する学び

---

正しい思考方法は？ 「思考」に関する学問は、捉え方が多少ずれていたとしても、数値的な証明が難しいため、明確な誤りとして現れにくいと感じました。だからこそ、正しい分析方法や思考ロジックを理解しないと、本質的な課題の検討や解決策にたどり着けないのだと思います。また、異なる業種の方々との交流を通じて、自分の視野の広さや狭さについて客観的に評価でき、社外の人とのコミュニケーションの重要性を改めて認識しました。 業務分析はどう見る？ 私の業務では、総括や課題分析が多く求められます。これまでの手法では自分がなじみのあるフレームワークに頼りがちでしたが、全体像を見渡してどのフレームワークが最も適切か再考し、より高い視座での分析を意識的に進めたいと考えています。また、作業を個人だけで完結させるのではなく、複数の意見を取り入れることで、より広い視野から検討できる環境を整え、戦略的な思考をより深めていきたいと思います。

冷静な判断って可能？ まず、事象に対して一時的な感情に流されず、前頭葉を働かせて客観的に向き合うことの重要性を実感しました。感情に左右されず、詳細かつ丁寧にプロセスを記述することで、その記述に基づいて仮説を立て、検証する方法が効果的であると理解できました。これらの作業は一見地味で根気を必要としますが、日々の習慣として取り入れることが大切だと感じました。なお、今回初めてＡ/Ｂテストの存在を知り、仮説検証の有効なツールとして認識するに至りました。 記録は役に立つ？ また、チームで直面する課題や問題に対して、その場の感情で対応してしまう傾向があることも実感しました。しかし、各課題を日々記録し、定期的に振り返る時間を確保することが不可欠だと考えます。振り返りの際は、what、where、why、howの順に整理し、仮説を立てたり、以前の仮説の検証を行うなど、体系的なアプローチを習慣づける必要があると感じました。

分析と仮説のバランスは？ データ分析の軸として「分析は比較である」だけでなく、仮説思考についても学びました。仮説を立てる際、バイアスによる思考の偏りが影響する可能性があるため、一度他者の意見を聴くなど、客観的な視点を取り入れてバイアスを抑える工夫が重要だと感じました。 データ収集はどうする？ データ収集については、オープンデータの活用も有用ですが、世の中に存在しないデータは自分で集めることが大切だと学びました。確かにこの作業は大変ですが、地道な取り組みが結果として大きな意味を持つと実感しました。 報告資料の工夫は？ また、月次報告の資料作成に関しては、現在提示している数値とグラフの表現方法を見直す必要性を感じました。具体的には、数値に関しては棒グラフ、比率については円グラフを使用するなど、視覚的な情報の伝え方を多様化し、リソースの過不足など新たな課題が明らかになるかどうかを検討したいと思います。

数値グラフは何を示す？ 課題の解決策を検討するにあたり、まずは数値データを取り出しグラフ化することで、特徴や傾向を明確にする手法に取り組みました。このプロセスは、どんな場面でも活用できる有効な方法であり、何が問題なのかを整理し、具体的な分析に結びつける役割を果たすと感じています。 数字加工って何が違う？ また、仕事においても、ただ発生事象の数字を眺めるのではなく、グラフ化や数字の変換を行うことで、より理解しやすい形に変えることの重要性を再確認しました。これまで、過去の実績に頼って漠然と解決策を導いていた部分があったため、即座に構造化して本質を捉えることが、具体的な根拠に基づいた回答につながると実感しました。 手書きメモは有効？ 今後は、日常業務で発生する事象についても、手書きの簡単なメモを用いて構造を整理し、同僚との会話を通じて自分の理解と重要ポイントが合致しているかを確認していこうと思います。

売上と利益はどう違う？ 「売上はお客様からの評価、利益は経営の通信簿」という言葉を、以前どこかの本で読んだことがあります。今回、損益計算書について学び、売上だけではその会社が良いか悪いかを判断することはできないと実感しました。利益を生み出す過程や方法にまで踏み込んで考えることが、企業を理解する上で非常に大切であると感じました。 比較で見える要因は？ また、自社と同業他社との比較や、ニュースで取り上げられた企業の損益計算書に目を向けることで、その企業の成功要因や逆にマイナスに働いた点を具体的に把握できるようになると思います。これを自社の事業にうまく活かし、また研修の場でもその勘所を伝えていくことができれば、より質の高い経営判断ができるようになると期待しています。さらに、単にコスト削減に走るのではなく、利益を生み出すための投資かどうかという視点で、日々の仕事の判断ができるようになりたいと考えています。

主語と述語のポイントは？ 今週は、文章作成における主語と述語の役割に着目し、文章が適切に繋がっているか、隠れた主語が存在していないかを確認する重要性を学びました。自分の文章を複数の視点から見直すことで、より明瞭で一貫性のある表現を目指すことができました。 論理展開のヒントは？ また、論理的に伝えるためのピラミッドストラクチャーの活用方法についても学びました。まず主張を明確に示し、次にその根拠を述べ、さらにその根拠を支える複数の視点や具体例を提示するという流れです。このフレームワークは、営業活動の提案プラン作成や業界・業種のターゲティングの際に、理由やその背景を具体的に示す手法として非常に有効であると感じました。 AI利用のバランスは？ さらに、今回学んだフレームワークはAIを用いることで簡単に実現可能である一方で、自分の頭で思考することとAIに頼るバランスについての議論も興味深いと感じました。

グラフとフォントの魅力は？ 伝えたい内容を相手に正確かつ分かりやすく伝えるためには、フォントやサイズ、色といった要素を活用して、強調したい部分を際立たせる工夫が必要です。また、グラフの活用では、縦軸や横軸の設定、グラフの種類の選定が重要であり、私自身これらは苦手な部分と感じています。さらに、スライドでは伝えたい内容とグラフの順番に工夫を凝らし、読み手が情報を探す手間を省くことが求められます。 資料作りは大丈夫？ 日頃、スライドや文章作成に携わる中で、見やすく伝わる資料作りを心がけています。特に、グラフを用いた表現方法の習熟に力を入れており、視覚的に分かりやすい資料作りを目指しています。 発表準備はどう？ 明日の発表に向けては、まずスライドの作成から改善を始める予定です。無駄なイラストを控え、必要な情報量に絞り、またイメージに合った色彩も意識しながら、視覚的に明瞭なスライド作りを進めていきます。

何故問いが大切なの？ 起こった問題に直面した際、まずはどのような「問い」を立てるかが非常に重要です。この問いの立て方によって、今後の課題解決の方向性が大きく変わっていくと感じました。 どう柔軟に考える？ また、自分の過去の経験だけに頼って「考えたい」「考えやすい」方法で解決策を導き出すのではなく、より本質を見極めるための柔軟な視点が求められると思います。特に、お客さまからの悩みや課題に対しても、安易なアプローチに流れることなく、核心を捉える問いを設定することが大切です。 相談はどう進める？ さらに、問いを導き出した際には、その目的を明確にするために上司に相談し、意見を仰ぐことが効果的です。解決策を提示する場合は、相手の立場に立ち、数値や見やすい資料を使って分かりやすく説明することを意識しています。そして、相談の際には、設定した問いから離れた議論を避け、常に本質に焦点を合わせるよう努めています。

データ分析はどう始める？ 分析は、比較から始まります。問題の定義やデータ分析の目的を明確にし、データの切り口や分析方法、データの効果的な見せ方、さらには仮説を立てる際に有効なビジネスフレームワークを学びました。 手続きの問題はどう捉える？ 手続きのデジタル化率を向上させるためのプロモーション施策を考えることを目指し、どこに問題があるのか、どのように解決するのかを段階的に考えていきます。特に、どの手続きでデジタル化の進行が遅れているのかを把握し、その手続きを行った人のデータを深掘りします。 分析で何が分かる？ 具体的なステップとしては、最初に手続きが紙ベースかデジタルかを確認し、次に属性データや過去にデジタル手続きを利用した履歴で分類します。それらのデータを用いて、なぜその手続きが利用されたのか、またはなぜ利用されなかったのかを分析することで、より深い理解や示唆を得ることができるでしょう。

最適な分解の方法は？ 分解の切り口によって異なる視点が得られることを実感しました。MECEには主に3つの種類があり、無駄と重複を避けるためにはいきなり細かく分けずに進めることが有効であると学びました。階層別、変数分解、プロセス分解を試し、それぞれの分析の対象に合わせた適切な方法を選ぶことが重要です。 医薬品の使われ方は？ 自社が取り扱う医薬品の使用傾向を把握する際にも応用できると感じました。患者層の理解に加えて、別の薬剤を選択する医師の傾向も調査すると、効果的な対策が立てやすくなるのではないかと思います。 データ検証はどうする？ また、毎週の社内ミーティングでは、それまで試したことのない切り口でデータを分析してみます。これまでのデータも同じ切り口で分析可能かを検討し、社内メンバーと重複なく実行できているか確認します。得られた結果から仮説を立て、それに基づいた活動を行い、次週に検証していきます。

現状とあるべき姿は？ 講座で学んだ「what / where / why / how」のアプローチは、現状とあるべき姿のギャップを明確にし、課題解決に向けた分析を徹底する上で大いに役立ちました。例えば、施策を提案する際に、組織の優先順位に沿って業務を進める現実がある中で、単なる表面的な対応ではなく、根本的な課題を見出す重要性を実感しました。 論理整理の方法は？ また、MECEの考え方やロジックツリーといったツールを活用することで、問題を漏れなく、かつ重複なく整理し、論理的なアプローチが可能になることを学びました。これにより、各ステップで何が問題であり、どこに課題が潜んでいるのかを具体的に把握する力が養われたと感じています。 本質はどうつかむ？ 今後は、業務上の優先順位に流されることなく、常に本質的な課題に目を向け、より的確な提案ができるよう、学んだ手法を実践に活かしていきたいと考えています。

AIは本当に理解？ AIは、統計的な予測をもとに回答を生成しているものの、本当の意味で内容を理解しているわけではないという点に気づかされました。この事実を念頭に置き、活用方法を見直す必要性を感じています。また、難解な問題に対しては、問題を分解して考えることで、人間の思考と似た仕組みで対応していることに気づきました。 業務効率はどうなる？ 長文の要約や、お客様からの意見の集約、主要なポイントの整理など、AIはこれらの作業を高速で行うことができるため、業務の効率化に大いに役立つと感じました。さらに、大量のデータを読み込んで一般的な意見を整理する点も有用であると考えています。 数字の扱いに疑問？ 一方で、文章の要約や分析などは得意としているものの、数字の取り扱いが苦手な点は謎に感じます。エクセルでマクロを組むことなく、AIが自動で数値資料を作成できるようになれば非常に助かると期待しています。