(96ページ目)

実践

に関する学び

---

事業価値はどう感じた？ ライブ授業では、事業価値をまず自分で考え、その後にP/LやB/Sの数字や構成の仮説を立てるというアプローチを実践しました。数字を見る前に事業の本質を理解しようとすることで、数字に対する驚きが生まれ、理解が深まったと感じています。今後も、まず自分なりに事業価値や仮説を考える姿勢を大切にしていきたいと思います。 原価計算って理解できた？ また、売上原価においては、販売に直接関係する支出には人件費も含まれるという考え方が印象的でした。これまで十分に理解していなかったため、今回の講座で新たな視点が得られたと実感しています。さらに、減価償却費が大きな割合を占める点についても、普段は忘れがちな部分ですが、その影響の大きさを改めて認識する機会となりました。 決算理解は深まった？ 日々の業務や会議でP/LやB/Sに関連する用語が出る中、今回学んだことを踏まえて自分なりの意見を述べるよう努めています。自社の決算に関しても、単に数字を覚えるのではなく、重要なポイントをストーリーとして理解し、他者に説明できることを目指しています。決算時期には新聞記事を通して同業他社の業績についても理解を深めるよう、今回の知識を活かして情報収集に取り組んでいます。

分解の意義は？ 物事を分解する重要性について学び、状況の解像度が上がり、どこに問題が潜んでいるかが見えやすくなることを実感しました。問題解決にあたり、全体をそのまま捉えるのではなく、各部分に分けて考えることで、より明確な対策が立てられると感じました。 データ分類は何で？ 特に、データを仮説をもって分類し、どの切り口で分ければ自分が知りたい情報が明確になるのかを考えるプロセスが印象的でした。層別分解、変数分解、プロセス分解といった具体的な手法を学ぶことで、実際の業務においても、売上やクライアント提案、SNSなどのデジタルメディア戦略に応用できると感じました。 どの対策が有効？ 実際の事例として、例えば自分や担当媒体の売上分析において、売上構成を細分化して傾向をつかむと、具体的な対策案をいくつも立てられることを学びました。また、クライアントへの提案では、ありたい姿を数字で設定し、その後、どの変数が大きな影響を及ぼしているかを分析することで、より説得力のあるプランが構築できると実感しました。 実践への自信は？ 今回の学びは、単なる理論にとどまらず、自社メディアの成長や日々の業務改善にも直結する方法論であり、今後の実践に向けた大きな自信につながりました。

復習はどう進める？ これまでの学びを振り返り、今後のありたい姿と具体的な取り組みを体系的に整理できました。振り返りを進める中で、全ての内容を完全に洗い出せたわけではなく、すでに忘れてしまっている部分も多いことに気づきました。そのため、何度も繰り返し復習し、実践の中で活用することが大切だと感じています。 管理とサポートの課題は？ 私の業務は、製品の管理とサポートに関わるものです。サポート内容に対する不満と製品そのものへの不満があり、それぞれ解決すべき課題が異なります。また、即座に対処できるものと、投資や時間を要するものも混在しています。相関分析を活用して、不満の原因となる主要項目を特定し、優先順位をつけた上で対応していく意向です。 方向性のズレはなぜ？ これまでの学びの中で、方向性を見誤ったり着眼点がずれてしまうことがありました。そのズレが生じた原因を、経験や定性的なデータをもとに検証し確認する必要性を感じています。さまざまなフレームワークを活用し、仮説を立てたり目的を明確にすることが、今後の正確な分析に欠かせないと考えています。ただし、数値だけに頼ると誤った解釈につながる恐れがあるため、解説書や事例を通じて知識をさらに深めるよう努めたいと思います。

判断基準の選定に迷う時は？ 業務において、プロセスごとに整理して効果を考えることは普段から行っているが、最適な案を選ぶための判断基準については意識が足りていなかったことに気づいた。判断基準の選定に迷うことが多かったが、今後は意識的に取り組みたい。また、思考を広げることは自分一人では難しいことがあると実感している。これまで、ABテストを意識して使ったことがなかったので、何か2つ以上のものの効果を検証したいときには、これを思い出したい。 広告提案時の改善策は？ 広告提案時には、これまでの「広告を試してみないか」という提案方法を見直し、「効果がある広告を検証してみないか」と伝えることで改善が図れると思った。広告1種類のみで出稿が停止されるリスクも防ぐことができるだろう。 プロセスの解像度を上げるには？ さらに、プロセスを意識して考えることは、現在取り組んでいる範囲だけでなく、自身の営業計画などにおいても有効な切り口となる。実例として、広告提案時に2つの効果があると考えられる施策を提案する際は、ABテストでの実施を打診してみることを考えたい。また、営業計画を立案する際には、プロセスの解像度を上げることが重要であり、そのために上長と壁打ちをすることを実践したい。

損益計算書の違いをどう理解する？ 損益計算書はビジネスモデルによってその構成比率が全く異なることを、事例を通じて学ぶことで非常によく理解できました。特に、実際のケースを用いてその時代に発生した出来事に企業がどう対処したのかを数字から予測することができる点がとても面白く、個人的には大きな発見でした。 バランスシートをどう活用する？ 業務においては素直で王道的なバランスシート（B/S）に触れる機会が少ないものの、他社のB/Sを紐解くことで株式投資のスキルを深めることができると感じました。これからは、IRレポートを読むだけでなく、数年単位でのB/Sを眺めて投資先の選定に役立てたいと思います。 数字の裏をどう読むか？ 具体的には、まず興味のある企業を選定し、その企業のホームページを見て提供する価値について考えた上で、B/Sを深掘りしていきたいと考えています。 苦手意識をどう克服した？ 今回、このコースに参加するまではファイナンス関係の数字やワードに対して苦手意識を持っていましたが、基礎を学ぶことで数字の裏にあるビジネスについて読み取る楽しさを味わうことができました。今後も実践的なスキルを身につけるために、さらなる深掘り学習を続けていきたいと考えています。

自己批判ってどうかな？ 人は無意識のうちに偏りや制約を持っているため、その克服には批判的な視点で自分自身を見直し、思考をコントロールする必要があると学びました。特に慣れた事柄については、思考を広げるのが難しいものの、「3つの視」（視点・視座・視野）や抽象と具体の往復を活用することで、観点や切り口を増やし、意識ではなく技術として客観的に物事を捉える方法を習得したいと考えています。 意思決定のズレって何？ また、開発プロジェクトの推進やワーキンググループの運営においては、多くの立場の人々が参加し、それぞれの背景や都合を反映した意見が集まって意思決定が行われています。これまでは、違和感を感じながらもそれを言語化できず、認識のずれの原因を特定できないことがしばしばありました。今後は、違和感を感じたときに①「3つの視」や抽象と具体の往復を利用して論点、要素（MECE）、バイアスをチェックし、②目的や背景を全体で共有して確認することを実践していくつもりです。 知識は活かせてる？ この振り返りから、まだ学んだ知識を十分に活用できていないと感じるとともに、会議などスピードが求められる場面でどれほど効果的に使えるかが、今後の学習と習熟度向上にかかっていると実感しました。

仮説整理はどう感じる？ 仮説に対する考え方の整理は非常に参考になりました。特に、What、Where、Why、Howという視点の整理は、ビジネスのコーチングにおいても活用できると感じました。 検証手法の意義は？ また、不確実性の高い現代において、プロトタイプのように素早く検証できる手法が有効であるという点も実感できました。これは直近の業務で既に実践していた内容と重なり、すんなりと理解することができました。 仮説検証の効果は？ さらに、仮説検証のプロセスは、業務を通じてユーザーに新たな気づきを提供するためにも有用だと考えています。実際、営業業務の効率化に関するコンサルティングの現場では、ユーザーからPoCで止まってしまうという課題を指摘されており、今回紹介されたフレームワークを活用することで、より深く問題を掘り下げられるのではないかと思いました。 業界経験はどんな影響？ 私はIT業界出身で、プロトタイプやMinimum Viable Productの開発を提案する機会が多くありました。しかし、例えばサービス業やバックオフィスで経理・総務に関わる方々にとって、プロトタイプという概念がどのように受け取られているのか、より詳しく知りたいと感じています。

仮説を深掘りするには？ 視野を広げて仮説を考えるために、3Cや4P、SWOT、5W1Hなどのフレームワークを活用するという視点は、自分にとって盲点でした。普段は頭の中で拡散的に物事を捉えがちですが、MECEに沿った論理的な整理ができるこれらの型を使うことで、抜け落としていた観点を補うことができると実感しました。 データの活用法は？ また、データの取得方法についても、新たにアンケートなどで新しいデータを取ることに注力しがちでしたが、既存のデータを活用する手段もすぐに実践可能であることに気づかされました。特に、パートナーが所持しているデータに着目するという考えは、近くにある資源を有効に利用する良いきっかけとなりました。私自身、所属するグループ全体でリソースを活用することの重要性を改めて認識しています。 問題解決の手順は？ さらに、問題解決のステップとして「原因の特定」を意識してきた中で、WHAT→WHERE→WHY→HOWという一連の流れは、非常にわかりやすく、汎用性が高いと感じました。これまで以上に構造的な思考を促すツールとして、エクセルにフォーマット化したフレームワークをデスクトップに置き、仮説を立てるたびに都度活用していきたいと思います。

捨てる優先順位をどう理解する？ 戦略における「捨てることの優先順位」の付け方が非常によく理解できました。トレードオフに陥る状況として、リソースの不足と要素同士の相互打ち消しという二つのパターンがあることを学びました。また、捨てることで顧客の利便性が向上するという逆説的な考えも分かりました。具体的には、特定のブランドや商品に絞ることで成功した事例が参考になりました。一方で、高級ブランドが一般層を取り込もうとした結果、一時的に売上が上がったものの、ブランド価値が失墜した事例も教訓として得られました。 トレードオフの視野を広げるには？ 選択とトレードオフに関する具体的な理解が進み、学びを実践的な事例に基づいて具体化できたのは良かったと思います。他の企業や状況でもどのようなトレードオフが起きているのか、さらに視野を広げて考えてみることが求められています。これにより、短期的な視点と長期的な視点でどのような違いが生まれるかの探究も可能になるでしょう。 選択の基準を深く考えるにはどうする？ 具体的な事例に基づき、選択の基準やその影響をさらに深く考えるように努めます。引き続き、トレードオフの概念をしっかり考え、戦略的な意思決定を行う視点を持ち続けていきたいと思います。

本質的な課題を見極めるには？ 本質的な課題が何であるか、そしてその課題解決のために何をすべきかを理解することは重要です。しかし、それを見誤れば、当然対策も効果的ではありません。これまでできていなかった部分もあり、その認識を新たにしました。データを得る限り分析して本質的な課題を見極め、「イシュー（問題）」を具体的に特定することが重要です。そのイシューを議論・検討の過程でも意識し続けることで、効率的に進めることができると感じました。 戦略はどう練るべき？ 事業計画の策定においては、戦略立案から戦術・施策の決定までの過程で、今回の学びを生かせると感じています。見えている事象や問題をその場しのぎで解決するのではなく、データ分析が可能な分野では本質を見極めた上で、中長期的に最も効果的な戦略や戦術、施策を立案できるようになりたいと思います。 議論の焦点は何？ 物事を議論・検討する際には、まず「イシュー（問い）は何か」を話し合い、具体的に定義してから進めることが大切です。また、議論が停滞する際には、改めて「イシュー（問い）」を再確認し、議論のポイントや方向性を修正する時間を持つことを実践したいです。これに関連して、ファシリテーションのスキルも身に着けたいと思います。

上司の指摘、どう感じた？ 実務では上司からMECEを意識するよう指摘されたものの、当初はなかなか腑に落ちませんでした。しかし、WEEK2でロジックツリーの活用、層別分解や変数分解の事例を通して学ぶ中で、MECEが欠けるとどのような問題が生じるかを具体的に理解でき、考え方が深まりました。特に「もれなくダブりなく」が必ずしも完璧でなくてもよいという点や、まとめに使いがちな「その他」の扱いに注意が必要であることが印象に残りました。 都合の情報はどうする？ また、WEEK2では「都合の良い情報だけを集めると決め打ちになりかねない」という指摘に共感し、打開策を見出したいという気持ちで臨みました。マーケティングリサーチの業務において、調査課題を明確にするためにWhat、Where、Why、Howを用いて特定できる点に気づきました。日常の業務ではフレームワークを忘れがちですが、チームメンバーとの議論にも積極的に取り入れることで、効率的に課題を整理できると実感しています。 全体を見直すには？ 調査全般においては、MECEを実践的に活用することが求められると再認識し、陥りやすい間違いも学んだことから、調査設計から分析まで一貫してMECEの視点を持つ重要性を感じました。

変化にどう適応する？ VUCA時代において、仮説検証型の行動様式と高速PDCAの必要性が非常に印象深かったです。多様な情報を基に仮説を立て、トライアンドエラーによる小規模なプロトタイプ検証を繰り返す姿勢が、変化の激しい環境下で持続的な競争力を確保するために重要であり、柔軟に軌道修正を行うアジャイルな適応力が不可欠だと感じました。 施策はどう進化する？ 自社の人材領域における採用や研修施策において、今回の知見は大変有効です。現行施策のブラッシュアップはもちろん、新たな施策創出においても、「仮説の立案→実行→検証」という高速PDCAサイクルを回すことが肝要です。現場の状況や人材の特性に応じて短期間で仮説検証を行い、改善点を迅速に見出すことで、スピード感を持って成果を追求できると考えています。また、実践から得たデータや知見を蓄積・共有することで、次の施策設計へと好循環が生まれるでしょう。 組織の壁は何だろう？ 一方で、仮説検証型の手法を実行する際には、行動そのものよりも、行動を阻む組織や心理の構造が大きなハードルとなっていると感じています。この点について、皆さんの意見を伺いながら、それぞれの課題にどのように向き合っていくか、一緒に考えていければと思います。