(9ページ目)

方法 ✕ 技術

に関する学び

---

強みの組み合わせは？ 商品をターゲット設定する際は、その商品や企業のイメージを生かせる強みを２つ組み合わせ、どのターゲットに響くか考える方法が有効であると学びました。その際、顧客が十分に存在するか、提供する価値が認められるかを常に考慮することがポイントとなります。 軸選定の試行錯誤は？ これまで、ポジショニングマップの軸は自由に設定できるため、他社の事例を見ても結果論に終わる印象があり、意味があるのか疑問に感じていました。しかし、講義を受ける中で、顧客視点に立って軸を選定することが自分に不足していた点だと理解できました。また、ポジショニングマップはさまざまな軸で作成可能なため、一度失敗しても別の軸で成功する可能性があることから、試行錯誤が重要であると考えています。 商品提案の再戦略は？ 技術やモノを基に商品提案を行う際には、自社の強みを整理し、ポジショニングマップを作成してターゲットを明確にすることが効果的です。既存商品についても同様に再検討し、商品自体を変更せずに異なるポジションやターゲットで成功を狙うことで、新商品の立ち上げに大きなリソースを割かずに済むと感じました。

B/S活用はどう変わる？ これまで、B/Sは「どれくらい資金を保有しているか」や「返済する必要がある資金の量」を中心に捉えていました。しかし、今後は自社ビジネスの成長のために、どのように資産を活用し、いかに資金を調達するかという将来像を描くためにもB/Sを活用できると実感しました。そのため、成功している同業他社のB/Sと比較し、自社の将来像を考察する必要があると考えています。 具体的には、以下の点が重要だと感じました。 将来の計画はどう考える？ まず、自社の事業計画や資金調達計画を立てる際には、現状だけでなく将来を見据えた視点が欠かせません。現在の提供価値に加えて、将来的に求められる資産やその調達方法についても検討する必要があります。 成長戦略は何を学ぶ？ また、これまでの業務では、過去の決算などの数値分析に重点を置いてきましたが、今後はこれらの数値を成長戦略に生かすため、将来志向のアプローチを取り入れたいと考えています。成長している企業や成功した企業が採用している戦略を学び、新たな技術やビジネスにも積極的に取り組む姿勢を持ちたいと思います。

平均って何だろう？ 基本的な代表値である平均とばらつきを再確認しました。また、関連するフレームワークの動画を通じて、単純平均、加重平均、そして幾何平均といった具体的な計算方法が存在することを学び、以前は知っていた幾何平均についても、計算方法や名称を含めて改めて理解することができました。 中央値はなぜ大切？ 技術職として、日常的に平均値や標準偏差を用いたばらつきの分析を行っています。中央値については、その定義や目的を理解しているものの、実際の業務では頻繁に使用することはありません。しかし、中央値が持つ目的を意識し、グラフや図を用いて全体の分布や外れ値の有無を確認することで、解析の正確性を担保していると感じています。 外れ値の確認方法は？ また、普段からデータに触れる中で、改めて図での表示を行い、データの前処理における外れ値の存在を意識することの重要性を再認識しました。どの業務においても、正しい目的意識を持つことが根幹であると実感しており、今回学んだ単純平均、加重平均、幾何平均を活用して、目的に即した正確な解析を進めていきたいと考えています。

導入の不安は何？ AIなどの新しい技術を自社の業務に導入する際、最適な方法が明確でないことが多く、適当な仮説に頼るだけではユーザーのニーズを十分に捉えられず、導入がうまくいかない事例があると感じました。観察やインタビューを行い、ユーザーが直面している本当の課題を定義することが、根拠に基づいた施策の展開につながるのではないでしょうか。 事前準備は十分？ ただし、観察やインタビューを最初に実施する際、聞く内容があらかじめ決まっていないと十分な情報が得られないのではないか、という懸念もあります。一方で、こちらが求める回答にユーザーを誘導してしまう危険性もあるため、フラットな立場でユーザーの本音を引き出し、客観的に分析するプロセスが不可欠だと考えます。 ユーザー視点は大事？ 特に、共感を基盤とした課題定義の段階では、ユーザー中心の視点が非常に重要です。業務においては、新しい技術やソリューション自体に焦点が当たり、答えあたりの議論に陥りがちですが、常に解決すべきはユーザーの本質的な課題であることを念頭に置き、施策の検討を進めたいと思います。

『まずやってみる』の意味は？ 今週も「まずやってみる」というキーワードが印象に残りました。AIは進化し続ける技術であり、その幅広い適用可能性を踏まえると、常に前向きに取り組む姿勢が重要であると改めて感じました。具体的な学びとして、AIが過去の統計データから最適な解を導き出していることを意識しながら、実現されている点とそうでない点を、文脈の認識や比較検証を通して確かめることの大切さを学びました。AIは万能ではなく、一つの個性として、その思考プロセスを考えながら活用することが求められると感じています。 認識合わせはどう進む？ 業務での活用においては、人とのやり取りで認識のすり合わせを行うのと同様に、AIに対しても「今の理解は○○ということですよね」と確認し、認識が自分の価値観と一致しているかを問いながら進めていきたいと思いました。また、学びのスタイルについては、家庭や仕事の状況に合わせてまとめて学習する場面もありましたが、分散して少しずつ取り組む方が記憶の定着に効果的だと実感したため、今後はその学習方法を意識して進めていくつもりです。

データ分析はどう理解？ データ分析の手法について学び、既存のメソッドを活用することでデータ内に潜む意味を解析できることを理解しました。ただし、MECEの設定基準やその手法についてはまだ不明な点があるため、今後は確認を重ね、分析力の向上に努めたいと考えています。 現状のITは十分？ また、職場で業務改善を担当する中で、現在の環境では活用可能なITリソースが十分に利用されていないという認識に至りました。単に使い方や技術的な問題だけでなく、業務の種類、内容、工数、手順などが十分に把握されないままツールが導入されている可能性を感じたため、まずは自身の置かれている環境の理解を改めて確認する必要があると実感しました。 業務改善の手法は？ 今後は、職場内の業務項目、分類、関連する法令、関わるステークホルダー、工数、作業手順をリストアップし、最適なツールの選定や作業方法の見直しにつなげていく予定です。具体的には、現在使用している掲示板の改善に向けて、上記の内容を全員に再認識してもらうための作業と、その手順書の作成を進める考えです。

視点の違いをどう活かす？ 視点の違いや切り分け方によって、様々な考え方が存在することを理解しました。特に、他の方からの意見で、視点を効率的に切り出す手法を学んだことは非常に参考になりました。これは、私が得意ではないMECEに基づく情報の洗い出しに役立つ効果的な方法であり、大変勉強になりました。 事業企画における情報整理の要点 事業企画においては、ソリューションの提供価値を考える際、誰のどの課題を解決するのかという情報整理を論理的に行うことが重要だと考えています。また、意見交換を通じて、これらの情報が事実に基づいていることの重要性を再認識させられました。また、情報収集の際に実際に現場を訪れることの重要性も感じました。 MECEでの考察がなぜ重要？ 現在検討中の事業企画のソリューションが、誰にとってのどの課題を解決するのかを、順序立ててMECEに考えようと思います。そして、一度立ち返って、自分が検討している事業分野全体の課題や提供価値をMECEに考察し、本当にこのソリューションが必要なのかを改めて見直していきたいと思います。

偏りをどう克服する？ 自分には考え方に偏りがあり、それを実践を通じて理解することができました。しかし、理解していると感じていたとしても、実際の実践では思うようにできていないことに気づきました。そのため、常に自分の解答に「なぜ」を問い続けることや、「3つの視」を活用して様々な角度から物事を見ることが重要であると学びました。 どのように技術的課題を整理する？ 業務上では、技術的課題が多くの場面で生じます。その際、いつ何を解決するのか、どれが大きなリスクなのかを網羅的に把握することが求められます。また、その解決にクリティカルシンキングを用いることで、偏りのない解決策を提示し、相手にも理解しやすい形で説明できるようになります。 今後どのように理解を深める？ 今後は、常に自分の解答に「なぜ」を問い続け、「3つの視」を活用して様々な角度から物事を捉えることを意識しながら、解決方法の選択を構造化して図や表で示し、相手に説明することを心掛けます。また、相手の意見を受け入れつつ、自分の考えを柔軟に客観視する姿勢を大切にします。

地方自治体の課題は？ 私の勤務する地方自治体では、当初、差別化への意識が薄く、その必要性にもあまり気づかれていませんでした。しかし、住民が当然のように求めるサービスや、手続きの煩雑さを感じさせない取り組みは、ほかの自治体にとっても共通の課題といえると思います。 対策はどう考える？ こういった中で、住民にどのように還元するかを考えるときは、自治体それぞれの特性（強み、弱み、住民の行動傾向など）や住民ニーズ、最新技術の動向を十分に理解した上で、方策を打ち出すことが重要だと再認識しました。ほかの自治体でうまくいっている事例が、必ずしも自分たちの環境で再現できるわけではなく、独自性に着目することがポイントになります。 強みをどう掘り下げる？ まずは、自治体全体と現場ごとにおける強みと弱みを整理し、しっかりと深掘りしていく必要があります。また、住民ニーズを把握する方法についても検討しており、住民が思い描く理想のサービスはそれぞれ異なるため、適切なアンケート設計や目標指標の設定が求められると感じています。

フレームワークの意義は？ 3CやSWOTといったフレームワークは、これまではマーケティングや営業、経営戦略の分野に限られると考えていました。しかし、実際に自分の業務に照らし合わせてみると、具体的な活用方法が見えてきたと実感しています。 運営方式の見直しは？ 現在、私は自動車メーカーのサービス技術大会の事務局を担当しています。普段の事務作業ではフレームワークの使用頻度は低いものの、大会の運営方式や競技コンセプトの見直しといった全体の方向性を再検討する際には、これらの手法が役立つと感じています。 決断の基準は？ また、決断を下す際には、現状をフレームワークを通して分析し、課題を明確にした上で対策を検討することが必要です。議論においては、参加者それぞれの意見が異なるため、全員の同意を得るのは容易ではありません。その中で、リーダーとしては均衡を取りつつ、最終的に決断を行う責任があります。私は自分なりの判断軸を持つとともに、長期的な視野と一貫性を意識しながら、落としどころを見つけ出すよう努めています。

新しい考え方は？ これまで、フレームワークやその活用経験が物事を考えるために必要だと考えていましたが、今回の学びで、根本的な考え方自体を見直す必要性に気づかされました。 分解のコツは何？ 特に、物事を分解して考える際には、具体的な面と抽象的な面のバランスをとりながら、上下左右に視点を移動して検討する手法が印象的でした。この方法により、考え方に偏りが生じるのを防ぎ、全体像を捉えやすくなると感じました。 比較検証はどう考える？ また、MECEや3つの視といった考え方は、他社製品や技術との比較検証にも有用だと思います。MECEで必要な比較項目を洗い出し、3つの視では相手に合わせたクリティカルな要素を抽出することで、プロとコンの両面を効果的に整理できると考えています。 意見交換で工夫は？ これらの手法は、提案や報告、さらにはプロジェクト内での意見交換の際にも役立つと実感しました。相手に合わせたアプローチを行うためには、柔軟に視点を変え、考え漏れがないよう努めることが不可欠であると感じています。

他業種比較で得られた発見とは？ 他業種の動向を比較することで、自分の業界における事業経済性の理解が深まりました。特に「返報性」という言葉については、以前は知らなかったものの、自分にも当てはまる心理状態であり、大きな発見でした。また、経済性が時代の流れによって絶えず変化することも学びました。 幅広い視野からの分析で見えた課題は？ 自分の顧客やエリアに注目しがちですが、支店規模や全社規模といった幅広い視野での分析の必要性を感じました。特に、捨てるという技術についてはまだ足りないと感じています。今後は最短距離を常に意識し、何から取りかかるべきか、何をやらないべきかを明確にして活動していきたいです。 営業プランの見直しと今後の戦略は？ 毎期ごとに半期の営業プランを作成していますが、ゴールを半年後に設定する短期的な営業プランに加え、中長期を見据えた場合にどのように実績のトレンドを変えていくか、そのために今期で何をする必要があるかを今後考慮していきたいと思います。