(13ページ目)

本 ✕ 言語

に関する学び

---

財務諸表の理解を深める方法は？ 業務上、これまで漠然と頭でイメージしていた財務諸表について、今回の学習を通じてそれぞれの数字の意味や表の役割が言語化され、自分の理解を深められると感じました。 ITサービス企画職で活かす知識は？ 私は現在、IT系のサービス企画職として、自社サービスの新規開発や維持管理を担当しています。その際、新規設備投資や損益計算、売上計画を立てることがあります。本講座で学ぶアカウンティングの知識を基に、サービスの新規開発や既存の維持・改廃の判断をより適切にできるようになりたいと考えています。 異業種交流から学べることは？ まずは、本講座でしっかりと基礎知識を習得したいと思います。PL（損益計算書）などを扱う際には、ここでの学びを意識しつつ、適切な判断ができるよう心がけます。また、現在まで自社や同業界の市場にしか視野がありませんでしたが、他の業界の方々との交流を通じて、多様な視野や考え方も取り入れていきたいと考えています。

どうして深掘りが必要？ 顧客がある程度の満足度に達すると、自分自身でも本来のニーズに気づかなくなり、直接のヒアリングだけでニーズを把握するのは難しくなります。そのため、単なる質問だけでなく、訪問や街頭での行動を観察し、より深くニーズを探ることが重要です。また、商品を売り込む際には、サービス内容や機能がひと目で伝わるような印象的なネーミングが、顧客の興味を引く鍵となります。 上層部へ伝える秘訣は？ 一方、提案を受ける側は、自身のニーズを言語化できると知らずにいるケースがあります。投資案件を上層部に提案し、承認を得るためには、その役員がこれまでどのような取り組みを行ってきたか、どの部分に現在力を入れているか、普段の言動など、細かな情報を収集することが必要だと感じました。また、案件を説明する際に長々と話してしまうのではなく、まずはその案件の魅力が直感的に理解できるテーマを最初に提示することで、上層部により効果的に伝える方法を今後試してみたいと思います。

比較方法はどう選ぶ？ 分析を行う際は、比較が重要であると学びました。たとえば、ある要素の効果を検証する場合、その要素がある場合とない場合を比べ、その他の条件をできるだけ一致させることが求められます。 目的は何で大切？ また、データを分析する前に、何のために分析するのか目的を明確にすることが大切です。その目的に沿って必要なデータを収集し、目的に合わせて加工や分析を行い、得られた結果を言語化することで、ビジネス上の判断材料として活用できます。 今後どう実践する？ 今回の学びが直ちに業務に活かせる場面は少ないかもしれません。しかし、問題解決の基本的な考え方を意識しながら業務に取り組むことで、今後の課題解決に役立てることができると感じています。 継続の秘訣は？ さらに、何事も使わなければ忘れてしまうものです。業務にすぐに適用できなくても、日常生活の中で今回学んだ分析手法を実践し続けることで、着実にスキルを磨いていきたいと考えています。

PLから価値はどう見える？ どのような価値提供を目指すか、またはどのように利益を生み出す仕組みを構築するかによって、損益計算書（PL）の構成が大きく異なることがわかりました。異なる業界のPLを比較する意義や、同一業界内で自社と他社のPLを比べる意義についても理解が深まり、各ビジネスが大切にしているコンセプトがPLの構成から読み取れることを学びました。 地域の未来は何になる？ 過疎地域の人口減少対策に取り組む行政職員として、地域産業や雇用の維持は重要な課題です。事業承継の問題点など、事業者の皆様と共通の言語で話し合えるようになることを目指しています。目指すべき価値提供が異なればPLの姿も変わるため、単に損益計算書を見て判断するのではなく、どのような価値の提供を志向しているのかを伝えられるようになることが必要です。そのためにも、県内企業の決算資料を通じて、現在のPLがどのような価値提供を反映しているのかを読み解いていく所存です。

体験の本質は？ 提供サービスの情緒的価値を向上させるためには、商品の体験を正しく把握し、その体験を体験者自身に言語化してもらうことが非常に効果的だと感じました。体験を通した付加価値は、単なる機能的価値を超えて情緒的価値を高めるうえで重要です。 顧客対応の改善策は？ 一方、管理業のように顧客と長く接するサービスでは、悪い点にも目が向きがちです。そのため、時には顧客との接点を意図的に遠ざける方針が取られるケースも見受けられます。私は、B2C事業の現場でユーザー目線に立ち、よりポジティブな体験を設計することで、全体の価値向上に繋げたいと考えています。 コンテンツ戦略は？ また、HPのリニューアルに伴い企画中のコンテンツでは、リアルな声を反映した内容の採用を検討しています。STPや4Pのフレームワークを活用し、対象を明確に整理したうえで、サービスの強みを探り、情緒的価値を表現するための言葉選びに努めたいと思っています。

企業のビジネスモデルを理解するには？ ビジネスモデルを理解し、それを基に数値を読むことで、その企業が大切にしていることが見えてくる。企業が何を重視しているのか、どのようなビジネスモデルを持っているのかに興味を持って観察することが重要だ。頭では理解できるようになってきたので、今のうちに実践に移していきたい。 自社と競合分析の重要性は？ まずは、自社の分析や競合の分析、さらにはクライアント企業など、幅広く読み解いてみる。また、新規事業の検討や、既存の事業部の採算を粗利だけでなく、細かく見ることが必要かもしれない。 学習環境をどう整えるか？ 〆切や目的が不明確では手がつかないため、そのような環境を自ら作り、やらざるを得ない状況に自分を置くことが求められる。この講座のおかげで身につきつつある学習習慣を、週末の午前中に活かしていく。学習は、インプットとアウトプット、言語化、他者との学びが大切であることを実感している。

定量化は本当に必要？ アカウンティングを、単に決算書を作成する作業ではなく、読み手の基礎知識として捉え、難しすぎない考え方で取り組む姿勢に共感しています。特に、「定量化しなければビジネスがうまくいっているかどうか判断できない」という点に強い印象を受けました。企業活動や行政サービスにおいても、利益やサービスの評価が必ずしも一致しない現実がある中で、数値に基づく評価の重要性を再認識させられました。 地域の変化、どう考える？ また、過疎地域での人口減少問題に対応する上で、サービスをどのように縮小・調整していくかを、住民や関係機関の方々と共に考えていくための共通言語として、アカウンティングの知識を活用したいと考えています。その具体的な行動として、現在実施している「移住・定住施策」に関する事業評価に、アカウンティングの考え方を取り入れ、協働している自治体の皆さんと情報や見解を共有していく意向です。

分析における多角的視点の必要性 データの分類や分析において、偏りのないように複数の切り口を考えることの重要性を感じました。そして、そこから生まれたインサイトが本当に正しいのか、網羅的に考えられているかを見極める必要もあると理解しました。これは実務でも同様で、仮説に基づいて行動する際、その仮説が正しいかどうか、考えに漏れがないかを確認することが非常に大切だと思います。自身の業務に限らず、さまざまな業界の分析を行う際にも、抜け漏れがないように、その都度確認する必要があると感じました。 データ再分類のアプローチは？ また、異なるプロジェクトにおいても、共通点やどのように分類できるかを常に言語化するスキルを身につけたいと考えています。過去のアウトプットに関しても、新たな切り口でデータを再分類できないかを模索し、再検討とアップデートを続けていきたいと思っています。

復習は本当に効果的？ 今まで学んだ動画や講義メモを総復習する機会となりました。記憶が薄れていた部分もあったため、まとめ動画がとても参考になりました。学習中には気づけなかった点も、再度動画を視聴することで明確になり、実際に手を動かして自分で考えることで、気づきの視点が一層深まったと感じました。 視点の切り替えはどう？ また、アウトプットの見せ方についても、自分の業務の打ち合わせなどで活かせると実感しました。全体を俯瞰して何を話しているのかを他者に伝えることが難しいと感じていたため、今回の学びが自分の課題解決のヒントとなりました。 新環境でどう活かす？ 今後は、４月頃までは学んだことを整理しながら自分の業務にどう適用できるかを考え、５月からの新しい環境でもクリティカルシンキングを共通言語として実践し、即戦力として貢献していきたいと思います。

分析比較の重要性は？ 今回の講義を通じて、分析の基本は「比較」にあると学びました。業務で調査データを扱う中で、過去のデータとの比較は無意識に行っていたものの、今回意識的に言語化することでその重要性を改めて実感しました。 データ整理ってどう？ また、データの要素を整理する方法も学び、意味のある値とそうでない値を見分けることの大切さが身に染みました。これまではその違いを意識していなかったため、新たな視点を得る良い機会となりました。 比較で何が見える？ 今後は、業務において製品の売上や調査結果、製造パラメータなどさまざまなデータを扱う際、必ず過去の事例や他社のデータと比較し、違いを明確に伝えることを心がけていきたいと思います。

やるべきことは何？ やらなければならないことと、やらなくてもよいことを見極め、不要なものを「捨てる」ことの重要性を学びました。その際、費用対効果や時間対効果といった客観的な指標を用いることで、より合理的な判断が求められると感じました。 基準は本当に正しい？ 自分はこれまで、他者に比べて「捨てる」という選択をする傾向があったと思います。しかし、その判断基準が本当に客観的であったかには疑問が残ります。今後は短絡的に物事を捨てるのではなく、収益性、難易度、将来性などの要素を具体的に言語化し、上司や部下とともに検討しながら、取捨選択を進めていきたいと考えています。