(16ページ目)

改善 ✕ 気づき

に関する学び

---

学び直しの意義は何だろう？ 総復習を通じて、意外と頭に入っていなかった点に気づき、学び直しや理解の深化、記憶の定着には、日々の業務で意識的に活用することが重要だと実感しました。特に、分かりやすい日本語で相手に伝える文章や見せ方を心掛け、常に目的に問い続ける姿勢や、自身の物事の捉え方の傾向を理解した上で適切なレベルまで考えることが大切です。さらに、フレームワークを用いて各要素を分解し、目的に沿った定義を行う習慣は、思考の質を向上させると感じました。これらの点が強く印象に残り、今後の実践に活かしていきたいと考えています。 学びを業務に活かす？ また、各業務において「今回の学びのどの要素が使えるか」を見極め、実際の仕事に落とし込むことで、知識を具体的な行動へと昇華させるつもりです。例えば、プロジェクト案の作成では目的に問い続ける姿勢やフレームワークによる分解を意識し、業務改善では事実と解釈の切り分けや思考の傾向への自覚を活用します。さらに、文章作成や社内向け資料作りでは、相手に伝わる言葉選びや見せ方の工夫を実践する予定です。こうした取り組みを継続することで、学んだ内容を抽象的な理解にとどめず、具体的な行動として定着させていきたいと考えています。

判断基準はどう形成？ 以前から、何かを選び取る（つまり捨てる）ことに苦手意識がありました。しかし、今回の学習を通じて、その原因は自分自身が明確な判断基準を持っていなかったことだと気づきました。実践演習で感じたのは、定量的かつ冷静に現実を見ることが、判断の基準設定において非常に重要だという点です。 バランスの見極めはどう？ また、トレードオフについては、要素のバランスが大切だと理解していましたが、両立可能な解を探す重要性も認識しました。そのためには、これまでの学びの中で培った「粘り強く考える」姿勢が不可欠だと考えています。 前例の最適さはどう？ さらに、プロジェクトにおいては、過去のやり方に頼ってしまい、前例踏襲に留まってしまうケースがあると感じています。前例を活用すること自体には有用性があるものの、今回のプロジェクトに本当に最適なアプローチかどうかを常に考え、お客様やプロジェクトの特性に合わせた柔軟な対応が必要です。 現状維持を問い直す？ 加えて、社内業務においても、ただ惰性でこなしている部分があると感じます。これまでのやり方が本当に続けるべきかどうかを問い、改善をためらわずに行動していく勇気が大切だと思います。

フレームワークの使い方は？ 戦略の構築にあたっては、フレームワークを活用し情報を整理することが、全体像の把握に非常に役立つと感じています。今回の学習では、swot分析を行う際にpest（外部環境）や3c（内部環境）と連動して考えることの重要性に気づきました。同時に、自社の強みだけでなく弱みへの対応策も検討する必要があると認識させられ、クロスswotを用いることで整理がしやすくなったと実感しました。 プロセス改善の鍵は？ また、バリューチェーン分析を通しては、各工程に目を向けて分析することで、自社のプロセスを再確認し、改善の手がかりを得ることができました。 業務改善の視点は？ 実際の業務では、フレームワークの活用を指示されるものの、単に当てはめるだけで何をどのように考えるべきかがつかめていませんでした。しかし、今回の学習によって、各フレームワークが連携して活用できる点を理解できたため、会社全体の環境を踏まえ、自分のグループが重点的に取り組むべき項目を明確に見極められるようになりました。今後は、任務をこなすだけでなく、グループ全体の強みや弱みをきちんと把握しながら、取り組む内容について深く検討していきたいと考えています。

主観と客観はどう違う？ ドラッグストアや病院での演習を通じて、「考えやすいこと」や「考えたいこと」に意識が偏りがちであると実感しました。この体験から、主観的な思考から抜け出すためにクリティカル・シンキングが必要であること、そして客観的な視点を持つことで「コミュニケーション力」や「問題解決力」を向上させる土台が築かれるという点を理解できました。 ３つの視点は何を示す？ また、「３つの視」（視点・視座・視野）を用いることで、社内トラブルへの対応や相談、採用・評価・制度設計の際に、状況を整理しわかりやすく説明できることを学びました。こうした考え方は、クレーム対応や取引先との交渉の場面でも有用であると感じます。 ロジックツリーはどう活かす？ さらに、「ロジックツリー」や「具体と抽象のキャッチボール」は、業務改善や現状の整理、抜け漏れの確認、問題点の抽出に役立つと気づきました。加えて、「MECE」の考え方は、社内制度や福利厚生の見直しの際など、異なる立場の状況を整理するために効果的です。 実業務でどう生かす？ 今後は、これらの手法を意識的に活用しながら、実際の業務にも役立てられるよう、身につけていきたいと思います。

講義内容はどう感じた？ 動機付けと衛生理論についての講義が非常に理解しやすく、実践に活かせそうだと感じました。 任せ方に気づいた点は？ また、実行段階でのメンバーへの任せ方にも新たな気づきを得ました。具体的には、メンバーに執行責任を自覚させ、リーダーは必要最低限の干渉にとどめることや、メンバーが自ら決めたプロセス通りに業務を遂行しているか、また当初想定した結果が得られているかを定期的に確認する機会を設けることが重要だと改めて感じました。 AI演習の成果は？ さらに、AIとのロールプレイを通して、メンバーのモチベーションの醸成や仕事の任せ方について、これまで十分に伴走できていなかった点に気づくとともに、今後の改善の必要性を感じました。 今後へどうつなぐ？ 今後は、メンバーがどのようなモチベーションで業務を遂行しているかを意識的に捉え、動機付けのフレームワークを活用して支援していきたいと考えています。また、日々の1on1ではトピックを絞り、一つのプロジェクトに対してより丁寧に伴走するか、またはプロジェクトの進行状況を確認するための別ミーティングを適切に設けるなど、取り組みを工夫していく予定です。

具体と抽象の重要性は？ 具体と抽象を行き来することや、視点・視野・視座という３つの切り口で物事を捉える重要性を改めて感じました。直感的に判断し答えに飛びついていたため、具体と抽象の往来を意識して説明することで、他者にも伝わりやすい考え方だと実感しました。また、３つの視点を活用することで、立場が異なれば物の見え方も変わることを再確認しました。一歩引いて状況を見ることが、自分の意見を客観的に評価する手助けになると感じています。 報告の説得力はどう？ 今回学んだ内容は、業務での上司への報告やメンバーへの指示、業務改善の検討において、非常に役立つと実感しました。これまで、理解や整理ができているつもりで報告していたため、「なぜその判断を下したか」という説明が不足し、相手に必要な情報を十分に伝えられていなかったと気づきました。今後は、結論だけでなく、目的、背景、現状、判断理由を整理して報告することを意識していきたいと考えています。 多角的判断は可能？ さらに、自分一人の考えに固執せず、「別の視点からはどう見えるか」や「全体として適切か」を問い直すことで、より多角的な判断ができるよう努めていきたいです。

前提と過程を考える？ 今まで、結論を出すことばかりに注力し、物事の前提や順序を立てて考えることを疎かにしていたことに気づきました。今後は、前提やプロセスの重要性を意識し、ビジネスだけでなく日常生活においても、その場しのぎの考え方を改め、しっかりと順序立てて考えることを心がけていきたいと思います。 解決策をどう見出す？ クライアントの問題解決においては、目の前にある問題や思いつきの問題を取り上げてしまう傾向がありました。しかし、問題の前提を見極め、どのような解決策があるのか、改善後の状態はどうあるべきかを順序立てて考え、まとめ、結論を出すことが大切です。このプロセスが十分にできていなかったと反省しています。今後は、業務改善支援における問題の整理に反映していきます。 最適な施策は何？ まずは、問題の前提を整理し、その前提ごとにどのような施策が考えられるかを順序立てて検討していくことから始めたいと思います。ただ「どうなったらよいか」だけに目を向けるのではなく、現在何が問題で何が不足しているのかを併せて考えていくことに注力します。前提や問題の洗い出しを丁寧に行うことから始めたいと思っています。

どうして客観視できる？ どんな時でも思考にはバイアスがかかるというのは、大きな気づきでした。常に本質を捉える意識を持ち、自分の思考がどれだけ客観的であるかを、視点・視野・視座の観点から俯瞰して確認することが重要だと感じました。そして、自分の頭の中だけに留めず、他者とのコミュニケーションを通じて客観性を保ちながら、本質を追求することを心掛けたいと思いました。 なぜ成果が高まる？ この考え方は、様々な場面で役立ちます。例えば、ある施策を企画した際、最初に目的や期待される効果を設定しますが、その後も実行段階で本質的な目的に沿っているか、新しい方法がより効果的ではないか、また他者の意見はどうかといった問いかけを続けることで、成果物の質が向上し、自分の考え方の訓練にもなると感じました。 どうやって再考する？ 自分の取り組む仕事や関わる仕事についても、クリティカルシンキングを用いて、本質的にやるべきことが効果的に行われているか常に考えたいと思います。もし改善や廃止の必要性があると感じた場合、他の人の意見を聞いてみる。それを、たとえ時間がなくても一度立ち止まって考える習慣を持ちたいです。

マーケ視点は偏ってる？ 6週間の学びを振り返る中で、自分のマーケティング視点が偏っていたことに気づきました。従来、単に「いいものを作ればよい」という考えにとらわれていた自分が、無意識のうちにそのような固定観念に陥っていたことを実感できました。また、グループワークで出会った仲間たちとの時間に改めて感謝の念を抱き、マーケティング思考の幅を広げる重要性を感じています。 情緒価値を考える？ Q1に関連して、今後は機能的価値だけでなく、自社商品やサービスが提供する情緒的な価値についても、さまざまな視点から考えてみたいと思います。どのような直接的および間接的な価値を提供できるのか、また利用者がどのような感情を抱くのかを洗い出し、良い面や課題点を明確にして施策に反映させることが目標です。 課題解決の道は？ さらに、課題解決に向けた施策を継続的に立案し、取り組んでいく状況にあります。まずは、Q2に記載した内容を実践しながら改善に努めたいと考えています。また、6月から新しいプロジェクトに参画する予定であるため、WEEK2～5までに学んだことを積極的に実践し、今後の成長につなげていきたいと思います。

P/Lの理解はどう？ P/Lの理解を深めることで、表面的には同じように見えるビジネスでも、実際に資金の流れを追っていくと全く異なる性質を持つことに気付きました。単に売上高だけに注目しても、ビジネスの本質は見えてこないと実感しました。 販管費と原価の意義は？ また、販管費と原価という二つの要素に着目するだけで、さまざまな観点から業務を捉えることができる点には驚かされました。このシンプルな視点が、ビジネスの理解を大きく深める手助けになると学びました。 何を学び取った？ 具体的には、以下の三点が学びとして大変印象的でした。 ① 同業他社の分析を通じ、より良いサービス構築のヒントを得る。 ② 自社の強みや弱み、改善点を客観的に見つめ直す。 ③ 可能な限り多くの企業のP/Lを読み、様々な事例に触れる。 業界の多様性はどう？ さらに、同じ業界内でもビジネスモデルには多様性が見られることを知り、興味が一層深まりました。自分の業界はバリエーションが少ないと思っていたものの、実際は全く異なるアプローチが存在することに気づき、他の分野での実例についても知りたいと感じています。

どうして意識が低いの？ アメリカにおける反ユダヤ主義事件への立ち上がり意識は、近年低下傾向にあります。最新の調査では、2025年には事件に立ち向かう意識を持つ人が15%にとどまり、2023年の20%と比較して5ポイントの減少が見られます。また、約29%の回答者はその件について聞いたことがあると答えた一方、実際に行動に移す人の割合は非常に少ない状況です。さらに、45%のアメリカ人は個人的な接触がなく、ユダヤ人を直接知る機会がないため、反ユダヤ主義に対する具体的な行動が起こりにくいと考えられます。 背景に何があるの？ この現状を、問題解決プロセスが示すwhat（現状と計画または希望とのギャップ）という視点で捉えると、個人間の接触不足が、意識の低下に大きく影響していることが浮かび上がります。where, why, howの各要素については、論理的に整理し、背景や理由、具体的な改善策を明確にすることが求められます。 また、グループレッスンの場では、これまで学んできた内容について異なる視点から再度理解を深める機会を設けることで、さらなる知識の定着と応用が図られることが期待されます。

授業内容をどう感じた？ 講義のビデオを視聴し、発表を楽しませていただきました。出席され発表された皆様に感謝申し上げます。講義の最後に、自身の得意分野と不得意分野について振り返る時間があり、デザイン思考のプロセス全体を把握する中で、全てを自分一人で担う必要はなく、得意な部分はチームで補完する方法もあると改めて気づかされました。 発想と共感はどう？ 営業としては、私は発想力に長けており、顧客のニーズに応じた様々な提案を考える点が得意だと感じています。しかし、共感や課題定義においてはまだ改善の余地があると感じ、顧客のニーズを十分に引き出すことが課題であると認識しました。今回のデザイン思考の学びを通して、自分の弱点を補うヒントがたくさん得られたと感じています。 面談の工夫は何がある？ 今後は特に、共感や課題定義のスキルを強化していきたいと思います。顧客訪問の際、事前にヒアリング項目を整理するだけでなく、面談中にも気づきを得られるよう心構えを工夫していく所存です。また、面談後には得た情報を基に課題定義のプロセスを振り返る機会を設け、さらなるスキルアップに努めたいと考えています。