クリティカルシンキング入門

分解思考で発見する全体像

どうやって視点を変える? 分解して考えることや、複数のパターンで検討する視点が印象に残りました。普段、考えが一方向に偏りがちだったのですが、問題を分解して、さらにその内容を複数の観点から考察することで、物事の見え方が大きく変わり、結果にも違いが出ると実感しました。 どう書類の整理を進める? 書類作成において「漏れなく、ダブりなく」という指摘をよく受けます。実際、まだ情報の抜けや重複が散見されるため、まずは紙に全体を書き出し、各部分をしっかりと繋ぎ合わせる習慣を付けたいと思います。今後のタスクでは、問題を分解して簡単な図にまとめるなどし、より効果的な整理方法を試してみるつもりです。 どう共に考えるべき? この「漏れなく、ダブりなく」という考え方を、さまざまな例を通じて皆さんと共に考えていければと思います。

データ・アナリティクス入門

実務に効くプロセス分解の秘訣

どこで分割すべき? 今週はプロセスに分けて分析する方法を学びました。Web解析の基本知識があるため、内容は理解しやすかったです。特に、Web以外の分野でプロセスに分解して分析する場合、どの段階で分割するかが非常に重要だと感じました。効果的でないプロセス分割をしてしまうと、いかに情報を分析しても課題解決に結びつく情報提供ができなくなるため、プロセスの分離設計が不可欠だと実感しました。 A/Bテストはどう? また、A/Bテストについては実施が必要だとは思いつつも、実務ではリソース不足などの理由で2パターンの検証が難しいケースが多いと感じています。そのため、実務ベースでは別の手法を模索する必要があると考えます。勉強のために、実際に行われたA/Bテストの具体的な事例があれば、ぜひ共有いただきたいです。

データ・アナリティクス入門

数値と成長が紡ぐ学びの物語

代表値の使い分けは? 今回は、実際に数字に集約して捉えるという観点から、代表値と標準偏差について学びました。代表値には、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値が存在し、それぞれの違いを意識しながら適切に使用することの大切さを再確認できました。 数値の視覚化は? 業務上は、主に標準偏差をグラフ上で確認する形で活用しています。ただし、数値として厳密に扱っているわけではなく、視覚的なデータとして捉えています。また、幾何平均については、Excel関数を利用して計算することが多いです。 成長率評価はどう? 一方で、個人の成長率を評価する際に、回答年や回答抜け年、最初と最終の回答年がバラバラなため、アナログな方法で関数を適用している現状があります。より効果的な方法があれば、ぜひ知りたいと思っています。

アカウンティング入門

戦略と競合を読み解く瞬間

経営戦略の実態とは? 実際の経営戦略や営業戦略がP/Lにどのように反映されるかが興味深いレッスンでした。今回の学びを通じて、いくつかの点に気づくことができました。 比較で見える戦略って? まず、同業他社との比較を行うことで、各社の特徴をより捉えやすいと感じました。また、経営戦略や営業戦略が適切に展開されているかどうか、そしてその戦略が顧客から認められるかどうかが重要なポイントであると実感しました。 分析で未来は変わる? さらに、業界内の競合他社やビジネスパートナー企業との相対比較分析により、それぞれの強みと課題を把握したいという意欲が湧きました。四半期決算報告の際にも、この視点を取り入れ、3〜5年の時間軸で推移を追いながら、変化点とその要因をしっかり捉えていくことが効果的だと感じました。

クリティカルシンキング入門

核心を突く学びの軌跡

イシューとは何か? 表面的な事象だけでなく、根本にある課題―イシュー―を捉えることが、対策の効果を最大化し成功確率を高める鍵であると理解しました。状況に合わせてイシューを変化させることが、より効果的な対策につながると実感しています。 対症療法だけで満足? 実際の業務で課題に直面する際、しばしば一時的な対症療法に終始しがちですが、もっと深く掘り下げ、的確な核心を見定めることで、本質的な対応策が生まれ、広範な効果をもたらすのではないかと感じています。 組織で実践すべき? この考え方は個人に限らず、組織全体で実践すべきだと思います。問題に直面したとき、深く掘り下げた上で課題や対応策を見出す姿勢を習慣化することで、たとえ時間がかかっても、着実な成果へと結びつくと信じています。

戦略思考入門

実践に生きる学びのヒント

実践活用の方法は? 今週は講義全体の振り返りを行いました。学んだ知識を自分に落とし込むためには、実際に活用するしかないと感じています。明確なゴールに向かう道のりを描くため、フレームワークを用いた多角的な分析が有効だと実感しました。一部の情報だけに頼った分析では、効果的な戦略を描くことは難しいため、バランスの取れた視点が大切だと考えています。今後は業務の中でこれらの学びを実践し、定着を図っていきたいと思います。 戦略はどう考える? また、自分が担当する課の方向性や今後の戦略を検討する際に、講義の内容が大いに役立つと感じています。他者との差別化を維持しながら持続可能な戦略を立てるために、今後も変化する環境に柔軟に対応しつつ、長期的な視点を持って取り組んでいきたいと考えています。

マーケティング入門

学びが生む仕組みと現場の声

仕組み作りの極意は? マーケティングがしっかりしていれば、顧客から買ってもらえる仕組み自体を整えることができ、その結果、極端なケースでは営業活動が不要になるという考え方もあります。しかし実際は、仕組みを構築した上で、その運用フローを各部門に割り当てる必要があるのが現状です。 製薬市場の両面は? 製薬業界は、最終顧客である患者が直接見えないというリスクを抱えている特殊な市場です。医師を顧客と見なすと考え方が偏ってしまうため、実際に患者が使用することを見越した仕組みが求められます。また、医師がお金を出して購入する際には効果よりも安全性が重視される一方、患者側はある程度副作用があっても効果を求める場合があるため、両者のニーズに応じた製品開発が難しさを伴う点となっています。

戦略思考入門

やるべき&やらぬべきの極意

戦略は日常にどう活かす? 戦略的な考え方は、ビジネスシーンだけでなく日常生活にも生かされていると感じました。普段は意識せずに活用している部分があるにもかかわらず、実際に目標への道筋を念頭に置くことは非常に大切だと気付きました。ゴールそのものは常に意識していた一方、具体的な手順―すなわち、やるべきこととやらないことの区別―に目を向けることの重要性を実感しました。 目標の区別はなぜ大切? 一方で、会社の施策目標については、これまで目標に注目しゴールまでの道のりを考えていたつもりでしたが、実際にはやるべきこととやらないことの区別が十分でなかったと感じています。今後は、部下や同僚と施策推進について議論する際、この点をより意識し、効果的に取り組んでいきたいと思います。

クリティカルシンキング入門

ロジックツリーで見える説得力

根拠の使い分けは? 根拠を使い分けるという発想はこれまで無かったため、提案を行う際に必ず課題の形成、その原因、解決策という流れで考えてきた自分にとって大変新鮮な学びとなりました。 ロジックツリーの効果は? また、資料作成や他部署への提案において、前提知識のある相手なら多少省略しても伝わるものの、実際の業務ではそのような場面は少なく、ロジックツリーを用いることで相手に明確に伝わる文章を作成する必要性を強く感じました。 説得力向上はどう? さらに、報告や資料作成において結論だけではなく、根拠が明確でないために論理が飛躍し説得力に欠ける場合が多かったことから、ロジックツリーを活用して、説得力のある提案ができるよう努めていく所存です。

データ・アナリティクス入門

グラフで魅せる平均の真実

どの平均を採る? 平均という言葉一つをとっても、その状況にふさわしい計算方法を採用しなければ、意味をなさないと感じています。どの平均値を用いるべきか、またどの数値を算出すべきかを十分に理解し、それぞれに合った平均値を出すことが大切だと思います。さらに、グラフを活用することで、視覚的にわかりやすい情報提供ができると考えています。 ビッグデータの平均は? 実際のところ、現在の業務においては平均値を用いる場面はあまりありません。しかし、扱うデータ量が多いビッグデータの現場では、いずれ必要になると予想されます。その際には、どの平均を選択すべきかを慎重に検討し、わかりやすいグラフによってデータを効果的に提示していきたいと思います。

データ・アナリティクス入門

日常で磨く仮説力のカタチ

どこに着目する? 問題解決のフレームワーク「What→Where→Why→How」について復習しました。自分は特に「Where」のプロセスを大切にしており、どの段階においても仮説力が解決へのスピードアップに大きく寄与すると感じています。また、「関心を高める」という考え方が非常に腑に落ちました。 仮説の力って何? 実際、問題解決において「仮説」を持つことは、解決プロセスにおいてターボのような効果を発揮すると実感しています。この仮説力を磨くためには、日常の中でさまざまな事象に触れ、関心の幅を広げることが重要だと感じました。 これからの挑戦は? 今後も日々の経験を通して、仮説力と広い視野を培っていきたいと思います。

リーダーシップ・キャリアビジョン入門

気づきを引き出す3ステップ

原因はどこにある? モチベーションが低い人の原因を見極める際、マズローの5段階欲求やハーズバーグの動機づけ・衛生要因のフレームワークが有効です。これらの理論を用いることで、どのレベルに問題があるのかを具体的に整理できます。 面談で何が見つかる? 個別面談では、フィードバックの質問を3ステップで行うと効果的です。まず、実際に起こった出来事や状況を確認し、次に自分自身の考えや行動について振り返ります。そして、そこから得た気づきや教訓をもとに、今後の対応策について決める場とします。事前にこれらのフレームワークを活用して職員の要因を分析することで、面談時の目標設定や振り返りがより具体的かつ実践的なものとなります。

「実際 × 効果」に関する類似の人気キーワード

ご自身のペースでいつでもどこでも学習できる
6週間の短期集中オンライン講座「ナノ単科」 6週間の短期集中
オンライン講座「ナノ単科」

1週間毎に区切られた6週間のカリキュラムを、他の受講生とともに、オンラインかつ好きな時に自分のペースで学び、仕事で実践・活用する一歩を踏み出せる内容となっております。
to left to right