(64ページ目)

具体 ✕ 例

に関する学び

---

どうして理論が鍵？ 部下の業務に対するモチベーションを向上させるためには、低下の原因を丁寧に分析することが重要だと感じています。その際、理論の理解が問題解決につながる大きな要因となると実感しました。今後、日々の業務においても分析の視点を重視していきたいと思います。 面談で何が分かる？ また、今後予定されている中間面談では、部下自身に振り返りを実施させることで、現状の業務状況や課題を把握する方針が見えてきました。部下に多くを話してもらうことで、具体的な事例が明らかになり、もし課題が見つかれば、その解決策を検討する土台とすることができると考えています。 どうやって課題解決？ そのため、まずは部下との面談の機会を設け、直接対話を通じて現状の把握に努めることが必要です。今後の中間面談に向けて、今回の授業で得た学びを実践し、どれだけ多くの課題を認識できるか試していきたいと考えています。具体的な事例を引き出すことで、より効果的に問題解決へとつなげられるはずです。

誰にアピールすべき？ 「誰に売るか」という視点の重要性を実感しました。最初は具体的に何をどう考えればよいのか分からなかったものの、実践演習の設問に沿って一つひとつ整理していくうちに、その考え方の本質が理解できるようになりました。ほかの事例についても同様に検討してみたいと思います。 システムの見直しは？ また、以前作成したものの、全く成果を上げられていないシステムについて悩んでいました。ターゲット層には既に優れた競合が存在しており、現状のシステムを一新するのは現実的でないという認識から、まずはターゲット層を切り替えることに着目することにしました。 伝え方はどうすべき？ その上で、営業チームや開発の主担当と協力し、既存システムのどの機能を誰に届けるべきかを話し合いました。システム導入を決定する意思決定者が何を基準として判断しているのか、また担当者にどのような価値を訴求すれば導入の後押しとなるのか、といった点について深く検討する良い機会となりました。

言葉の使い方は？ 授業を通じて、言葉を正しく使い、語句や言い回しにも注意を払うことの大切さを学びました。また、長い文章は適宜区切ることで、相手に伝わりやすくなることも実感しました。 理由づけって何？ 物事の理由づけにはさまざまな切り口があり、相手の立場や状況に応じて最適な理由づけを選択することが重要だと理解しました。自分の主張を効果的に伝えるためには、柱となる理由づけを明確にし、その際に対となる概念を考慮することで、説得力が高まると感じました。さらに、具体的な例を挙げることが、説得の効果を高める手法として有効であると学びました。 伝わり方はどう？ 日々の業務において、相手に内容が正確に伝わっていないと感じる場面があるため、まずは400字の文章を書き出すトレーニングから始めようと思います。また、会議でのプレゼンテーションにおいても、ピラミッド・ストラクチャーを事前に作成することで、論理的な構成を整え、意見を分かりやすく伝えることができると感じました。

ナノ単科で得た満足感とは？ ナノ単科を受講してみて、非常に満足しています。オンライン授業でありながら、内容が高度で実践的である点が素晴らしいと感じました。また、講師の方々が業界の第一線で活躍されている方々であり、その経験を基にした具体的なアドバイスや事例が非常にためになりました。 理解しやすい授業の工夫 授業は理解しやすいように構成されており、特に事例を交えて説明してくださる点が良かったです。難解な理論も、わかりやすく実生活に応用できる形で教えていただけるため、実践への敷居が低く感じます。 ディスカッションの活発さ さらに、オンラインでのディスカッションが活発に行われ、他の受講生とも意見交換ができるため、自分の視野を広げることができました。定期的に行われるレビューやフィードバックも、学習を続けるモチベーションにつながっています。 継続的な学習の決意 今後もこの学習サービスを活用し、自身のスキルアップとキャリアの発展に努めたいと思います。

価値と資金はどう？ 事業を行うにあたっては、まず提供する価値や事業の目的を明確にし、それに必要な要素を検討した上で資金調達を進める必要があります。しかし、調達できる資金は無尽蔵ではないため、何にどれだけ投資し、どこを削減するかという現実との折り合いが経営の核心となります。 お金の使い道はどう？ 具体的には、まず投入するお金の使い道と、受け入れる収入の額が適切であるかどうかを、他社や過去の事例と比較しながら検討します。次に、予算編成の段階で費用も収入もゼロから見直し、無駄を省いた現実的な計画を立てることが求められます。そして、これまでのやり方にただ沿うのではなく、現状を疑いながら改善点を洗い出す姿勢が重要です。 返済計画はどう？ さらに、売上や利益の予測、返済計画をどう立てるかについても慎重に考える必要があります。もし予想が外れた場合や返済が困難になる状況に直面しても、事前に十分な備えができるようにすることが、健全な経営に欠かせないといえます。

情報把握は難しい？ 規模や経験の経済性を踏まえ、メリットとデメリットを正確に把握し、バイアスをかけずに立案することが難しいと感じました。特に、図や表から情報を読み取るのに時間がかかり、頭の中で組み立てながら進める必要があると実感しました。 戦略提案はどうする？ 戦略提案においては、丁寧に時間をかけるフェーズ、果敢に行動するフェーズ、そして俯瞰するフェーズのバランスを意識しながら立案することが求められると感じます。また、評価する側としては、提案が目的に沿い、矛盾なく構成されているかを的確に切り分けた上でアドバイスできるよう努めたいと思います。 他業界事例は参考？ さらに、構成を的確に理解した上で本質を突いた提案となっているかを検討し、他業種の戦略事例を学習することで、業界の特徴や時代背景に共通する要素を整理することが大切だと感じました。その上で、第三者に向けたブラッシュアップを重ね、提案内容をより明確で具体的なものにしていきたいと思います。

実例で理解が深まる？ 3C分析やSWOT分析については、以前から意識していたつもりでしたが、実例の解説が非常に分かりやすく、理解がより整理できたように感じました。 初めての分析体験は？ バリューチェーン分析に関しても、従来は言葉としては知っていたものの、具体的な分析手法としての活用方法は今回初めて学びました。事例が具体的で参考になったため、今後の業務などに積極的に活用していきたいと思います。 後進育成と戦略見直しは？ また、後進の幹部候補それぞれに3C分析を行ってもらい、自身の強みと弱みを把握した上で、企業活動のどの部分に貢献できるかを考えてもらう取り組みを計画しています。さらに、自社で行っている製造業向けのERPパッケージ導入サービスにおいて、最近、競合他社が低価格設定で攻勢を強めている状況を受け、マネージャー以上で3C分析やSWOT分析の見直しを行うとともに、新たにバリューチェーン分析にも取り組み、提案内容に反映させるつもりです。

講義内容は伝わる？ アカウンティングの講義を通して、財務三表から企業の状況が理解しやすくなると感じました。各表の役割について頭ではなんとなく把握できた感はありますが、自分の言葉で説明しようとすると、実例や具体的な資料を見ながらでなければ難しさを感じています。さまざまなケーススタディを通して、頭の中での理解が即座にイメージに結びつくようになることを期待しています。 数値の意味、どう捉える？ まずは、病院が公表する数値を読み解いてみたいと考えています。次に、月次や年間の推移から、その医療機関固有の特徴を把握し、他の医療機関や異なる業種との違いがどこにあるのか、またそれらの違いがどのように生じているのかについて考察していきたいです。 知識はどこまで定着？ 最終的には、まず知識をしっかりと身につけ、実際に財務三表を見ながら理解を深めることが必要だと感じています。興味を持てる上場企業の財務三表を参考に、実際の事例を通して学んでいこうと思います。

問題解決の4ステップは？ この講義では、ビジネスにおける問題解決の基本となる4つのステップ―What（問題の明確化）、Where（問題箇所の特定）、Why（原因の分析）、How（解決策の立案）―を学びました。現状とあるべき姿とのギャップを意識することで、問題そのものを正しく捉え、解決に向けた具体的なアプローチが可能になるという点が印象的でした。 どうして進化を狙う？ また、単にマイナスの状態を回復させるだけではなく、既に正常な状態からさらに進化させ、より良い結果を生み出す方法にも目を向ける大切さを理解しました。この学びは、事業性評価や臨床試験の失敗理由の考察、交渉時に相手を説得する際の有効なツールとしても応用できると感じています。 数値情報はどう活用？ さらに、データ解析の手法―例えばピボットテーブルの活用―を通じて、日常の業務や意思決定に具体的な数値情報を取り入れる方法を学び、実践的なスキルの向上を目指していきたいと考えています。

データ加工でどんな発見？ 一つのデータでも、加工を行うことで新たな情報が浮かび上がることに驚かされました。例えば、比率を計算したりグラフ化することで、単なる数字だけでは見えなかった側面を発見することができました。このような手法は、社員の意識調査の分析にも応用できそうで、回答結果をグラフ化したり、各設問ごとに回答数に基づいて順位付けを行うことで、従来の数字だけでは把握しづらい新たな視点を引き出せると感じています。 仮説の偏りはどう防ぐ？ また、データを分解する際には、仮説を立てることで具体的な傾向が明確になりやすい一方、固定概念にとらわれるリスクもあると実感しました。そのため、年代・性別・職種・居住地など、さまざまな角度からの分析を試みることで、全体像を見失わずに対応策を考えることが可能になると考えています。しかし、仮説に偏ってしまうと全体像が見えなくなる場合が多いため、他にも思考の偏りを防ぐ方法があれば、ぜひ教えていただきたいと思います。

具体解決にどう挑む？ 市民の困りごとに対しては、ただ単に共感するだけでなく、具体的な解決に向けた行動を促すことが求められます。そのため、課題が解決されない場合にどのような影響が起こるのか、また問題が解消されたときにどのような良い結果が得られるのか、具体的なイメージを持ってもらえるよう働きかける必要があります。 動機はどう高まる？ ただし、重要な視点が共有され一部自分ごととして捉えることができているものの、現状維持の心地良さを捨ててまで動こうとする強い動機付けには至っていません。実際に取り組んで成果を上げている現場の事例を示すことで、説得力をさらに高めることが望まれます。 本質をどう見抜く？ さらに、目に見える現象だけを改善しようとするのではなく、その背後に隠された問題の本質を見極めることが大切です。ユーザー視点を一人だけのものに留めず、問題解決の鍵を握る関係者とも情報を共有し、本質につながる情報を集め届ける姿勢が求められます。

損益計算の変化は？ 事業のコンセプトが違うと、損益計算書の構造が変化することを学びました。特に印象に残ったのは、最後の動画で自動車業界とクラウドサービス業界の事例を見たときです。これらの業界では、売上原価率が低くても販管費率が高くなることがあり、事業構造や企業の成長段階によって一概には判断できないことが明らかでした。 費用の偏り、知りたい？ 私は特に、売上原価や販売費および一般管理費のどちらに費用が偏っているのかを知りたいと考えています。そのために、各業界の状況を考慮しつつ、関連する事業構造や費用構造を仮定し、現在支援している顧客企業の分析に活かしたいと思っています。 営業戦略はどうする？ 具体的には、売上原価率や営業利益率、販管費率などについて、なぜ業界よりも高いのか低いのかを想像し、顧客企業に質問してみます。そして、会社の先輩方に相談しながら、業界や職種ごとの特徴を理解し、営業や提案の際に活かせるようにしたいです。