(5ページ目)

難しい ✕ 講義

に関する学び

---

異なる視点をどう得るのか？ クリティカルシンキングの講義を受けていると、つい自分の考えの癖に引っ張られてしまうことがあります。しかし、多様な業界や立場の人々が集まるため、異なる意見に触れることができ、新たな視点を得る機会となりました。 課題への取り組み方を考える プロジェクトの課題について皆で議論する場面では、まず課題を深掘りして明確にすることが大切だと感じました。そうすることで、議論が活発になり、参加者が求める方向へ意見を促すことができるのではないかと思います。また、全体をもれなく考察することで、顧客に対する説明に説得力が増し、プレゼンテーション能力も向上すると感じました。 シンプルな問いかけの重要性は？ まずはシンプルな課題や問題から考える癖をつけることが重要です。いきなり難しい問題に挑むと、挫折しやすくなるからです。何か結論を出して終わりにするのではなく、振り返りの中で「問いかけ」をするよう心掛けたいです。異なる意見や考えがある場合、その理由を「視点が違うのか」「考えの前提が異なっているのか」と考え、否定せずに理由を探る姿勢を持ちたいと思います。

顧客の真のニーズとは？ 「顧客の真のニーズは本人さえも気づいていないことがある」という言葉が特に印象に残りました。自分自身を振り返ってみても、日常生活で感じる不便さや困りごとは多くありますが、それを即座に言葉にするのは意外と難しいと感じます。この講義を通じて、顧客ニーズの深掘りの重要性が理解できました。 日常に潜む商品価値は？ 私は食品の容器を調達する部門に属しているため、顧客の困りごとに敏感に反応してニーズを捉えることができれば、さらに顧客に寄り添った資材の社内提案や調達が可能になると感じています。そのためには、日常的に身の回りの商品に対して「どう感じたのか」に敏感である必要があると考えました。 自社と他社製品の理解を深める方法 まずは自社製品を徹底的に理解し、私自身やお客様が「不便」や「イマイチ」と感じた点を深く掘り下げて、それに対してどう対応すれば良くなるのかを考えることから始めたいと思います。また、他社製品についても同様に考え、ヒットしている商品に対して「どうしてこの商品は売れたのだろう」と考えるようにすることが重要だと感じました。

視点の偏りを疑う？ 自分の思考が一つの視点に偏っていたことに気づきました。これまでは「視点を変える」という言葉だけは知っていたものの、実践にどう活かすか悩んでいました。しかし、グループワークや講義を通して、視点を変えるとは異なる立場から考えることだと学びました。 課題の整理はどうする？ 今後は、一つの視点だけに頼っていないという前提で、課題を構造化し、言語化することを意識したいと思います。業務フローの正解がまだ明確でない中、課題発見や改善提案を進めてきましたが、これまでは部分的な提案にとどまっていました。課題を整理することで、優先順位を明確にし、複数の課題に対処できる方法が見えてくるのではないかと期待しています。 苦手意識の克服はどうする？ 一方で、課題を抽象的に捉える重要性は理解しているものの、その抽象化を言語化することが非常に苦手です。また、上司から抽象的なアドバイスをいただいた際に、それを具体的な行動に落とし込むのが難しいと感じています。今後は、グループワークを通じてこの苦手意識を克服する方法を模索していきたいと考えています。

どの観点が有効？ 日常業務でデータを見る機会は多いですが、どの観点から層別すれば感度の高い切り口になるのかを改めて実感しました。いくつかの要因を組み合わせて層別する変数分解が、意外と十分にできていなかったと感じます。これまでの経験や感覚からは大体できていると思っていたものの、博物館のGAiLを利用した際には、思い込みで設問を解いていた点が痛手であり、反省すべきところでした。 先入観はどう扱う？ 先入観を持ってデータを見ると、本質を見誤る恐れがあるため、純粋にデータから得られる情報を大切にしたいと思います。一方で、講義で指摘されていたように、解析を進めるにはある程度の仮説を立ててデータを確認する必要があるため、このバランスが難しいと感じています。 仮説と実践の両立は？ 今後は、先入観に偏らず仮説も交えながら、具体と抽象の両面からデータを検証することを心がけたいと思います。また、さまざまな切り口でデータを分析するためには、同じ母集団から十分なデータを集める事前の計画が必要であると改めて認識しました。

なぜ商品はヒットしたのか？ 講義に参加できなかったが、ライブ映像を見ている中で、実際にヒットした商品がなぜ売れたのかについて、その裏付けがしっかりとあり、マーケティング戦略が理解しやすかったと感じた。また、学習内容を振り返ることで、習慣の重要性も実感した。 行動が与える影響を考える 自分自身も顧客の一人として、普段無意識に行動していることがどのような影響を及ぼすのか考えることが新鮮だった。現在、自社の既存商品がプロダクトライフサイクルの成熟期にあるが、通常業務に追われ根本的な考察を後回しにしていたので、今回の講義が行動のきっかけとなった。社内のメンバーとも共有しながら課題解決につなげていきたい。 マーケティングの基本を学ぶ 今回の講義では、マーケティングの基本的な部分を学ぶことができたと感じた。まだまだ奥深いマーケティングの世界を学んでいくのは難しいかもしれないが、自分なりに勉強を習慣化し、それを会社の成長に結びつけるだけでなく、自身のキャリアにもつなげて、自己成長していきたいと思った。

切口の理解はどう？ 今回の学びは、まず切口についてです。演習中に問われた切口は全く出てこず、頭ではグループ分けを考えていたものの、具体的なイメージが掴めませんでした。 MECE活用の難しさは？ 次に、MECE（モレなくダブりなく）の概念についてです。知識としては理解していたものの、実際に活用してみると、思い通りに進めることが難しいと感じました。この経験から、今後は切口とMECEの両面を意識して業務に取り組んでいきたいと思います。 プロセス分解は有効？ また、今回の講義で得たもう一つの知見は、MECEを用いたプロセス分解の手法です。営業会議のファシリテーション時には、このプロセス分解を活用し、また1on1の面談では、各自の業務を因数分解して工数を意識することで生産性向上につなげていく計画です。 具体策をどう検討？ 今後は、切口の考え方やMECEの具体的な適用法について、皆さんと一緒に検討・実践していきたいと考えています。

本質を問い直す理由は？ 実践演習では、問いに対して本質的な「イシュー」を明確にする重要性を再認識しました。問題の回答そのものに集中しすぎると、元々の目的が薄れてしまうため、この点が講義でも強調されているのは非常に納得できます。 正解探しの落とし穴は？ 総合演習に取り組む中で、問いに対する正解を見出すのが難しいと感じました。大切なのは、答えに至るまでの過程であると理解していますが、現段階ではそのプロセスに自信が持てず、今後も繰り返しの演習と振り返りを通じて、着実に身につけていく必要があると感じています。 議題から逸れないには？ また、マネジメントにおいては、問題や課題の対策を考える際に「目的：問い」を意識したいと思います。ミーティングでは議題が逸れてしまうことが多いため、参加者全員が一丸となって議論の焦点から外れないよう、しっかりと意識を共有することが求められると感じています。

航空業界の特徴は？ 固定資産の額が大きいANAの場合、航空会社としての特性を踏まえなければ、B/Sの内容を細かく理解することは難しいと感じました。しかし、固定資産の割合が大きいことから、鉄道や航空といった業界の特徴がある程度想像できる点は興味深かったです。今回の講義では、B/Sの内訳が特徴的な企業について取り上げることで、業界ごとの違いを実感できました。 資産費用の関係は？ また、以前気になっていた資産と費用の関係性についても、減価償却の視点から理解が深まりました。これにより、B/Sの読み解き方に対する自信がついたと思います。 講義の学びは？ 今回の講義を通して、さまざまな業界における資産の保有状況や運用方法について、より具体的に説明できるようになりたいと感じました。今後は、自社の取引先が持つ資産についても、より詳しく見ていくことを意識していきたいと思います。

復習は本当に効果的？ 今まで学んだ動画や講義メモを総復習する機会となりました。記憶が薄れていた部分もあったため、まとめ動画がとても参考になりました。学習中には気づけなかった点も、再度動画を視聴することで明確になり、実際に手を動かして自分で考えることで、気づきの視点が一層深まったと感じました。 視点の切り替えはどう？ また、アウトプットの見せ方についても、自分の業務の打ち合わせなどで活かせると実感しました。全体を俯瞰して何を話しているのかを他者に伝えることが難しいと感じていたため、今回の学びが自分の課題解決のヒントとなりました。 新環境でどう活かす？ 今後は、４月頃までは学んだことを整理しながら自分の業務にどう適用できるかを考え、５月からの新しい環境でもクリティカルシンキングを共通言語として実践し、即戦力として貢献していきたいと思います。

業務整理の難しさは？ 講義と実践では、「どうありたいか」という観点からシンプルに考えることができました。しかし、実際の業務では問題と課題が混在するため、整理が難しいと感じています。特に、MECEやロジックツリーなどのフレームワークを用いて質の高い項目を設定し、問題を抽出する作業に苦労しました。 企画の方向性は？ 来期以降の研修や社内イベントの企画提案においては、まずありたい姿を起点に問題を正しく抽出することが重要と考えています。また、関係者間で問題意識や目的に対する共通認識を持つことで、企画が中途半端になったり、方向性がぶれることを避け、成果を出すことを目指しています。 切り口に悩む理由は？ 一方で、問題抽出の切り口や、フレームワークの階層の粒度についてはまだ悩みがあります。皆さんの視点や考え方をぜひ伺いたいと思います。

実践活用の方法は？ 今週は講義全体の振り返りを行いました。学んだ知識を自分に落とし込むためには、実際に活用するしかないと感じています。明確なゴールに向かう道のりを描くため、フレームワークを用いた多角的な分析が有効だと実感しました。一部の情報だけに頼った分析では、効果的な戦略を描くことは難しいため、バランスの取れた視点が大切だと考えています。今後は業務の中でこれらの学びを実践し、定着を図っていきたいと思います。 戦略はどう考える？ また、自分が担当する課の方向性や今後の戦略を検討する際に、講義の内容が大いに役立つと感じています。他者との差別化を維持しながら持続可能な戦略を立てるために、今後も変化する環境に柔軟に対応しつつ、長期的な視点を持って取り組んでいきたいと考えています。

なぜ文章表現が苦手？ 講義を通して、一番感じたのは、受講して学んだことを文章にまとめる作業が意外に難しいということです。普段、仕事での文章作成には慣れているため問題ないのですが、仕事以外の自分の考えや感じたことを言葉にする力が衰えていると実感しました。そこで、まず鍛えるべき能力は文章を書く力なのだと痛感しています。 どう文章力を伸ばす？ また、講座の振り返りを経て、行動計画として始めたいのは「文章を書く」ことです。たとえば、本を読んだり映画を観たりした際に、まずは書きやすい題材を見つけ、自分の感じたことを整理して言語化していきたいと考えています。こうしたプロセスは、AIのアウトプットを判断し、取捨選択する力にもつながるはずだと期待しています。