(11ページ目)

同じ ✕ 方法

に関する学び

---

問題原因の探求方法は？ 問題の原因を探るためのポイントには、プロセスに分解するアプローチがあります。また、解決策を検討する際には、複数の選択肢を洗い出し、根拠を持って絞り込むことが重要です。例えば、クリック率やコンバージョン率の数値の原因を会社の戦略とそれ以外の要因（プラットフォームに起因するものなど）に分けて考えることが参考になります。 A/Bテストの効果は？ A/Bテストについては、1要素ずつ比較し、なるべく同じ期間でテストを行うことが推奨されます。同じ期間で行わなければ、季節や曜日、時間といった細かい違いによって比較が難しくなります。A/Bテストは広告キャンペーンでの活用が考えられ、広告のビジュアルを変えて検証することや、掲載場所を変えてコンバージョン率を比較することで、不要な場所への広告掲示を避け、コストカットにつなげることができます。 A/Bテストを今後活用するには？ 現在のところ、実際の仕事でA/Bテストを活用できる機会はありませんが、問題解決の方法として非常に効果的な検証方法であると感じています。今後、適用できる場面を見つけ出しながら、他の検証フレームワークも学んでいきたいと考えています。

意見の相違はどう捉える？ 同じ目的に向かっていても、意見が食い違うことがあります。ついつい意見の相違に着目したくなりますが、それに焦点をあてると視野が狭くなり、解決に至らない議論になることがあります。そこで、フレームワークを用いて現状と想定される変化を整理し、どの道筋が適しているかを明らかにしていく方法が有効です。 組織変化はどう整理する？ 現在、社内情勢や組織の変化があり、ゴールを含めた道筋を描けていない状況があります。そのため、課全体を対象とせず、中長期のチーム計画立案にこの方法を活用したいと考えています。具体的には、PEST、3C、SWOTの順に現状を整理し、仮のゴールに向かう戦略を提示します。これにより、チームメンバーと納得のいく期間を過ごせるよう、実施計画を立てたいと思います。 計画共有はどう進める？ 下半期の計画をフレームワークに当てはめて再確認し、これをメンバーと共有します。その際、「できる」「できない」ではなく、使い続けることを目指して、共有、フィードバック、修正を繰り返します。幸いにも、メンバーも同じ講義を受講しているため、フレームワークを活用し、共に定着につなげていきます。

自分の考えに疑問は？ 個人の自由な発想は偏りが生じやすいため、自分の考えを批判的に見直すことが大切です。視点を意識的に変え、分析を分解し、MECEの考え方を取り入れることで、客観的に思考する訓練ができます。 なぜ対立が起きる？ たとえば、打合せや会議の場では、目標が同じでも各々の意見に違いが出やすく、その結果対立が生じることがあります。こうした状況では、異なる視点から物事を考え、しっかりと分析するスキルがあれば、適切な方針や解決策の提案が可能になります。 説明はどう伝わる？ また、資料作成やプレゼンテーションの場面でも、クリティカルシンキングを活用することで、客観的かつ正確な説明ができ、聴衆の理解と納得を促すことができます。これにより、議論が一層深まり、より質の高い意見交換が期待されます。 決定に注意する理由は？ さらに、意思決定においても客観性を維持することで、後々のトラブルや余計な説明を避けることができます。まずは自分の意見に疑問を持ち、「なぜ？」と問いかけながら、漏れなく整理されたクリアな資料作成を心がけることが、客観的な思考方法の定着につながります。

地域振興の意義は？ まちづくり活動の一環として、自治会の地域振興計画書作成に取り組みました。地域住民へのアンケート結果をもとに、ワークショップで各課題の重大度と緊急性を2軸に評価し、課題を整理する作業を行いました。これにより、まさに定性分析を体感したと実感しています。 定性分析の限界は？ ただし、今回の取り組みは定性分析の段階であり、コーディングの考え方までは取り入れていません。そのため、今後、具体的な行動計画の策定や検討において、コーディングを導入する可能性があると感じています。 共通理解の深め方は？ また、地域住民の課題感を言語化することが、参加者間の共通理解の深化に寄与し、より有意義なワークショップへとつながると考えています。学びがさらに深まった時点で、実践に移し、その成果を記録していく予定です。 学びの整理方法は？ 今回の経験で実施してきた取り組みが一つのフレームワークとして整理されたことは、理解の進展に大いに役立ちました。今後は、この学びを実践に定着させるとともに、同僚や団体のメンバーにも同じフレームワークを十分に説明できるよう、さらなる理解の深化を目指します。

従来方法を見直すには？ 長年同じ業務に従事していると、ついつい従来のやり方に固執しがちです。しかし、限られた時間内で多くの成果を上げるためには、効率の悪い業務に割く時間を削減する必要があります。なお、やるべきことと不要なことの判断は一個人だけで決められるものではなく、客観的なデータを基に周囲に説得力をもって説明することが不可欠です。 指標はどう活かす？ 例えば、ウェブサイトの運営では指標が明確なため、ページビューが少ないコンテンツに充てる時間や外注費を抑え、逆に成果の高いコンテンツには多くの時間と予算を割り当てる工夫が可能です。こうして限られたリソースを効率的に活用することで、より良い成果が見込めます。 定量化の壁を超えるには？ 一方で、総務業務のように業務量が定量化されていない場合、周囲を納得させるためのデータ整理にはかなりの時間を要します。そのため、私自身はウェブサイト関連の業務については効率化を進める一方、総務業務に関しては現状維持を選択せざるを得ない状況です。 このように、合意形成に多大な時間とコストがかかるタスクをどのように効率化するかは、今後の大きな課題となります。

グラフの理解は難しい？ 「何をすべきか考える」のゲイルでは、グラフが示す内容は理解できたものの、回答例と比べると自分の課題解決力の向上が必要だと実感しました。 会議の進行は大丈夫？ また、issue特定において「一貫してissueを抑え続けることが大事」との指摘がありましたが、実際に参加する会議では、論点がずれて別のissueが議論され、結果として会議時間が延長される場面が見受けられます。今後は、発表者やファシリテーターとしてこの点に一層注意し、会議の効率化を図っていきたいと考えています。 近未来の問いは？ さらに、遠い将来の問いではなく、近い未来に実現可能な具体的な問いを立てることが、業務だけでなく自分の思考整理にも役立つと学びました。同時に、自分で設定した課題を他者と共有し、同じ目線で課題解決に取り組む重要性も再認識しました。 目標設定はどう？ 例えば、自分の業界や部門の課題を明確に問い、組織内で共有して同じゴールを目指す業務遂行や、業務プロセス上のissueとその解決策を、事例を収集しながら具体的な期限と共に関連部門に共有する方法を実践していきたいと考えています。

平均と中央値はどう違う？ 平均は全体の傾向を示す便利な指標ですが、外れ値の影響を受けやすいため、必ずしもデータの中心を正確に表しているわけではないと再認識しました。一方、中央値はデータを並べたときの中央の値であり、外れ値の影響が少ないため、偏りのあるデータに対して有効だと感じています。また、標準偏差を活用することで、同じ平均値でもデータのばらつきに違いがあることを明確に把握できる点が印象に残りました。 営業改善、ポイントは？ 営業店の業務改善においても、代表値を活用する意義を学びました。具体的には、各店舗の業務処理時間を平均と中央値で比較し、処理時間が極端に長い業務がないかを確認することで、改善策の提案につなげる方法が効果的です。さらに、各営業店ごとの業務プロセスのばらつきを標準偏差で表現し、オペレーションの違いを把握する取り組みが有用であると考えています。 業務負荷の見極めは？ また、ヒストグラムなどを用いて業務負荷の高い部分を特定し、改善の優先順位を決める手法にも触れ、業務効率化の進捗をグラフでフィードバックすることで、改善効果を視覚的に伝える方法の重要性も実感しました。

意思決定プロセスを学ぶ意義とは？ この講座を受講して、経営における意思決定のプロセスについて深く理解することができました。特に、現実のビジネスシーンをシミュレートしながら戦略を立てることで、理論だけでなく実務への応用が見えてきました。 データ分析の重要性をどう感じた？ 最も印象に残ったのは、データ分析の重要性についての講義でした。これまでは直感や経験に頼っていた部分が多かったのですが、客観的なデータを基に判断することで、より確実な結果が得られることを実感しました。また、データの選定や分析方法についても具体的な手法が紹介され、すぐにでも実践に生かせる内容でした。 グループディスカッションの収穫は？ さらに、グループディスカッションを通じて、他の受講生との意見交換や視点の違いを知ることができたのも大きな収穫です。同じテーマでも異なる業界や職種の視点を知ることで、新たな発見や気付きがありました。 講座をどれだけ活用できるか？ 全体として、非常に実践的で充実した内容の講座でした。今後もこの知識を活用して、より論理的かつ効率的に業務に取り組んでいきたいと思います。

分析の苦手意識はどう変わった？ 分析は比較なり、という言葉をきっかけに、これまで抱いていた「分析」という言葉への苦手意識が和らぎました。分析を「要素に分解し、比較する」とシンプルに捉え直すことで、データ分析の目的や方法を改めて見直す機会となりました。また、比較する際には、常に同じ条件である「Apple to Apple」を心がけることが重要であると理解できました。 継続率向上の秘訣は？ 分析の目的を明確に定めた上でデータを取り扱い、最終的には意思決定に結びつけることが目標です。特に、サービスの継続率向上に向け、何があればサービスが続けやすいか、または辞めてしまうかという点から、顧客ニーズをより深く分析していきたいと考えています。 資料の真意は何？ これまで、分析担当者が作成した資料をそのまま受け取るだけでしたが、今後は「何の目的で、どの要素を比較しているのか」を意識して資料を読み解くよう努めます。さらに、顧客のサービス継続率や利用・活用率といった数値を日々確認し、昨年比の大まかな変動だけでなく、そこから導き出せる具体的な示唆についても考察を深めていくつもりです。

感情を込める理由は？ 商品を購入する際には、単なるモノとしてではなく、そこに感情を込めることで、より身近に感じ、継続的に購入したいと考えることがあります。このことは、今回学んだ事例を通じて新たに理解しました。同じ商品でも、その雰囲気や他との差別化、商品のこだわりなど、どのような付加価値を付けるかによって、大手にはできない独自の方法で戦えることが新しい発見でした。 どの商品で勝負する？ 現在、既存商品の中からどれを選んで世間に認識してもらうか、そして購入を促すための宣伝方法を模索しています。今回の学びを生かし、既存商品にどのような独自の付加価値を付けられるかを考えるのは良い方法だと感じました。次回の議論の場で、これを提案してみようと思います。 唯一無二をどう伝える？ また、自社の商品がお客様にとって唯一無二だと感じてもらうためにはどうすればよいのか、どのように伝えるべきかという視点も重要だと感じました。この視点で見直すことに今回の学習で気づきを得ました。さらに、別の事例を参考にしながら、これまでと異なる視点で商品の発信方法を考えていきたいと思います。

商品の見せ方で変わるサービス 同じ商品でも見せ方を工夫することで、全く違うサービスに変わることを学びました。実際に、ある例では、定期的に異なるおやつが届くことで、「何が来るのだろう」というワクワク感を顧客に提供しています。このように商品を届ける方法を工夫することで、これまでになかった体験を顧客に提供できることが分かりました。 B to Bでの適用は可能か？ 1周目から一貫してB to Cの事例で説明されており、B to B企業に応用するのは難しいと感じました。今週の事例でも、見せ方や届け方を工夫することで顧客に新たな体験を与えている点が強調されましたが、B to Bの文脈では、個別具体的な機能やサービスが主な提供価値となるため、この考え方をそのまま適用するのは難しいと感じます。 見せ方の工夫で得られる価値 ただ、今週の学びをそのまま自身の業務に取り入れるのは難しいものの、同じ商品でも見せ方や届け方を工夫することで全く違う商品やサービスに変わるという考え方は有益だと感じました。特にプロモーションなどに携わる際には、この考え方を活かしていきたいと思います。

リーダー論の本質は？ マネジリアルグリッドを意識することで、自分に欠けている視点に気づくことができました。また、必ずしもスーパーマンのようなリーダーが良い成果を出すわけではなく、メンバーの構成によって結果が異なること、そして違いがあるからこそ発揮されるものもあるという点は非常に納得できました。 状況でリーダー像変わる？ パスゴール理論からは、同じ人物でも置かれた環境によって必要なリーダーシップのあり方が異なることを学びました。「どのような仕事をどのような相手に」提供するのかを意識することが重要で、現在関わっている風土改革プロジェクトでも、イベントや課題に応じて自分のリーダーシップスタイルを変化させることが有効だとわかり、非常にすっきりしました。 適切な指示は何？ メンバーに応じたアプローチ方法についても考察しました。指示型で対応すべきメンバーがいる一方で、参加型で接することが適しているメンバーもいます。チーム内でどのように接するべきかを整理し、指示型で接するメンバーにはどの程度の具体的な指示が必要かを考え、周囲を巻き込みながら進めていきたいと思います。