(14ページ目)

課題 ✕ 難しい

に関する学び

---

振り返りの重要性とは？ 総合演習を通じて、これまで学んだことをバランスよく振り返ることができました。しかし、課題の本質を見極めて解決に導くのがいかに難しいかを改めて痛感しました。仕組みを理解するだけでなく、適切な判断を行うためには十分な情報収集の努力も不可欠だと感じました。 理論活用の実践法は？ 自身の業務においては、まずは自分自身の考え方を変えていくことが重要です。今回学んだ理論や思考の偏りを理解し、それを活用します。そして、周囲のメンバーを解決に導いたり、論理的に説得する際には、話の組み立てや資料の構成などに学んだことを活かしていきたいと思います。 ロジカルに考える習慣とは？ 物事を考える際には、一度立ち止まって冷静に考える習慣を持ちます。また、周囲のメンバーから相談を受ける場面では、論理的に考えて解決に導くことを心掛けます。その際には、話し方や報告、説得の場面でロジカルに話をできるよう、定着するまでは時間をかけてでも話の組み立てを行うようにしたいと思います。

本質はどう捉える？ 規模の経済性や習熟効果といった法則が紹介されましたが、実例に当てはめるとそのままでは適用しにくいと感じました。どの法則も必ずしも全ての場面に当てはまるわけではなく、業態や業界によっては逆効果となる場合もあるため、本質を深く理解し、表面的な活用に留まらないよう注意が必要だと思います。 習熟効果はどう働く？ 自社の状況では、習熟効果や範囲の経済性が特に関連度の高い要素に感じられました。業務内容上、初期段階は時間がかかるものの、次第に習熟効果が現れ、経験曲線が右肩下がりになると考えられます。また、あるサービスで得た知見が他サービスへ範囲の経済性を通して転用される効果も感じられます。 どう両立させるのが良い？ ただし、業務上の習熟効果が向上している一方で、人員も大幅に増加しているため、このバランスが難しい印象を受けます。内部の生産性向上と人員拡大という二つの課題の両立を、まずは自分の担当組織で考察・実行し、その成果を横展開していきたいと考えています。

規模の経済性をどう理解する？ 規模の経済性について学ぶ際、その本質を見抜くことが非常に難しいと感じました。頭で何となく理解できても、実際に各設問に対して理由を述べるアウトプットは非常に時間がかかります。特に、設問3において素早く本質を見抜き、的確に表現するスキルがまだ十分に身についていないことを痛感しました。 数字の背後にある本質を捉えるには？ また、Factbookからデータを参照し、課題に対する戦略を構築することも重要ですが、数字だけにとらわれず、その背後にある本質を見抜くためにはなお時間が必要だと感じています。 ヒアリングの重要性とは？ 推移データやFactbookを使い数値目標を設定する前に、現場の声をヒアリングやインタビューで拾うことが重要です。それによって、数字やフレームワークだけに頼ることなく、実行可能な戦略を立てていきたいと思います。今月中に異なる分野の3人にインタビューを行い、より魅力的なコンテンツ戦略を構築することを目指しています。

経営層とのズレは？ 総務の分野では、明確なゴールや課題意識が設定された状態で業務が依頼されることが多く、経営層と現場の考え方のズレを常に意識しながら問題解決に取り組む重要性を感じました。経営側が示すのは課題定義までであるため、実際に試作品を作る過程で予期せぬ問題が発生することを体験し、学びが深まりました。 AIデザインはどう？ 生成AIを活用してデザインを作成する試みは、予想以上に難しいと感じました。自分のイメージを正確に反映させるためには、プロンプトの使い方をさらに工夫していく必要があると感じています。また、思いもよらない結果が得られることもあり、試行回数を意識することが大切だと思いました。 試作の修正ポイントは？ 加えて、生成AIの利用はもっと意識的な操作が求められる点、試作後に自ら修正箇所を見出す経験が得られる点、そしてデザイン思考入門で学んだ手法が、自分の予想を超える、または改善された成果を生み出す可能性があることを実感しました。

なぜ振り返る必要がある？ 6週間を振り返った結果、日々の業務に追われ、全てのことを実践するのは難しいと改めて実感しました。しかし、同じような状況にある他の受講者の姿を見て、まずは研修内容を忘れないように振り返り、まとめることに努めています。その後は、できることから一つずつ実践し、自分のものにしていこうと考えています。 管理職準備はどう進む？ 4月から管理職に就くにあたり、まずは目の前の課題に直結する「3つの視」に取り組む予定です。自分の周囲だけではなく、客観的な自分自身や、自分がどの程度影響を与えられているか、またどのような人々に喜びを提供できるかを考えながら、日々の行動を見直していきます。 行動の見直しはどう？ 毎日帰宅時には、その日の行動や思考を振り返り、「3つの視」を十分に活かせたかをチェックします。もし不足している部分があれば、その原因を自問し、客観的な自分と本能的な自分との間でバランスを取りながら、実践経験を積んでいく所存です。

キャンペーン効果をどう活かす？ キャンペーンの効果検証に生かすことができると思います。これまで効果検証を次の施策や会社の計画に反映できていないことが課題でしたが、キャンペーンの結果を本講座の分析法で分析し、そこから見えてくる考察を基に新しい取り組みを提示したいと思います。 商品性の比較はなぜ必要？ また、現在部署で新規事業の検討を行っております。その商品性の検討に際して、他社商品を比較することが必要です。分析を行うことで、商品性に取り込みたい要素や難しい要素を明らかにすることができると思います。 課題解決に向けた具体策は？ これらの課題に対し、次のことを行っていきたいです。 - WEEK1で学んだ内容の共有 - 分析対象となるものの選定 - 比較対象のピックアップ WEEK1で学んだことは既にチームメンバーに共有しており、メンバー全員が納得した内容でしたので、今後も新たな気づきを共有し、実践の場で活用していきたいと思います。

グループワークの価値は？ グループワークで、普段の仕事の進め方や新たな学びの方法について話し合う機会があり、その経験を講座終了後も活かすことができたのは大変良いと感じました。 振り返りの意義は？ ライブ講座では、これまでの学びを振り返ることができましたが、再度復習したいという思いも残りました。 どんな分析が役立つ？ また、自分が普段担当していない手法であるファネル分析やA/Bテストについて学ぶことができ、新たな発見となりました。グループワークでは、原因の仮説を立てる際に３C分析を活用し、課題解決のフレームワークをいくつか身につけておくことで、仮説を立てやすくなると実感しました。 フレーム習得は難しい？ 今後は、代表的な課題解決のフレームワークを３つ程度覚え、常に思考の一部として活用できるように努めたいと考えています。最初は難しいかもしれませんが、思考の確認として、予めAIに質問・確認するステップを取り入れることにしています。

思考の行き詰まりは？ 3CやSWOT、バリューチェーン分析といったフレームワークを学ぶ中で、抜け漏れなく物事を考えるための軸は身についてきました。しかし、経験や知識が不足している部分では、思考が行き詰まることもしばしば感じます。自社や組織内の情報は何とかまとめられるものの、顧客や競合、市場など外部に関する情報収集は大きな課題となっています。 戦略はどう磨く？ 組織の戦略、すなわち注力すべき領域を明確にするために、これらのフレームワークを活用したいと考えています。これまで3CやSWOTの手法に触れてきたものの、まだ十分に理解しきれていない実感があります。そのため、知見が足りない部分をどのようにカバーできるかを考えながら学習を進めていきたいと思います。 分析の壁は何？ また、分析において何が難しいのか、そしてその課題をどのようなアイディアで解消できるのかという点について、具体的な議論を通じて考えを深めていきたいと考えています。

分析視点は何が肝心？ 今回の学習では、分析において比較する５つの視点（インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターン）を意識することの重要性を再認識しました。また、平均値として単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった代表値の違いについて学び、特に加重平均と幾何平均が今後の業務で役立ちそうだと感じました。 平均選択のポイントは？ これまで実務では単純平均を使用してきましたが、利益が低下している部分に焦点を当てるためには、加重平均を取り入れることで事業の取捨選択がより明確になると気づきました。加重平均を用いれば、経営陣に現状の課題を整理し、改善提案を行う際に説得力が増すと考えています。 幾何平均はどう見る？ 一方、幾何平均は計算が複雑なため、現状では取り扱いが難しい印象を持ちました。しかし、来年以降の利益率成長率を算出する際に有用な指標となる可能性があり、将来的には利益予測の精度向上に寄与できるのではないかと期待しています。

本質はどう捉える？ 問題解決プロセスでは、「何が問題なのか（what）」「どこに原因があるのか（where）」「なぜその問題が発生しているのか（why）」の３点に対して、徹底的に検証することが重要であると学びました。 原因をどう探る？ また、whyの部分については、3Cや4Pといったフレームワークを活用することで、より具体的な原因の特定と分析が可能になることが印象的でした。各アプローチにおいて、仮説を立て、既存または新規のデータを用いて検証する作業が鍵であると感じています。 新たな視点は？ 特に、売上データの結果は複合的な要因が重なっており、一概に原因を絞るのは難しいという現実があります。それにも関わらず、自分なりにここが原因だろうという仮説を立て、検証を通して新たな視点や解決策につなげることの重要性を実感しました。今日学んだフレームワークを活用しながら、今後もさまざまな課題にチャレンジしていきたいと思います。

どうして文章が難しい？ 「相手に伝える文章を書く」という課題は、非常に骨が折れるものでした。 整理すると何が見える？ 伝えたいことを段階的に整理し、結論・根拠・なぜならという要素に分解することで、自分の思考を客観的に整理できる点が非常に魅力的でした。 組み立ての秘訣は？ いわゆるビジネス文章は、ただ筆を進めるだけで書かれるものではなく、図やピラミッドストラクチャーを用いて組み立てることで、シンプルで分かりやすい構成が可能になると感じました。 業務にどう応用する？ 実際の業務においても、この考え方は大いに役立っています。特に、関係各所への説明責任が求められる状況では、各所の状況や要求事項を整理して発信することが重要です。 今後の展望は？ 今後は、ピラミッドストラクチャーの整理方法を日常的に活用し、ビジネスメールの作成においても、結論に対して適切な根拠を示すよう意識していこうと考えています。

分析はどう始まる？ 分析は比較から始まるという考え方と、問い・仮説設定・検証というサイクルが実務に合致する点に強く共感しました。また、インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターンの5つの視点をすべて捉えることで、初めて価値ある情報が得られるという認識が深まりました。 変化と課題は何？ 先週と大きなテーマの変化はなく、内容自体も大きく変わりませんが、5つの視点を活かし、業務でのアウトプットが比較によって生み出される価値に繋がると考えています。一方で、分析を活用する際の課題として、仮説検証のサイクルの速さや仮説の精度が挙げられます。特に、データ分析の初動を誤らないことが、仮説の精度を高める上で重要だと感じました。 仮説の壁をどう乗る？ また、「仮説を立てることが難しい」との声をよく耳にします。皆さまはどのような方法で仮説を構築されているのか、ぜひ知りたいと思います。