(70ページ目)

今後 ✕ 課題

に関する学び

---

感覚に頼った結果は？ 今回の課題では、自分の感覚や主観に頼って物事を考えてきたことを痛感しました。課題を進める中で、「やりづらさ」や、学んできた内容の抜け漏れを感じる瞬間がありました。 フレームワークの真価は？ 一方で、フレームワークを実際に「使ってみる」ことで、有用性を実感することができました。0から1を生み出す際に、フレームワークを活用することで提案に説得力が生まれるとともに、他の業務やプロジェクトにも柔軟に適用できるという汎用性を感じました。今後は、まずは「実践してみる」姿勢を大切にしていきたいと思います。 外部環境の理解は足りる？ また、直接的な施策や企画につながらなくとも、現状の企業環境、市場の動向、採用のトレンド、さらには学生の就職活動の状況など、外部の状況を深く理解できた点も大変有意義でした。従来は個人の感覚に頼っていた部分を、「〇〇だから△△という施策が必要」という説得力のあるアプローチに転換できる可能性を感じ、今後もフレームワークの活用を積極的に取り組んでいく所存です。

利益理解で何が見える？ アカウンティングを学ぶことは、会社の成績表を正しく読む力を養うことだと理解しました。ビジネスは基本的に利益が出ているかが重要です。その利益がどのように構成されているのかを知ることで、自社のビジネス構造を理解することができ、非常に重要だと感じました。 数字から戦略は？ 私は、自部門のサポートメンテナンス費用による収入、人件費、そして利益率を正確に把握するために、この知識を活用したいと思っています。また、解釈した数字を基に、人材採用戦略の策定に役立てたいと考えています。さらに、日本のみならず、海外のサポート部門とのベンチマークを行い、課題となり得る部分の把握とその対策についても検討したいと考えています。 数字をどう解析する？ もし、サポート内のファイナンス担当から実際の数字を入手できるのであれば、それを自分で解析してみたいと思います。また、会社の四半期ごとの決算書も同様に自分で解析し、会社の状態を推測しながら、今後の判断材料として活用したいと考えています。

現場で何が分かった？ IT業界でリサーチに基づくソリューション提案を行う中、デザインシンキングの実践が顧客の真のニーズに沿った提案を可能にすると実感しました。まず、顧客の現場に足を運び、業務を観察して共感を得ることから始め、データに基づいて本質的な課題を特定しました。その後、社内外の関係者を交えたワークショップを通じて多様なアイデアを創出し、モックアップやデモ環境を用いて解決策を可視化した上で、実際のユーザーテストとフィードバックを重ねることで改善を図りました。この一連のプロセスにより、製品機能の提案から脱却し、顧客の真のニーズに応じたソリューションを提供できるようになりました。 対話で見えた本質は？ また、現場での観察や対話を通じ、顧客が本当に求めるものを深く理解する重要性を再確認しました。従来の単なる機能アピールから一歩進み、顧客と共に課題解決を目指すことで、信頼関係が築かれたと感じています。今後もデザインシンキングを積極的に取り入れ、顧客視点に立った提案を実践していきたいと思います。

戦略思考って何？ 戦略的なヒトのイメージを共有し、高校入学後に先輩と後輩がシナリオ実習を行った経験から、戦略思考の意義について再認識する機会がありました。ここで学んだ戦略思考とは、明確なゴールを設定し、その目標に至る最速・最短の道を追求することだと理解しました。 目標設定はどう？ また、明確な目的や課題の設定はクリティカルシンキングの授業でも学びましたが、今回の講座ではゴール設定とその実現に向けた道筋の具体化という、新たな視点に気付かされました。単に「こうしたい」という意欲だけでなく、目標達成のために必要なリソースの把握や実現可能性、そして真の目的にまで落とし込むことが不可欠であると痛感しました。 実践に向かう道は？ 今後は、仕事やキャリアの目標設定、また顧客から得たインサイトを踏まえた戦略的なアクションプランの検討において、明確なゴール設定や道筋の可視化、独自性の追求を積極的に実践していきたいと考えています。そのため、現状の整理をノートに図式化し、課題の洗い出しから取り組む所存です。

PLの理解を深めるには？ 単にPL（損益計算書）の構造―売上、費用、利益―を理解するだけでなく、どのようにして売上や利益を向上させ、どのような費用を投入すべきか。そして、そのためのコアバリューが何であるかを考えることで、PLの理解がより深まると感じました。 採算会議で確認するのは？ まず、毎月の採算会議では、自部門のPLを各サービスごとに細かく分析し、それぞれのサービスがもつコアバリューを理解することが重要です。これにより、良い点と改善すべき点を明確にし、今後の運営に活用していきたいと思います。 強みも見直すべきか？ また、自社の強みと弱みを再度見直し、現状何が足りないのかを明らかにしたうえで、社内メンバーと共に次のステップを検討することも必要だと考えています。 結果から学ぶポイントは？ さらに、毎月末や四半期末、半期ごとに結果を振り返る際、数字を構成する各要素についても説明することで、良かった点や課題が明確になり、その上で次に繋がる具体的な施策の立案が可能になると感じました。

考えの枠はどう広げる？ 人は無意識のうちに、自身の考え方に制約をかけてしまうことがあります。ドラッグストアや病院での業務を通じて、その実感を得ました。今後、思考を広げるために「視点」「視野」「視座」という3つの要素を意識し、具体的な考えと抽象的な考えを行き来させることを実践していきたいと考えています。 顧客課題は見えてる？ また、顧客との接点から感じた課題をもとに、上司や他部署へサービス改善の提案を行う場面に直面することがあります。改善案を検討する際には、さまざまなユーザーの視点、各部署（営業、サポート、開発など）の視野、そして事業全体に与えるインパクトという視座を広く取り入れ、適切なレベルで問題を洗い出すよう努めています。 準備は万全ですか？ さらに、上司や他部署のメンバーは前提知識や重視するポイントに違いがあるため、それらを明確にした上で改善案に組み込みます。作成後は、異なる立場からのフィードバックが予想されるため、客観的な視点を取り入れる準備をしておくことが大切だと感じています。

中学数学が役立つのは？ 統計の代表値について、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値を学びました。特に幾何平均はこれまであまり使用する機会がなかったため、中学生の頃に習った平方根の計算式を思い出し、一瞬驚きました。今振り返ると、中学校で学んだ数学が実際の業務に役立つことが多いと再認識でき、改めて勉強する必要性を感じる良い機会となりました。 評価方法に疑問が？ また、顧客満足度や従業員満足度のアンケート調査において、5段階や10段階評価が一般的ですが、単純平均だけでは問題や課題の実態を十分に把握できません。今後は、これらの代表値に加え、散らばり（バラツキ）にも注目し、さらに深堀りを行っていきたいと考えています。 計算根拠はどうなの？ 講義の中で正規分布や2SD（4SD）ルールが取り上げられた部分については、理解するのに時間がかかり、何度もビデオ講義を見返しました。特に、最後に示された「実際の差が5.6cm」という結果の根拠や計算の流れに疑問を感じ、より詳しく検討する必要があると感じました。

効果的な仮説立案方法とは？ 仮説を立てる際には、3C（市場・顧客、競合、自社）と4P（商品、価格、場所、プロモーション）のフレームワークを使うことで、網羅的に考えることができます。その後、仮説を立案し、事実に基づいて仮説を絞り込む必要があります。仮説は結論の仮説と問題解決の仮説に分類できます。 データ整理のメリットは？ 仮説検証の際に、自分の仮説を多く立てることができるようになります。また、手持ちのデータがどのフレームワークに関するものかを整理できるようになると、プロジェクトを始める際に手持ちのデータの種類と不足しているデータを把握できます。特に、自社や顧客については理解が深まっているものの、競合のデータについては入手が難しいため、今後の課題として力を入れたいと考えています。 不動産PJでの仮説思考は？ 不動産に関わるプロジェクトを行っているため、海外の宅地購入や新規事業のPJを評価する際にも同様の仮説思考が役立ちます。特にエリア性と価格妥当性に対する理解を深めておきたいと思います。

課題解決のポイントは？ 今週は、課題解決において多角的な視点から問題を分解し、真の本質を捉えることの大切さを学びました。たとえば、ある飲食店の売上低下という大きな課題に対して、単に単価や客数に着目するだけでなく、社会情勢や顧客の期待といった周囲の状況まで細かく分析することで、より適切な改善点が浮かび上がる点に気づきました。また、自分なりの分析と回答例との切り口の違いも面白く、他者の意見を取り入れることで、イシューをより正確に定義できると実感しました。 仮説と実務のギャップは？ 一方で、実務で課題解決を行う際、仮説を立てながら進めることが多いですが、その仮説が必ずしも問題の本質を突き止めた結果に基づいているわけではないという疑問も抱きました。思いつきで「こうではないか」と考え、突き進む過程で仮説の検証を繰り返す中で、効率が悪くなってしまう場面も少なくありません。今後は、まず状況を俯瞰し、さまざまな要素を整理した上でイシューを定め、無駄を省きながら精度高い対応を目指していきたいと考えています。

基本手法は足りる？ フレームワークの活用が十分でなかった現状を受け、3CやSWOT分析、バリューチェーンといった基本手法を改めて学ぶことで、自社の強みや弱み、そして課題を再認識する機会となりました。改めて経営目線の重要性を実感し、視野を広げることができたと感じています。 新視点で何が変わる？ 現在所属している部署では、事業計画に関与し、従来とは異なる新たな視点が求められています。旅行業界という薄利多売の環境において、これらのフレームワークを活用し、どのように差別化を図るかを考察することは極めて意義深いと考えます。マクロな視点から現状の課題にアプローチすることの必要性も改めて認識しました。 現場と経営はどう違う？ 一方で、現場の視点と経営陣の意図との間には一定のギャップが存在するように感じています。分析結果を具体的な戦略に結び付けるためには、各立場ごとに工夫が求められると考えています。今後、他の方々の取り組みも参考にしながら、より実効性のあるアイデアを模索していきたいと思います。

分析力ってどう捉える？ 今週は、多面的な視点から問題を捉える力としての「分析力」を改めて意識しました。課題に対して「～はどうすればいいか」という具体的な問いかけを行うことで、取り組み方が大きく変わることを学びました。また、問題に対して常に健全な疑いを持ち、更に問い続ける姿勢が、より多面的な視点を育むと感じました。これらのアプローチは、WEEK1から実践してきた内容であり、今回の学びを通じてその有用性を再確認することができました。 業務で何を問い続ける？ 実務においてはグラフ作成や分析の機会が少ないため、この学びは新鮮に感じられました。普段は話し合いやディスカッションが主な業務であるため、「目的を常に意識する」ことや「問い続ける」ことは既にある程度定着していますが、今後もこれらの姿勢をさらに実践していきたいです。また、過去の経験や他者の話を聴くだけで理解したつもりになることが多いと気づいたため、常に頭をフル回転させ、健全な批判を繰り返す姿勢を忘れずに学びを深めていきたいと感じました。

イシューの立て方とは？ WEEK1からWEEK5までの総合演習を2つ実践しました。これにより、課題（イシュー）に対する問いの立て方や共有方法を再復習することができました。しかし、分析や視点の切り口についてはまだ習慣化されていない部分があり、今後も努力を続ける必要があります。 チームでの課題共有をどう進める？ 日々、様々な問い合わせや連絡が発生する中で、相手の求めている課題（イシュー）を明確にすることを部署内で共有していきます。インプットとアウトプットを繰り返すことで、これを習慣化し、チーム全体の課題解決力向上に繋げていきたいと考えています。 3つの「視」をどう活かす？ また、3つの「視」を意識することが重要だと感じました。 1. **視点**：個人としての課題を考えるための着眼点や注目点。 2. **視野**：周囲を意識した広範囲の課題を考える。 3. **視座**：上司としての立場から課題を考える視点。 これらを日々実践し、課題解決能力を身に付けていきたいと思います。