(11ページ目)

事例 ✕ 場合

に関する学び

---

具体解決にどう挑む？ 市民の困りごとに対しては、ただ単に共感するだけでなく、具体的な解決に向けた行動を促すことが求められます。そのため、課題が解決されない場合にどのような影響が起こるのか、また問題が解消されたときにどのような良い結果が得られるのか、具体的なイメージを持ってもらえるよう働きかける必要があります。 動機はどう高まる？ ただし、重要な視点が共有され一部自分ごととして捉えることができているものの、現状維持の心地良さを捨ててまで動こうとする強い動機付けには至っていません。実際に取り組んで成果を上げている現場の事例を示すことで、説得力をさらに高めることが望まれます。 本質をどう見抜く？ さらに、目に見える現象だけを改善しようとするのではなく、その背後に隠された問題の本質を見極めることが大切です。ユーザー視点を一人だけのものに留めず、問題解決の鍵を握る関係者とも情報を共有し、本質につながる情報を集め届ける姿勢が求められます。

同業でも何が変わる？ 同じ業種・業態であっても、提供する価値の違いによってP/Lの内容が変わることを、あるカフェの事例から実感しました。逆に、P/Lを見ることで、その企業がどのような価値を重視しているのかが読み取れる場合もあると感じました。 異なる業種の理解は？ また、業種が異なる場合、P/Lの構造自体が全く異なる形となることを学びました。粗利や営業利益といった単一の利益指標のみで企業の収益性を評価するのは妥当ではなく、各業種で発生する費用の性質を考慮しながらP/Lを理解することが重要です。 採算改善の提案は？ ①　既存や新規プロジェクトの採算を検討する際、他のプロジェクトのP/Lと比較することで、損益構造の違いを把握する。その違いが何に起因しているのかを考え、採算改善のための提案につなげる。 損益の違いは何？ ②　③　複数のプロジェクトのP/Lを比較して、それぞれの損益構造の違いを詳細に分析する.

Aの有無はどう影響？ 分析の本質は、効果があるかどうかを明確にするために、Aがある場合とない場合を直接比較する点にあります。Aの有無で起こる違いを比較することにより、効果の有無がはっきりと浮かび上がります。 比較対象は何を基準に？ また、適切な比較対象の選定も重要です。分析したい要素以外の条件を揃える「Apple to Apple」の視点を持つと同時に、成功事例だけでなく失敗したケースも考慮する「生存バイアス」に注意する必要があります。成功だけに目を向けると、誤った判断につながる恐れがあるためです。 学びを活かすには？ 今回の学習で特に印象に残ったのは、「分析は比較なり」という考え方です。仕事の場面、たとえば事業計画で事業の方向性を示す根拠や理由を説明する際、比較の手法が非常に役立つと感じました。今後も自分の意見や判断の根拠を示す際に、この考え方を意識して分析に取り組んでいきたいと思います。

隠れたニーズをどう探す？ 顧客自身が気づいていないニーズを引き出すことで、信頼関係の構築やリピーターの獲得につながると感じました。実際、ある有名な事例では、覚えやすい名前や動きやすい素材、魅力的なデザインなど、ヒット商品の条件が複数備わっていたことから、ブランディングの重要性を改めて実感しました。 医薬品の挑戦は何？ 一方、医薬品の場合、薬はまさにペインポイントに応える存在ですが、患者自身はどの薬を選べばよいか把握しづらく、その選択は医師に委ねられている現状があります。したがって、患者と医師の双方の真のニーズに応える提案が求められます。製薬業界では、専門家への深堀インタビューを重ねた上で製品化されるまでに長い年月がかかり、発売後のマーケティングも限定された患者層に情報が届くかどうかが焦点となるため、派手なブランディングはなかなか行われないという点も印象に残りました。

事業と数字の関係はどう？ あるカフェの事例を通して、事業コンセプトや大切にしている価値観がPLの各数字にどのように影響するのか、その面白さを知ることができました。単なる数字の羅列ではなく、ビジネスの本質を読み解く上で、各項目が持つ意味に気付かされ、非常に興味深く感じました。また、コスト削減を安易に進めると、ビジネスの根幹であるコンセプトや大切にしたい価値を損ね、最終的には売上減少という結果を招く可能性があるため、慎重な検討が必要だと学びました。 自社との比較はどうなっている？ 自社の事例に照らし合わせ、事業コンセプトや大切にしたい価値がPLのどの数字にどれほど影響しているかを改めて確認したいと考えています。そして、その数値が自社の目指す姿にどれほど近づいているかを把握し、もしギャップが見られる場合には、その解消に向けた施策の検討に取り組みたいと思います。

戦わず選ぶ意味は？ 印象に残ったのは、「むやみに戦わず、敵のいないルート選びも重要」という事例を通じたミニ演習大学受験でした。限られたリソースを無駄にせず、本当にやるべきことに集中することの重要性を再認識しました。 戦略の進め方は？ これから部門戦略を半年間にわたって実行していきますが、部門全員がどのように進めていくべきかが課題となっています。戦略企画のチームリーダーとしては、やらなくてもよいことをしっかりと峻別し、皆で本当に取り組まなければならないことにリソースを集中させたいと思います。 優先順位はどう？ そのために、部門戦略をチームメンバーや上司と共にもう一度レビューし、優先順位をつけていきます。まずは不要なことを削り、本当に取り組むべきことにリソースが割かれているか確認し、不足している場合には適切な対応策を考えていくつもりです。

どこで分割すべき？ 今週はプロセスに分けて分析する方法を学びました。Web解析の基本知識があるため、内容は理解しやすかったです。特に、Web以外の分野でプロセスに分解して分析する場合、どの段階で分割するかが非常に重要だと感じました。効果的でないプロセス分割をしてしまうと、いかに情報を分析しても課題解決に結びつく情報提供ができなくなるため、プロセスの分離設計が不可欠だと実感しました。 A/Bテストはどう？ また、A/Bテストについては実施が必要だとは思いつつも、実務ではリソース不足などの理由で２パターンの検証が難しいケースが多いと感じています。そのため、実務ベースでは別の手法を模索する必要があると考えます。勉強のために、実際に行われたA/Bテストの具体的な事例があれば、ぜひ共有いただきたいです。

名前で売上は変わる？ 実際の事例から、同じ商品でも名称を変えるだけで売上に大きな変化が生じることを学びました。商品の特徴やサービスについて、どのように顧客とコミュニケーションを取るかは、何を作るか、誰に売るかと同様に重要だと感じています。たとえば、カレーライスの場合、ルーとご飯が一体となったイメージを伝えるために商品の名前を工夫する必要があると理解しました。 タイトルはどう変える？ また、Webアプリやブログ記事のタイトルがやや堅苦しい印象を与えるため、利用者目線での再検討が求められると感じました。今後は、背景にある理論を踏まえながら、より親しみやすい表現に改善していくために、ChatGPTと相談してタイトルの再考を進めたいと思います。

なぜ表面に頼る？ ある企業の事例をもとに探求しても、表面的な分析に陥る可能性があると感じました。今回の事例説明の中では、デプスインタビューという手法が特に印象に残りました。 本当のニーズは何？ 浅く広く情報を収集しても、真の顧客ニーズを引き出すことは難しい場合があります。そこで、狭く深くヒアリングするデプスインタビューへの切り替えによって、より正確に顧客のニーズを把握できると感じました。 深い質問の意義は？ これまで展示会で説明員を担当していた際、短時間で質問者の話を伺っていたため、どうしても表面的な情報しか得られなかったと実感しています。今後は、相手の立場に立って、真の課題を引き出すために深い質問を心がけていきたいと思います。

優先判断の秘密は？ 優先順位を明確にし、不要なものは思い切って捨てる判断が非常に大切だと感じました。不要な選択を行う際、経営陣への説得にエネルギーが必要になるものの、冷静な判断と勇気を持って一歩踏み出すことが求められると思います。また、やめる決断を下す場合は、データなど固い根拠を用いてしっかり裏付ける必要があると考えています。 効率化の秘訣は？ 実際、他部署で実施している取り組みや、会議の議事録の活用、そしてAIの導入により従来の手作業を見直す事例などを参考に、自部署でも効率化に取り組みたいと思います。専門分野に依頼することで、本来必要のない業務を削減し、その分自分の業務効率を高める取り組みを進めていくことができると感じました。