(16ページ目)

事例 ✕ 課題

に関する学び

---

分解の切り口をどう選ぶ？ 分解する時は、まず全体を定義することから始めるべきです。分解の切り口を考える際には、時間・人・手段などの上位にある概念を意識することがポイントです。一つの切り口だけで断定せず、別の切り口でも分解してみると、新たな事実が見えてくることがあります。いくつかの切り口で分解してみることが大切です。また、ある事象にいたるプロセスで分けることで、どこに問題があるのかが見えてくることもあります。 サーベイ分析における新たな視点 従業員サーベイを分析する際、かつてはチームごとに分けていましたが、在籍年数やグレード別など、複数の切り口で分解してみることにしました。たとえば、部門間のコミュニケーションがうまくいっていない場合、具体的な事例を取り上げて、そのコミュニケーションのプロセスを分解し、課題を見つけることが有効です。 1on1後の課題洗い出しは？ 現在、全社員との1on1を終え、課題の洗い出しをするタイミングにあります。そこで、まずは多く出てきた事象をプロセスに分けて書き出し、どの段階でズレが生じたり、問題のきっかけが発生しているのかを見つける作業を行いたいと考えています。

イシューはどう見る？ 今ここで答えを出すべき問い、すなわちイシューに着目する大切さを再認識しました。正しいイシューを設定するためには、まず現状を正確に理解し、問いを残し共有・意識することが必要です。ファストフード店の事例を通して、客離れの改善策を探る際に一面的な視点ではなく、幅広い視点で検証する重要性を感じました。 課題整理はどう進む？ また、日常業務においては大小さまざまな課題が常に存在しており、それぞれの課題を抽出・整理し、優先順位を付けて実行、結果を分解して分析することが業務推進に欠かせないと実感しています。今回の学びを通じて、論理的なアプローチが業務の改善に直結することを実感しました。 論理で歩む未来は？ さらに、Week1から5で学んだ視点の変化や分解、イシュー・結論・根拠の整理、グラフ化といった方法論を今後の業務に積極的に取り入れ、より明快で論理的な進め方を心掛けていきたいと思います。プレゼンテーションにおいても、相手を意識した論理的で分かりやすい資料作成および説明に努め、会議では不要な話題を避け、常にイシューに意識を向けながら参加していくつもりです。

グラフの理解は難しい？ 「何をすべきか考える」のゲイルでは、グラフが示す内容は理解できたものの、回答例と比べると自分の課題解決力の向上が必要だと実感しました。 会議の進行は大丈夫？ また、issue特定において「一貫してissueを抑え続けることが大事」との指摘がありましたが、実際に参加する会議では、論点がずれて別のissueが議論され、結果として会議時間が延長される場面が見受けられます。今後は、発表者やファシリテーターとしてこの点に一層注意し、会議の効率化を図っていきたいと考えています。 近未来の問いは？ さらに、遠い将来の問いではなく、近い未来に実現可能な具体的な問いを立てることが、業務だけでなく自分の思考整理にも役立つと学びました。同時に、自分で設定した課題を他者と共有し、同じ目線で課題解決に取り組む重要性も再認識しました。 目標設定はどう？ 例えば、自分の業界や部門の課題を明確に問い、組織内で共有して同じゴールを目指す業務遂行や、業務プロセス上のissueとその解決策を、事例を収集しながら具体的な期限と共に関連部門に共有する方法を実践していきたいと考えています。

分析って何を探す？ 分析とは、物事を比較しながら目的意識を明確にし、仮説を立てつつ進めるプロセスです。分析を効果的に進めるためには、「What（何を）」「Where（どこで）」「Why（なぜ）」「How（どのように）」という手順に沿うと良い成果が得られる可能性があります。 フレームをどう活かす？ 特に「Why」の段階では、ケースに応じて既存のフレームワークを活用することで、より深い洞察が得られるでしょう。また、分析結果をグラフなどで見える化することにより、その説得力は一層増します。 障害の本質は何？ 障害分析においては、過去の事例を参考にしながら、現時点では見えていない問題点を抽出することが重要です。これまでは既存の数字を並べるだけで手探りだった部分も、今後は「何を明らかにするか」という目的意識を持って進めたいと考えています。 データ活用はどう？ まずは、障害発生件数の減少を目指すために、どのようなデータが必要かを検討し、過去の事例から現在の課題を洗い出すことから始めます。その上で、得られた情報をもとに自分なりの仮説を立て、分析作業を着実に進めていきたいと思います。

平均値の使い方は？ 普段は代表値や単純平均を活用して概ねの状況把握に努めています。加重平均や中央値も業務の中で用いられている印象ですが、幾何平均や標準偏差に関しては、知識としてはあるものの実践する場面が少なく、具体的な事例を通じて使いこなす機会が今後の課題だと感じています。 ばらつきの見える化は？ 特にばらつきに関しては、標準偏差の数値だけでは理解しにくいため、ビジュアル化して整理することが重要だと思います。ビジュアルで示すことで、各切り口からトレンドを読み取りやすくなり、自身だけでなく他者にも理解してもらいやすくなると感じます。 幾何平均はどう活かす？ また、幾何平均については、実践での理解を深める努力が必要だと感じます。理解が進めば、標準偏差と組み合わせて顧客分析などの業務において有効な手段になると考えています。 分析に挑戦するには？ まずは、苦手意識のある分析手法や未経験の手法に挑戦し、自分自身で試してみることが理解への早道だと思います。職業柄、大規模なデータに触れることもあるため、今回学んだ知識を実務にうまく活かしていきたいと考えています。

授業の成果はどう？ Live授業では、マクドナルドの課題に取り組んだことがとても印象に残りました。短いグループワークの時間の中で、メンバー同士が次々と仮説を立て、必要な課題を特定するプロセスに取り組めた点は、クリティカルシンキングが着実に身についていると実感できる貴重な経験でした。 分析のばらつきはどう？ 一方、興味が薄い題材では、分析の精度にばらつきが見られることも感じました。今後は幅広いデータパターンの知識を増やし、どんな題材でも予測が立てやすくなるよう、練習を重ねていきたいと思っています。 参考資料はどう利用？ また、自分の分析結果の検証のため、既に加工されたデータが公開されているウェブサイトを参考にすることができました。たまたま目にした統計資料は、とても扱いやすく、分析の答え合わせに役立ちました。 顧客事例から学ぶ？ さらに、業界別の顧客事例を読み込み、自分の言葉で要約することで、各顧客の根本的な課題やその解決策を十分に理解することができました。今後は、この姿勢を仕事にも活かし、何がイシューなのかを意識して考えていきたいと考えています。

問いを中心に考える学び 常に問いを中心に考えるという点を強く意識する学びがありました。 具体的な事例は非常にわかりやすく、表面的な情報からイシューを間違えてしまうと、全く異なる行動や結果を導いてしまうと感じました。 何を考えるべきか？ 重要なのは、何を考えるべきかを考えることです。問いの形にする、具体的に考える、一貫して押さえ続けるという3点を意識して、本質的な課題を捉えるようにしていきます。 課題をどう特定する？ これまで課題としていたことが本当に課題なのかを考え直す機会が増えました。今、事業部を取り巻く課題の中からイシューを特定し、それをピラミッドストラクチャーを活用して構造的に理解することができれば、社内の様々なシーンで応用できます。 今期の振り返りと戦略作成 まずは現在取り組んでいる課題に対して、課題の深掘りとイシューの特定を進めます。来期の目標を達成するために今期の振り返りを行っているタイミングなので、今回学んだことをすべて活用し、社内共有用のアウトプット資料を作成するつもりです。これにより、振り返りと目標達成の戦略を作成します。

クリティカルシンキングの再認識 今回の事例は、結果を知っているからこそイシューを絞り込むことができたと言えます。しかし、未来が見通せない中ではイシュー設定や課題抽出、意思決定力が一層難しくなります。この点で、クリティカルシンキングを再度学ぶ価値を実感しました。 イシュー設定の難しさをどう克服する？ イシュー設定自体も難しいですが、仮にイシューを設定して思考を進める過程でズレが生じた場合は、軌道修正が必要であることに気づきました。私は、この事例を通じて得た学びを、自社の経営課題である「5年以内に収益性を2倍にする」という目標に当てはめることができると思いました。特に、問題課題に対する審議を進めていく中で、イシューからのズレが発生し、迷子になる場面で役立つと感じました。 イシューツリーで見える新たな視点 自社の経営課題をイシュー化し、イシューツリーを作成する過程では、これまで見落としていた視点や、分析が不十分なデータを発見することができます。また、問題解決の場面では必ずイシューを明文化し、審議するメンバーがいつでも確認できるようにしておくことが重要です。

どんな事例が印象的？ 具体的な事例をもとにした演習を通して、どのようにデータ分析を進めるかを学びました。ひとつの事例を取り上げ、「Where＝どこに問題があるか」を徹底的に考察する過程では、自分では思いつかない切り口でデータやグラフを眺め、問題箇所を明確にしていく流れが特に印象的でした。この経験を通じて、物事を多角的に捉える重要性に気付かされました。 問題解決はどう進む？ また、この講座では、問題解決のステップを活用して意味のあるデータ比較ができる方法を学びました。学んだ手法は、データ分析にとどまらず、日々の仕事で直面するさまざまな問題にも応用できると感じています。今後は、以下のステップを活用し、効果的な解決策を見出していきたいと考えています。 各ステップをどう確認？ ①【What】「何が問題か？」──直面している課題や状況を明確にする ②【Where】「どこに問題があるか？」──問題の箇所を絞り込む ③【Why】「なぜ、問題が起きているのか？」──その原因を分析する ④【How】「どうするか？」──原因に対する有効な解決策を検討する

アイデア創出の壁は？ モノ×センサーを活用した新しい価値を考える演習問題に取り組んだ際、いくつかのアイデアが既に実現されている印象を受けました。新しいアイデアを生み出すという課題に直面した瞬間、苦手意識が働き、思考が一時停止してしまい、アイデアをまとめるのにかなり時間がかかってしまいました。 AIはどのように役立つ？ 一方で、講義で紹介されていたように、AIは「ヒント」を得るための有力なツールであると改めて実感しました。ただし、最終的な判断や結論は自分の思考をしっかりと反映させる必要があると感じています。AIの助けを借りながらも、自分自身の考えを大切にしたいと思います。 モデル化で理解は深まる？ また、価値や仕組みの本質を捉える手法として「モデル化」を学びましたが、動画での説明だけでは十分に理解しきれなかったため、改めて調べてみました。工程を図式化したステップ図や、物事を4象限マップで捉える方法など、具体的な事例を知ることで納得感が得られました。考えがまとまらないときには、図式化を活用して整理することを積極的に取り入れていこうと思います。

導入の不安は何？ AIなどの新しい技術を自社の業務に導入する際、最適な方法が明確でないことが多く、適当な仮説に頼るだけではユーザーのニーズを十分に捉えられず、導入がうまくいかない事例があると感じました。観察やインタビューを行い、ユーザーが直面している本当の課題を定義することが、根拠に基づいた施策の展開につながるのではないでしょうか。 事前準備は十分？ ただし、観察やインタビューを最初に実施する際、聞く内容があらかじめ決まっていないと十分な情報が得られないのではないか、という懸念もあります。一方で、こちらが求める回答にユーザーを誘導してしまう危険性もあるため、フラットな立場でユーザーの本音を引き出し、客観的に分析するプロセスが不可欠だと考えます。 ユーザー視点は大事？ 特に、共感を基盤とした課題定義の段階では、ユーザー中心の視点が非常に重要です。業務においては、新しい技術やソリューション自体に焦点が当たり、答えあたりの議論に陥りがちですが、常に解決すべきはユーザーの本質的な課題であることを念頭に置き、施策の検討を進めたいと思います。

機能から体験へは？ 近年、機能的価値から体験価値へと重心が移っていることを改めて実感しました。個人や企業それぞれの状況に合わせた最適な体験価値の提供が求められる中、ある大手機械メーカーによるオープンプラットフォームの事例や、海外の鉄道における車両メンテナンスの具体例は非常に示唆に富んでいました。これらの事例では、従来の「モノを売るビジネス」から、AIやデータの活用を通じた「ソフトウェアやサービスの提供」への転換が進んでおり、業界全体の生産性向上や中小企業向けのサブスクリプション形式でのサービス提供が、新たな収益モデルとして学ぶべきポイントとなっています。 サービス転換の鍵は？ また、自社（メーカー）として、単なる売り切り型のビジネスからサービス化・リカーリング型ビジネスへの転換の必要性が一層高まっています。その中で、生成AIの効果的な活用方法は大きな課題となっています。業界全体を見据えた一歩進んだサービス提供を実現する一方、コーポレート業務においても単なる単純作業ではなく、応用的で発展的な活用を進めることが今後の鍵となると感じました。