(7ページ目)

仕事 ✕ 現状

に関する学び

---

決断に必要な覚悟は？ 今週の学習では、職位に伴い「捨てる＝決める」覚悟が求められることを再認識しました。決断の難しさは、実行によって得られるお客さまの満足度や、金銭的コスト、運営効率といった具体的な要因に加え、現状の人間関係にも左右されるため、一層厄介に感じます。本来、仕事の目的はお客さまのためであることを再確認し、その視点を失わないよう、勇気を持って決断していきたいと考えています。 なぜ変化が難しい？ また、GAILにおける業務や対応について、なんとなく慣習的に行われている点が存在することも痛感しました。変化を起こすにはエネルギーが必要で、現状維持が一番楽に見えるため、思考停止に陥ってしまうケースがあると感じます。短期的には問題がなくとも、長期的には現状維持が続くことで衰退につながる可能性もあるため、PDCAサイクルを積極的に回し、業務の背景や考え方を継承することが重要だと思いました。また、定期的な担当者（またはマネージャー）の入れ替えにより、「なぜこうする必要があるのか」という疑問を持ち続ける環境を整えることも大切です。 なぜ優先順位付けが必要？ さらに、整備士向けのスキルコンテストの事務局業務では、毎年恒例の行事ということもあり、過去の方法にただ従っているタスクがいくつか存在するのが現実です。限られた時間の中で、これまで何となく実施してきたタスクに優先順位をつけ、定量的な判断に基づいて、継続するか見直すかの決断を下す必要があると感じました。

どうして問いは大切？ 問いの重要性について学び、業務における本質的な課題解決のためには、まず正しい問いを設定することが肝要だと実感しました。 どうやって本質へ迫る？ まず、単に思いつきで考えを始めるのではなく、本質に迫る問いから出発する必要があります。思考の過程で方向性がずれることを防ぐため、常に問いを意識し続け、また、仲間とその問いを共有することで、組織全体で同じ方向を向いて仕事を進めることができると感じました。 どうして問いは難しい？ 一方で、適切な問いを立てるのは容易ではありません。表面的な問題にとどまりがちであるため、問題の根本原因を捉え、具体的な課題を特定するには、実践を重ねながらトレーニングを行うしかないと痛感しました。 どう実践で生かす？ 今回の学びはすべての業務に活かすべき重要な視点であり、試行を重ねることで意識の定着を図ることが求められます。特に、次年度以降の事業計画を策定する際には、これまでの短絡的な思考を改め、データに基づき現状を正確に把握すること、そして根本的な課題の特定と問いの設定を徹底したいと考えています。 みんなでどう進める？ また、複数人で進めるプロジェクトの統括時には、方向性のずれを防ぐためにも、自身が明確な問いを定め、メンバーと共有していくことが不可欠です。こうした取り組みにより、さまざまな視点をプロジェクトに反映できる体制を築き、より効果的な成果を得られると期待しています。

問題解決の基本ステップをどう活用する？ 問題解決について、「What・Where・Why・How」の段階があることを学びました。これらの段階は場合によっては行き来しながら課題の特定を進めるために用いられます。 定量的なギャップ分析を習慣化すべき？ 問題解決において、定量的なギャップを要素分解し、影響度の高い変数を特定する手法は、どのような案件にも通じるため、ぜひ習慣化していきたいと感じました。また、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）に分解するためのフレームワークについても、既存のものを学ぶ必要があると考えています。 部門間の合意形成はどう進める？ 様々な部門の相談案件に対応する際には、まずどこにギャップがあるのかを明確にし、相手の合意を得たうえで進めることが重要です。そして、目の前の依頼内容の解決にとどまらず、その依頼が本質的な事業課題を要素分解した際にどれほどの影響度を持つのかを冷静に判断し、本当に解くべき課題の探索にも応用することが必要です。 「What」から考え始める理由とは？ 現状対応中の案件や新規案件に取り組む際には、「How」から入らず、まず立ち止まって「What」からステップを踏んで考えることが求められます。また、あるべき姿と現状とのギャップについては、依頼元としっかりとすり合わせ、共通認識のもとで仕事を進めることが大切だと感じました。

キャリア観の見直しは？ キャリアに対する考え方をこれまで明確に定義してこなかった私にとって、今回の学びは大変意義深いものでした。特にキャリアアンカーという概念を通じて、今まで漠然としていたキャリアに関する考え方が具体的になり、またアンケート等で大事にされていた価値観がどれほど重要なのかを再認識する機会となりました。一方、キャリアサバイバルの学習では、従来求められていた役割が変化している現状を踏まえ、自分自身の考えを常にアップデートする必要性を痛感しました。さらに、総合演習を通して、これまで学んできた内容が十分に身についていなかった部分を復習する貴重な機会となりました。 部下のキャリア設計は？ 今後、部下のキャリアを考える際には、まずキャリアアンカーを用いて自分自身のキャリアデザインを明確にする基盤づくりから始めたいと思います。部下の中には自分のキャリアを具体的に描けていない人も見受けられるため、仕事だけでなくプライベートも含めた包括的なキャリアデザインを意識するよう促していくことが重要だと感じています。 価値観の変化、確認？ キャリアアンカーは個々人で異なるのは当然のことであり、その価値観は時とともに変化していくものだと考えています。環境の変化や担当する仕事の内容が影響する中で、それぞれが持つキャリアアンカーは変わっていくため、常に自己の価値観を見直しながら成長していくことが求められるのではないでしょうか。

二軸の考えはなぜ有効？ 業績への関心と人間への関心という二軸で人のタイプを捉える考え方は、チームマネジメントにおいて非常に参考になりました。また、リーダーには四つのタイプが存在するとされ、環境要因（どのような仕事か）と部下要因（どのような相手か）を踏まえて、どのアプローチが適切かを判断することが大切だと実感しました。自組織のメンバーをこの二軸でプロットし、現状の業務における環境と部下の特性を言語化することで、より具体的なリーダーシップのあり方を考えられるようになりました。 指示型と支援型の違いは？ 特に、指示型のリーダースタイルでアプローチしながら、徐々に支援型へと移行するプロセスが理想ではあるものの、実際に新入社員などを対象に行った場合、主体的に行動する人と受け身のままの人に分かれる傾向にあることに直面しました。後者のケースに対して決してあきらめることなく、様々な工夫を試みたいと考えていますが、その過程で心が折れそうになることもしばしばです。 規模で変わる管理のコツは？ また、2～3名のチームであれば部下の特性を把握しやすいと感じている一方で、数十名規模のチームを率いる場合には、全体の把握やアプローチの見直しが必要になると考えています。このような場合、環境要因や部下要因をどのように整理し、最適なリーダーシップスタイルを選択しているのか、他の方々のご意見や経験をぜひお聞かせいただければと思います。

イシュー設定はどう？ 今回の講座のまとめとして、私が学んだことは以下の通りです。まず、イシュー設定の重要性です。どのような問いを立てるかが、その後の思考の方向性を決定し、解決すべきイシューを見極めることが大切だと感じました。 論理的思考の道は？ 次に、偏りのない論理的な思考を行うためには、「３つの視点」を意識し、ロジックツリーを活用することが有効であると学びました。また、良いイシューを設定するためには、物事を分解し、現状をより高い解像度で把握することが必要です。 クリティカル思考は？ さらに、クリティカルシンキングは、クライアントへの提案設計や受注した仕事のプランニング、社内での戦略立案、自分自身の売上目標管理、さらには仕事の交渉や折衝など、幅広い場面で役立つと実感しました。そのため、問いを立てた後の論理的な思考フレームもさらに磨いていきたいと考えています。 現状把握はどうする？ 今後は、今回の講座内容をしっかりと復習し、日々の業務に取り入れていこうと思います。特に、問題が発生した際には、まず分解して現状を正確に把握し、偏りを避けるために「３つの視点」やロジックツリーを活用していきます。 実務改善の目標は？ また、講座で学んだロジックツリーやピラミッドストラクチャーの枠組みを実務に取り入れることで、思考のスピードを向上させ、より効果的な課題解決を実現していきたいと感じました。

グラフで何が見える？ 数字や表をそのまま眺めるのではなく、グラフ化することで「目に仕事をさせる」という考え方が印象的でした。数字を様々な角度から検証し、視覚的に捉えることで、普段は気づきにくい点が浮かび上がると感じました。また、MECEという概念についても、モレなくダブりなく分析するための具体的な手法（層別分解、変数分解、事象のプロセスでの分解）があることを学び、今後の分析において意識して活用していきたいと思いました。 現状把握のコツは？ 私は全社の事務部門において、業務プロセス上の課題を明確にし、改善策を提言・実行する役割を担っています。各種データから課題や問題点を抽出する際、今回学んだ分析手法を取り入れることで、より正確な状況把握ができると期待しています。また、メンバーからの意見をそのまま受け入れるのではなく、他の視点も取り入れながらクリティカル・シンキングを活かして問題点を見極める重要性を再認識しました。 多角的な視点は？ 日々の報告や相談を受ける際は、数字については多角的な分析ができているか、課題の洗い出しについてはMECEの観点で漏れがないかをひとつひとつ意識しています。必要に応じて分析の切り口を増やし、グラフ化するなど、手を動かしながら客観的に情報を整理しています。説明を行う際にも、これらの視点が十分に盛り込まれているかを確認し、分かりやすい内容を提供できるよう努めています。

問いの必要性は？ 問いを立てることの重要性を再認識しました。私の仕事を振り返ると、言語化して問いを立てることが不足していることに気付きました。問いの立て方によって考える方向性が大きく変わるのです。具体的に何が問題で解決すべきなのかを短期的な視点で捉えることが、効果的な問いやイシューにつながると感じました。ただし、長期的な視点での問いも重要ではありますが、それが本質論になると、足元の問題やミッションとずれてしまうこともあると実感しています。 報告方法はどう工夫する？ 顧客に調査結果を報告する際、単なるデータの羅列では不十分であることを学びました。事実だけ述べると、自分が何を伝えたいのかが曖昧になり、お客様にとっても「だから何なのか」という疑問を生んでしまう可能性があります。お客様の業績や現状を考慮に入れて、調査結果から得られる価値ある情報を明確にし、具体的な問いを立てて伝える必要があります。 企業報告のポイントは？ 企業ごとの報告内容を作成する際は、前回調査からの変化や企業の関心の高い論点を中心に状況をまとめます。これらの背景要因を分析し、状況を正確に把握した上で、具体的な問いを立てることが重要です。問いに対する回答を作成するためには、必要なデータベースを参照することも大切です。最終的には、プレゼンテーションに向けてストーリーを展開し、効果的に伝わるように文章を工夫しています。

戦略と戦術の違いは何？ 戦略と戦術の違いについて考えるとき、戦略は企業の理想的な方向を指し示す「方向性」であり、中長期的な計画を立てる際に用いられます。一方、戦術は戦略を実現するための具体的な行動計画です。戦術が独立して機能する場合もありますが、戦略と組み合わせることでその効果はより高まります。 限られた資源の使い方は？ リソースが限られているため、「最短最速」や「競争優位性」といった概念の重要性が増しています。例えば、DX推進や新規業務の獲得が自身の部署の課題であるとしたとき、ただ目の前の仕事をこなすだけでなく、短期から長期までのゴールをしっかりと設定する必要があります。このゴールが設定されることで、現在の自分の状況や今後の計画を逆算しつつ業務を進めることができます。また、可能な限りこれらを言語化し、周囲とのコンセンサスを取る場面でも活用したいと考えています。学んできたクリティカルシンキングや戦略思考をアウトプットすることで初めてその効果を実感できると思います。 意識的選択の重要性は？ さらに、無意識に行っていたゴール設定や行動の取捨選択を「意識的」に行うことも重要です。次にどうなるかを考えるだけでなく、その先を見据えた思考が必要で、これを日常や仕事の「発言」にも反映させるべきです。また、文章化や言語化のレベルを現状の1.5倍に引き上げる努力も大切だと感じています。

どうやってイシューを特定する？ 進め方としては、まず答えを出すべき問い、すなわちイシューを明確に特定します。その後、論理の枠組みを考え、主張を適切な根拠で支えるという基本の流れを踏むことが重要です。作業を進める中で、イシューを常に意識しながら進めるべきであり、過去にはイシューから逸脱したまま次の作業に移ってしまった経験があり、今後はその点の改善が求められます。 なぜ顧客評価に課題が？ また、顧客評価で問題が生じた場合や戦略がうまくいかない状況では、単なる対症療法にとどまらず、根本的な問題が何であるかを特定し、メンバー間で共有することが必要です。特に、エンジニアの方々と仕事をする際には、視点が異なることが多いため、まずは共通してイシューを明確にし、現在の状況と今後の方向性をしっかり合わせることが大切だと感じました。 どうやって情報整理をする？ さらに、各顧客ごとにイシューを特定し、現状理解のためにMECEやデータ分析を実施すること、そして顧客との面談前や会議での参加者間のゴール設定が求められます。資料作成の際は、まずデータを整理し、その後報告資料の構成を考え、スライドごとのメッセージを作成していくという流れを守り、順番を変えないように進めることが重要です。会議中もイシューから逸脱しない進行を意識することで、解決策へと着実に導くことができると感じました。

キャリアの本質は何？ キャリアアンカーとは、仕事を進める上で自分にとって最も大切な価値観を明らかにするもので、現状と理想の自分のギャップを認識するのに役立ちます。また、部下の働く意欲や考え方を把握する際にも有効です。一方、キャリアサバイバルは、今後の仕事や周囲の変化を踏まえ、必要なスキルや訓練、適任者像を考えることで、組織内での生存戦略を立案する考え方です。これらは、①仕事の棚卸し、②環境分析、③仕事の見直しというステップで進められます。 学びは足りていますか？ 今回の学習だけでは、他者に説明できるレベルに達していないと感じました。そのため、まずは別の書籍などを通じてキャリアに関する知識を深め、自分自身のキャリアアンカーを改めて考察することにしました。その上で、職場でキャリア理論の紹介の場を設け、部下にも自身のキャリアアンカーを考えるよう促す提案を行い、各自がどのように成長し理想に近づけるかを共に考える雰囲気を作りたいと思います。 実践はどう進める？ 具体的な取り組みは、まずキャリア理論に関する書籍を読み、自分のキャリアアンカーを整理することです。そして、職場でキャリアに関する理論を紹介する場を設け、部下に対して自身のキャリアアンカーを考えてもらうよう提案します。さらに、部下との個別面談の機会に、その考察内容をもとに意見交換を進める予定です。

リーダーの役割は？ 現代社会では、マネジャーはリーダーシップとマネジメントの両面を発揮することが求められており、状況に応じた行動（指示型、参加型、支援型、達成志向型）が必要です。リーダーとして、環境や部下の状態を適切に判断し、柔軟にアプローチを変えることが重要だと考えています。 新人部員への対応は？ 例えば、入社一年目の部員は経験が浅く、自立がまだ十分でないため、まずは指示型のアプローチで業務の目的や進め方を丁寧に伝えていくことが大切です。業務に慣れてくるにつれて、徐々に支援型へと移行し、部員一人ひとりが自立して成長できるようサポートしていきたいと思います。 経験者はどう支援？ 一方、長く業務に従事している実務職の部員は豊富な経験を有している一方で、仕事と家庭の両立を求められている状況です。そのため、常に見守りながら、必要な時には声をかけたり、サポートや業務の適切な振り分けを実施するなど、支援型のアプローチが適していると考えています。 対話の重要性は？ さらに、フリーアドレスや在宅勤務などにより部員との関係性が希薄になりがちな現状を踏まえ、まずは一人ひとりと直接対話する機会を増やすことが必要です。自ら積極的に声をかけ、業務状況を確認できる場を設けることで、日頃から自分が部員に対して関心を持っていることを伝えていきたいと考えています。