(23ページ目)

客 ✕ サービス

に関する学び

---

規模経済の効果は？ 規模の経済性（スケールメリット）では、生産量を増やすことで生産コストが下がり、発注量が多いほど交渉力を高める効果があります。習熟効果に関しては、効率化の進展で1個あたりのコストが低減できる一方、ナレッジの蓄積状況によりその効果に差が生じることも見受けられます。 範囲経済の利益と危険は？ また、範囲の経済性は既存の資源を他の事業に展開することでコスト削減を図る手法です。しかし、多角化によって非効率が生じ、逆に追加コストが発生する場合も完全には排除できません。ネットワーク経済性の場合、ネットワーク参加者の増加により利便性が急速に向上し、優れたサービスが市場でのデファクトスタンダードとなる機会もありますが、より魅力的な代替サービスの出現により容易に置き換えられるリスクも存在します。 システム開発の可能性は？ 自社のシステム開発業務においては、習熟効果と範囲の経済性の両面が活かせると感じています。パッケージ開発を通じた開発ナレッジの蓄積で生産性の向上や教育の効率化が期待でき、加えて開発に携わる中で得た業務スキルをほかの顧客にも展開することで、競合との差別化や市場での優位性が実現できると考えています。

強みはどう活かす？ ある事例を通して、自社の強みをいかに活かし、顧客が潜在的に求めるものを的確に捉え、製品として届ける一連の流れを構築することが、売れる商品の基盤になっていると考えます。また、優れた商品が届くだけでなく、迅速かつ高品質に提供するだけでなく、店舗のみならずオンラインチャネルを活用し、親しみやすいネーミングの商品を展開することで、購買意欲を刺激していると感じました。 制御すべき領域は？ 強みや既存のアセットを再認識することの大切さを改めて実感します。課題や弱みに目が行きがちですが、どの領域を自社でしっかりとコントロールすべきかを見極めることが不可欠です。アセットが存在しない部分については、創出する努力や、パートナーシップを通じたサービスの協業も重要ですが、最終的には自社のコントロール下にある部分に注力する必要があると考えます。 具体策は何が鍵？ 具体的には、自社のアセットである要素を言語化し、その解像度を高めること、社内の他部署との連携を深め信頼関係を構築すること、そして、ネーミングなどのひらめきが生まれる場を設計することが求められます。これらの取り組みが、貴重な市場での競争力の源泉となると感じました。

商品と体験の融合は？ 商品と体験が融合することで、競合と差別化できる価値が生まれます。商品にまつわる体験が＋αの価値として加わるため、ポジティブな体験を意識的に設計し提供することが重要です。ただし、同じ体験を繰り返すと、その価値は次第に減衰してしまいます。 独自戦略は何？ 価格競争を回避するためには、ユニークな差別化が求められます。たとえば、ある企業は商品だけでなく体験そのもので差別化を図っています。結果として、単なるモノの提供に留まらず、顧客がその企業を選び続ける理由を創出しています。オンリーワンを目指す姿勢が、価格競争に陥らない鍵となるでしょう。 体験価値の広がりは？ さらに、単なる商品の体験を超え、ソリューションやサービス提供においても体験が大きな役割を果たします。これまで煩雑だった作業が簡略化されることで、IT業界では新たな案件の獲得につながるケースが多く見受けられます。顧客の要望を受け、仕様をまとめアプリケーションを作成するだけでなく、さらなる利便性を追求した提案が求められています。こうして提供された便利な仕組みは、顧客にとって予想以上の価値をもたらすとともに、企業にとっても大きな強みとなるのです。

イノベーションって何が大切？ イノベーションの普及には、比較優位性、適合性、わかりやすさ、使用可能性、可視性の5つの要件が求められます。製品やサービスの売れ行きは、顧客が抱くイメージに大きく左右されるため、ネーミングや宣伝は、顧客に理解しやすいものにする必要があります。こうした点から、顧客の心理を正確に捉えることが重要だと言えます。 顧客ニーズはどう捉える？ 一方で、差別化の過程においては、競合他社の動向に気を取られすぎると、本来の顧客ニーズを見失う危険性があります。常に顧客に目を向け、顧客の期待に沿った商品づくりを心掛けることが大切です。 IT提案はどう評価する？ 自社のITソリューションの提案を上記の普及要件に照らして考えると、まず比較優位性を示すために、新しい技術やアーキテクチャを採用し、従来システムと比べて優れている点を強調することが求められます。次に、適合性の観点からは、顧客の現行の運用に大きな変更を加えることなく、作業効率などの負担を軽減する提案を実施する必要があります。また、わかりやすさについては、全ての要素を網羅的に説明するのではなく、顧客にとって効果が高い点を中心に伝えることが効果的です。

顧客志向ってどう捉える？ マーケティングの学びでは、顧客志向の考え方に大変参考になる点が多く、マーケティングという言葉の定義が人によって異なるため、社内での認識共有の大切さを改めて実感しました。 変化をどう見る？ また、講習中にある方のコメントで「自社のサービスを通して顧客にどう変化してほしいのか」という視点が示され、その意見に新たな気づきを得ることができました。これまで私は、サービスや商品がどのように受け入れられるかという点だけに注目していたため、顧客の変化も視野に入れる考え方は非常に刺激的でした。 実践のヒントは？ 自社製のサービスを新規検討する際や商談時に、本講習の内容を活用していきたいと思います。ただし、具体的にどのように適用できるかはまだイメージが固まっていません。その中でも、まずは「顧客志向」というキーワードを念頭に、相手のニーズをしっかり把握する姿勢を実践していきたいと考えています。 他業種との対話は？ 私の業種は自社製品の普及を目的としていないため、一層、マーケティングや営業、さらには他業種の方々との意見交換を通じて、それぞれの課題に対するアプローチを学んでいけたらと期待しています。

顧客志向の重要性を再認識 「顧客志向」という観点から、マーケティングは単なる「売るための計画」ではなく、「選ばれる工夫」が必要だと認識しました。以前は商品やサービスの提供が少なく、良いものを作れば売れるというイメージを持っていました。しかし、現代では選択肢が増え、情報も簡単に手に入るため、顧客はより厳しく価値を見極めるようになっています。 学びを支援にどう活かす？ 顧客のニーズに応え、変化する環境に適応するために、まずは体系的にマーケティングの基礎を学習していこうと思います。 現在、私はバックオフィス業務として店舗や本社、関連会社の支援を行っています。これらを顧客と定義した場合、求められている支援や情報を把握し、「頼りになる存在」として信頼を構築することが重要です。このような視点を持つことで、学ぶことを実践に活かしていく良いきっかけになると考えています。 日常業務で深掘りする習慣を 相手の真意を汲み取ることも重要です。マーケティングを行うのはハードルが高いと感じますが、日常の業務の中で関わる方々の発言や書き込み内容を表面的に捉えず、求めている真意やニーズを深掘りする習慣を付けていきたいと思います。

競合理解と顧客向き合いのバランスとは？ 競合の把握に寄り過ぎていた自身の仕事について反省しました。競合を理解することも必要ですが、顧客ととことん向き合い、競合との差別化を図ることが大切であると感じました。これにより商品やサービスの付加価値を向上させたいと考えています。 商品の言葉選びが持つ影響 さらに、ネーミングやキャッチフレーズなどの言葉一つで、提供する商品と顧客の想像が乖離してしまうことを再認識しました。 ニーズ調査後も改善の余地は？ 自社の新商品は十分なニーズ調査を経て発売されていますが、顧客に提案した際に期待通りの反応が得られなかった場合、イノベーターの普及要件に当てはめて課題を発見することができるのではと思いました。また、自身の伝え方を工夫することで、顧客の捉え方が変わるかどうかも試してみたいです。 商談計画と振り返りの方法 具体的には、まだ売れていない商品を選び、売れると思える提供価値をイノベーターの普及要件に基づいて書き出すことにしました。課題点を自分でアレンジしつつ、9月末までに10件の商談を行う計画です。そして、なぜ売れたのか、なぜ売れなかったのかを振り返りたいと思います。

マーケティングの本質とは？ マーケティングについて考えると、以前よりも広い意味を持つように感じていますが、本質的な顧客志向や顧客満足という点は、時代が変わっても変わらないと捉えています。マーケティングを考える際には、常にこれを念頭に置いていきたいです。 顧客満足を追求するには？ 私の勤める会社も、昔から顧客を大切にすることを最重要視しています。ただし、接客だけでなく、より本質的なお客様の満足やインサイトを意識し、提案の際に活かしていくことが求められています。そのためには、素晴らしい商品を作ることよりも、顧客が本当に求めている商品やサービスを提供できるように、分析力を身につけ、高い視点から提案できるようになっていく必要があります。 定量化できない満足度への挑戦 顧客理解を深めるための方法やその数値化を手法として習得することに努めるつもりです。また、定量化が難しいイメージや口コミの分野で、納得感の持てる提案を行うためには、常に批判的思考を意識するようにしたいです。そのため、他者に提案資料の確認をお願いしたり、フィードバックや顧客の声を積極的に聞くこと、確認する習慣をつけることが大切だと考えています。

ネーミングの影響は？ サービス自体は大きく変わっていないにもかかわらず、ネーミングやターゲットの違いによって売上が大きく左右されることに驚かされました。いかに認知させるかが非常に重要であり、商品の魅せ方や伝わり方がネーミングによって大きく変化すると実感しました。 イメージ戦略の留意点は？ また、売り手がイメージする新用品に対して、既存商品の持つイメージに引きずられる点にも注意が必要です。こうしたイメージの違いを考慮することが、販売戦略を考えるうえでキーとなります。 イノベーションの要件は？ さらに、イノベーションの普及要件として、比較優位、適合性、分かりやすさ、試用可能性、可視性のフレームワークを意識する点は非常に役立つと感じました。顧客が購入を躊躇する要因をしっかり洞察する習慣は、競合にとらわれすぎず独自のアプローチを模索する際にも重要です。 求人紹介の未来は？ また、求人を紹介する際にも、同じフレームワークは効果的です。生成AIを活用して概念を読み込ませ、求人紹介のプロセスやトークスクリプトの改善に取り組むことで、金融業界以外の分野にも応用できる可能性があると考えています。

比較の重要性とは？ 分析の本質は比較にあります。比較を行う際には、比較対象の性質が揃っているかに注意することが重要です。例えば、長野県のりんごの生産量と青森県のりんごの生産量の比較は適切ですが、長野県のりんごの生産量と静岡県のお茶の生産量の比較は不適切です。上述の例は分かりやすく示しましたが、ビジネスにおいては見た目上は比較されていても、実際には比較対象が揃っていない場合がありますので注意が必要です。そのため、分析においては、どのようなデータを集めるのか、何と何を比較するのかという前段階が特に重要だと考えます。 顧客満足度データの活用法は？ 普段、弊社のサービスに対する顧客満足度の分析を行っていますが、データは十分にあるものの、うまく活用できていない部分もありました。これまで適切な比較ができていたのかを振り返りたいと思っています。 分析チームの新たな取り組みは？ 明日は分析チームでの会議があるため、今回学んだ視点「分析の本質は比較であり、比較対象を揃えること」をメンバーに共有します。次の分析においては、比較対象についてメンバー間で共通の認識を持ち、適切なアウトプットに近づけるよう努めます。

データの見方はどうなる？ データの視点やグラフの表示形式が異なるだけで、見方が大きく変わることを実感しました。データ分析を行う際、まず仮説を立て、その仮説に基づいて情報を得るための切り口を考えたいと思います。逆に、他者が行ったデータ分析の結果を見るときは、その結果やグラフをそのまま信じるのではなく、見落としていることがないかを注意深く確認することを心掛けたいです。 顧客アンケートはどう見る？ 業務で顧客アンケートを分析する機会が多いため、分析時に複数の観点から試してみたいです。また、サービス改善を設計するときにも、データを根拠にした設計ができるように役立てたいです。特に定性的データ、つまり自由記述のデータをどのように分析していけばよいのか、これからさらに学んでいこうと思います。 定性と定量の使い分けは？ アンケート分析に関しては、事業部での週次ミーティングで報告することが多いため、その際には複数の観点からの分析結果を提示できるようにしたいです。また、定性的データの解釈に関しては、単独で分析するのではなく、定量的データと組み合わせて客観的に分析できるように努めたいと考えています。

本質問題、どう捉える？ 今回の学習では、問題解決のための4つの視点――What、Where、Why、How――を意識する重要性を学びました。特に、解決すべき本質的な問題（What）を明確にし、理想と現状のギャップを把握することが、メンバー間の認識のズレを防ぐ上で非常に重要だと感じました。 サービス提供は課題？ また、長期的な利益向上のためには生徒数の増加が求められる一方、現状のサービス提供体制ではスタッフへの負荷増大や顧客満足度の低下といったリスクも伴います。これに対し、各講師が対応可能なクラス数や新人講師の育成にかかる期間・コスト、顧客満足度に影響を与える要素など、具体的な定量データを基に現状を整理し、対策の優先順位を明確にすることが必要だと実感しました。 日常業務、どう対処？ さらに、日常業務においても、状況把握や効果検証、施策の試算などのプロセスにおいてWhat、Where、Why、Howの視点を取り入れることが重要です。分析開始前にロジックツリーなどを用いて問題の全体像を整理し、関係するメンバーと認識を共有することで、より精度の高い対応策を講じることができると感じました。