(3ページ目)

重要 ✕ ライン

に関する学び

---

競合との差別化はどう行う？ 競合他社と差別化を図る際、商品の内容（原材料のこだわりやユニークな仕様など）に手を加えることで差別化が可能であれば、それが最適ですが、そのような方法が難しい場合、ターゲット顧客に魅力的に映るパッケージや商品名で差別化することが重要であると認識しました。 見せ方でどのように工夫する？ 旅行商品の場合、旅行業公正取引協議会により広告や表示に関する規約があり、記載しなければならない項目や禁止されている表現が細かく定められています。また、商品名（ツアー名）も競合他社と似たような名称になりがちです。そのため、Webサイトやパンフレットでの見せ方を工夫する必要性を感じました。 私が海外旅行（アウトバウンド）の商品企画を担当していた際、SEOを意識して語感の良いツアー名を考え、Google Analyticsでよく検索されるキーワードを調査して決定していました。また、商品ページ作成時には、旅の様子がわかりやすい写真を選定し、meta説明やh1テキストを精巧に設定することで、訪れたお客様が共感できるストーリー性を意識しました。 ネーミングやキャッチフレーズの重要性とは？ さらに、競合他社や他業界の商材で気になった商品のネーミングやパッケージ、キャッチフレーズについても深く考えました。特に、LUMINEのキャッチコピーは情緒に訴えかける優れたフレーズが多いため、言葉の選び方や使い方について学ぶ良い手本となりました。 一般的に、人は情報の80％を視覚から得ていることから、旅行商品の場合は旅先の写真や動画が重要な要素となります。したがって、写真や動画素材を増やすことも重要です。さらに、予約のほとんどがオンラインで行われる現在、予約サイトの見やすさや使いやすさも重要な差別化要素となりますので、UXについても考慮しました。

顧客ニーズって何だろう？ 「何を売るか」を考える際に、まず「顧客のニーズ」を念頭に置くことの重要性を学びました。顧客の「欲求」やそれを解決する手段、さらには顧客が自覚していないニーズについても思案し、提案できるよう努めることが大切です。また、自分が顧客の立場になったつもりで考えることも顧客理解に役立つ方法の一つだと学びました。 具体例はどう活かす？ 学びを具体例で深めることができ、特にある事例が大変わかりやすかったです。具体的な例があることで、自社ではどう当てはめるかを想像でき、考えがさらに深まったと感じます。 ペインポイントの意味は？ 中でも印象に残ったのは「ペインポイント」という言葉でした。これは「痛みや不快に感じていること」を指し、お金を出してでも解消したいと顧客が感じるポイントです。実はこの視点を私は見逃していたように思いました。 商品見直しの狙いは？ 現在、自社製品の商品ラインナップの見直しを行っています。会議では以下の点について分析し、新しい提案をしようと計画していますが、課題もあります。 顧客ニーズの調査は？ ①顧客ニーズの分析 ターゲット層が求めているものは何かを考えます。特にペインポイントを解消するという視点で、年代別の特徴を調査したいと考えています。しかし、アンケートを行う時間がないため、正確な情報を得るにはどこからデータを集めるかが課題です。 自社の強みを考える？ ②自社の強み どのような点が自社の強みなのか、ブランドイメージを損なわず、原点に立ち返る商品を検討します。 社内データで検証する？ 成功事例をもとに、社内データでカスタマージャーニーを調べ、情報を集約して部署内で共有したいと思います。そこから、顧客ニーズをさらに深掘りする相談をしてみます。

安全と生産の秘訣は？ 自動車業界における安全性、特に保安部品の長年の取り扱い実績を土台として、製品の幅を徐々に拡大している点が印象的でした。現状では、工場や設備を活用して他社よりも大量生産を実現する低コスト戦略と、新たな製品開発による差別化を両立させています。特に、近年の自動化や電動化の流れに対応するため、電気電子の技術を組み合わせた車づくりや部品開発がリーズナブルに行われている点は非常に理解しやすいものでした。 多様化市場でどう挑む？ また、最近の市場環境では自動車購入者が減少し、顧客のニーズが多様化していることから、購買力の高い世代を中心にターゲットを絞った戦略が取られている印象を受けました。伝統的な単一戦略に固執せず、時代の要請に応じて柔軟に戦略を見直していく姿勢は、全体として適度なリスクヘッジがなされていると感じます。 既存設備の活かし方は？ 変化が絶えず続く中で、既存の大量生産設備をどのような商品企画に活かすかが大きな課題です。共通部品ではなく、個別仕様の製品が増えると固定費が増大するリスクがあるため、製品ラインナップの分類が極めて重要だと考えました。私が所属する部署では差別化を進める業務に従事していますが、既存製品とのシナジー効果を改めて検証し、各戦略について自分なりの見解と分析を深める必要性を感じました。 攻守両立の秘訣は？ 今一度、苦戦している事業部の製品を見直し、差別化技術で解決の糸口がないか検討したいと思います。撤退するのは容易ですが、長年培ってきた経験と実績を築くのは困難です。攻める戦略だけでなく、守る戦略としての差別化を武器に、部門の一員として今後も貢献していきたいと強く感じています。

自社の強みはどう活かす？ ある企業の事例と富士フィルムの事例から、自社の既存の強みをいかにターゲットに届けるかというマーケティング手法の有効性を学びました。他社のサービスをどの程度意識し、意思決定に反映するかも重要なポイントです。機能比較のためにまるばつ表を作成し、改善点を洗い出す手法には一定の効果があると感じる一方、プロダクトの機能が他社と類似し、手数料による差別化が進むケースもあるため、実行のスピード感も求められていると実感しました。 どの軸で攻める？ 経営層の直感的な意思決定によって各種プロダクトが立ち上がり、顧客層が中小企業向けから大企業向けに拡大する中で、今後どの軸で攻めるかを議論する段階にあると感じています。プロモーション手法に先立ち、まずは各プロダクトがどの伸び代に位置しているかを明確にし、戦略を立案することが最優先事項だと思います。経営陣へのインプットも含め、各種マーケティングフレームワークを用いて、伸び代の定義やデータ分析の結果を踏まえた戦略作りを進める必要があります。 戦略検証はどう進む？ また、既存顧客の属性をデータで分析し、ユーザーインタビューなどを通じた現プロダクトの価値検証によるメンタルモデルの分析が欠かせません。海外サービスを視野に入れた競合分析やポジションマップの作成、事業戦略とのストーリーラインの接続、さらに市場規模（TAM、SAM、SOM）の試算など、各種分析を通して具体的な全体戦略を描くべきだと考えています。加えて、既知の要望の深掘りをプロダクトロードマップに反映するとともに、エンジニアとの密なコミュニケーションや開発リソース確保のための内部稟議も重要な要素となると感じました。

図面と場はなぜ違う？ 自身の業務においてプロトタイプは、図面やCG、タイムライン、進行資料といったデータベースで存在しています。しかし、空間づくりや場づくりといった実際の形にする過程は容易ではありません。図面やCGは多くの人に見せ、説明し、フィードバックを得やすいのに対し、イベントや勉強会などの場づくりは、実際に進行を試みる必要があり、時間や場所、参加者の制約が大きなハードルとなります。 短縮実施はどう？ こうした中で、短時間の部分的な実施や動画、音声による確認といった方法を取り入れることで、柔軟に対応する必要があると感じました。多くのフィードバックをもらうことでプロトタイプをブラッシュアップできると同時に、その場で迅速に修正を加えるスピードも重要だと認識しています。 実働視点はどう捉える？ また、図面やCGによるプロトタイプはメタ認知的な視点に偏りがちで、実際に働く人々の目線や感じ方を捉えるのが難しいという課題があります。そこで、模型を作成し、カメラを使って目線を合わせる工夫が求められます。実際に進行を試みる方法は「アクティング」とも言え、図面やCGを元に働く人たちの視点を再現することで、より具体的な感覚や意見を引き出せるのではないかと考えました。 体験からは何得る？ 結局、アイデアだけではなく、実際に触れ、観察し、体験できるプロトタイプが不可欠です。そして、そのフィードバックをどのように共感、課題の抽出、発想、試作に結びつけるかが重要であり、かける時間や労力の配分も検討すべき点です。さらに、得たいフィードバックに合わせて、まだ詰め切れていない部分を強調したプロトタイプを作成する方法も効果的だと捉えています。

企業の費用配分の違いに気づく 企業の費用配分や資産投資の方法が異なることに気付きました。その基準は業態や企業のコンセプトによって異なるため、改めて認識を深めました。例えば、IT関連企業のZOOMとNetflixを比較すると、両者は固定資産の比率がANAとは異なり低いと認識しています。ZOOMは営業や管理に多くの費用をかけるPush型の業態を展開していますが、Netflixは顧客が見たいコンテンツを開発するPull型の業態を展開しており、それがB/Sに大きく影響していると感じました。 他社のB/SとP/Lをどう活用する？ 自社や他社（自業界・他業界）のB/SやP/Lを見て、その企業のコンセプトについて企業概要や決算報告書を参照し、類似例があるかどうかを確認したいと考えています。特に、自業界においては企業の規模（グローバル企業、国内メイン大手、中規模、外資系バイオベンチャーなど）によってどのような特徴があるかを自ら調べるつもりです。このためには各社の会社概要や決算報告書、本国を含むパイプラインリストを参照することが重要だと思いました。 具体的な方法で何を目指す？ そこで、具体的に以下のような方法を実施しようと考えています。 1. 各社のB/Sと事業報告書を見て、研究開発に力を入れているのか、販売管理に力を入れているのかをパイプラインの数やステージによって確認する。 2. 各社のP/Lと事業報告書を見て、パイプラインフェーズとP/Lとの関係性を確認したい。特に、臨床試験の成功や失敗後、それらがどのように推移するのかを見ていく。 これらを通して企業の特性や戦略を理解し、今後の業務に活かしていきたいと考えています。

論理説明を見直す？ 今週は、自分の表現力や説明力の不足を感じるとともに、論理的に説明することの重要性を再確認しました。特に、意見を支える理由が曖昧で、ピラミッドストラクチャーに基づいた整理が不足していたため、主張が十分に伝わらないことに気づかされました。今後は、物事を順序立てて考え、根拠を明確に示すことで相手に理解してもらえる説明を心がけたいと考えています。ピラミッドストラクチャーを習慣化し、思考の整理と説得力の向上を目指していきます。 伝達方法は工夫？ 日常のコミュニケーションでは、上司や部下、他部門とのテキストベースのやり取り（メール・チャットなど）が中心です。正確な内容を伝えるために、構成を意識して簡潔に表現することに努めています。資料作成においては、目的や説明相手に合わせた構成かどうかを確認し、ストーリーラインを明確にすることを意識します。会議での説明や報告でも、ビジネスストラクチャーに基づいて内容を整理し、明確かつ簡潔に言語化することを心がけています。 具体策は見えてる？ 具体的な実践として、日常のコミュニケーションでは、メールやチャットでの連絡の際には要点を整理し、読み手が一目で理解できるように簡潔な文章を心がけています。特に重要な連絡事項には、箇条書きや見出しを使用し、情報が伝わりやすい構成にすることを心がけています。資料作成時には、目的や相手に合わせた構成になっているかを確認するためのチェックリストを作成し、それを資料作成の度に使用しています。また、会議での説明内容は、伝えたいポイントがしっかり伝わっているか、分かりにくい箇所がないかを確認し、改善を図っています。

視覚化の学びは？ まず、視覚化に関する学びとして、グラフ化、文字の表現、スライドの表現の３点を挙げる。 グラフで伝えるには？ グラフ化については、伝えたい内容に合ったグラフを選ぶことが重要だと感じた。具体的には、表現したいメッセージに適したグラフを使うことで、情報がより効果的に伝わる。 文字表現は何が大切？ 文字の表現では、色の使い方や書体の選択が印象に大きな影響を与えるため、伝えたいメッセージに合わせた色や、内容に適した書体を選ぶ必要がある。また、太字、アンダーライン、斜体などの装飾はシンプルにまとめ、必要以上に目立たせすぎないように工夫することが大切である。示したい内容と図の関連性が一層の理解を助けると感じた。 スライドはいかが？ スライド作成においては、文字とグラフの配置を揃え、一つのグラフにまとめるなど、全体のバランスが意識されていると効果的だと思う。さらに、グラフの種類を取り入れたり、矢印などの図形を使って強調することで、伝えたい点をより明確に表現できる。 説得力はどこで高まる？ これらの視覚化の手法は、日常業務における資料作成やチェックに活用できると感じた。発表用のスライドは見やすさも大切だが、相手を意識した論点の整理や根拠の提示が重要であり、視覚化の工夫によって説得力が増すと実感した。 文書作成のコツは？ また、整理した内容はメールやチャットでのビジネス文書作成にも応用できる。ダラダラとした文章ではなく、タイトルやリード文といったアイキャッチや、構成、体裁に注意を払いながら、読み手が気持ちよく読める文書を目指すことが大切だと考えている。

問題の原因は何か？ まず、問題の原因をプロセスごとに分けて考える手法は、表示回数、クリック数、申し込み数の比率を提示することで、単に回数が多いという表面的な仮説だけでなく、表示回数に対してクリック数が多い点や、クリックから申し込みへの転換率の高さなど、各段階ごとに比較が可能となり、疑問点が見つかりやすくなると感じました。 対比で何が分かる？ また、ある事象を自社とそれ以外といった対となる概念で見ることで、思考の幅を広げ、仮説が出しやすくなるという視点にも共感しました。この方法は、試行錯誤の中で新たな発見につながり、より効果的な改善策を導く手がかりとなると思います。 ABテストの本質は？ さらに、ABテストについては、要素を限定して２つの試作品を比較する手法として、検証の目的を明確にし、1要素ずつ慎重にテストを進める必要があると実感しました。特に、環境要因に左右されないように、同時期に実施する点は非常に重要であると考えます。 遅延原因はどう把握する？ また、デザイン制作の遅延要因の分析において、プロセスを分ける方法は大変有用だと感じました。理由を分類することで、自分たちの問題なのか、他の要因にあるのかを切り分けながら対策を進められる点に納得しています。 効果的な手法は何か？ 最後に、ABテストの進め方を見直す必要性も実感しました。簡易なオンラインテストで漠然とどちらが良いかを判断するのではなく、検証の目的を絞って段階的に実施することで、デザインの改善点を具体的に確認しながら進める手法に大いに可能性を感じました。

本質の問いは何？ まずは、「問い」を立てることから始める重要性を再確認しました。しかし、人の思考には偏りやバイアスがかかりやすいと学んだため、本当に解くべき問いを見極めることが非常に難しいと感じています。そのため、ヒト、モノ、カネといった基本的な要素を理解し、本質的な問いかどうかを判断する視点が大切だと腑に落ちました。また、今の状態がやっとスタートラインに立ったような実感もありました。 問いをどう記録？ 問いを立てるだけでなく、それを記録し、共有することも重要であると認識しています。しかし、まずは本当に今考えるべき問いを見極めることが不可欠です。そのため、問いを立てたアウトプットを作成し、他者からのフィードバックを受ける機会を設け、判断力をさらに高めていきたいと考えています。 問いで改善はどう？ また、業務改善や課題解決に向けた目標やゴールの設定にも、問いの立案は大いに役立っています。これにより、議論や施策の具体化、さらには効果検証まで、あらゆる段階で有効な成果を生むことが実感できています。 問いの練習で何が変？ 明日からは、課題解決や改善の場で「問い」を立てる練習を重ねたいと思います。具体的には、問いをアウトプットして他者と議論し、その問いに向けた情報の分解、施策の立案および実行、効果検証という一連のプロセスを意識していきます。こうした取り組みを通じて、解くべき問いを見極める能力をさらに向上させられるよう努力します。 単科受講で成長？ なお、学びを継続するため、4月からの単科受講も前向きに検討しています。

クリティカルシンキングの基本とは？ 思考の出発点は「問い」であり、クリティカルシンキングとは「問い」と「答え（主張・根拠）」を考えることです。 あれこれ考え過ぎていた部分がありましたが、まずは「問い」が何かを明確にすることに集中したいと思います。「問い」の形式によりゴールが見えやすくなる一方で、「問い」を誤ると「答え」も誤ってしまうため、何が「問い」なのかを見極めることが最も重要だと改めて感じました。 第3者視点の重要性を再認識 だからこそ、自分の考えが偏っていることや、様々な切り口で物事を考えること、そしてディスカッションによる第3者の視点が初めのライブ授業で受けた内容の重要性を再認識させてくれました。 どの場面においても「目的は何なのか？」「何のために？」という部分を押さえていきたいと思います。これは、新規の業務フローを設計するときや既存の業務フローを見直すとき、資料作成時、業務上のミスが起きた際の対応時、および課内のZOOMミーティングにおいても同様です。 「問い」をどう活用する？ 具体的には以下の3点に集中します。 1. 「問い」が何かを明確にする。 2. 「問い」を常に意識し続ける。 3. 「問い」を共有する。 勿論、自分自身でも考え抜きますが、職場には多くの仲間がいるので、一人で何でも考えすぎないようにしたいと思います。ミーティングにおいては「問い」を共有し、参加者全員が意識することが大切です。また、立てた「問い」と「答え」を周囲に見てもらうことで、第3者視点を獲得するよう心がけます。

抽象と具体はどう？ 定量・定性分析に加え、コーディング分析で述べられた「抽象度と具体化」の相互プロセスが非常に重要だと実感しました。私が実践した活動は、一般募集で参加者を募り「未来デザイン教室」を開催することから始まりました。その後、複数人を対象にマンツーマン・コーチングを実施し、事前のヒアリングシート（属性情報）、ワークシート（ありたい理想図）、オンライン対話の三種類の情報を活用して潜在的な問題点を明らかにし、今後の課題についてアドバイスを行いました。 問題の要点は何？ これらの活動では、対話の中で抽象的な表現と具体的な表現を行き来させ、参加者が抱える問題や課題の全体像を共有するよう努めました。具体的な事象や数字に踏み込んで話す人、抽象的にしか表現できない人、あるいは言葉が体言止めに終始して動きのない人など、参加者それぞれの癖が見えてきました。そのため、具体的な発言が多い方には「つまり、要点は？」と問いかけ、抽象的な方には「結局、どんな意味になるの？」と解像度を上げるよう心がけました。この対話の往復により、全体像を俯瞰する視点が得られることが大きな気づきとなりました。 構図をどう捉える？ また、定量・定性分析、コーディング、そしてフレームワークやプロセスを通じて「仮説の構図」を把握することができれば、隠れた領域や既存概念の硬直した部分を明確に特定しやすくなると感じました。アイデアが行き詰まった場面でも、課題の構図が見えることで、その構図自体を再構築でき、結果として新たな方向性が見えてくると考えています。