(36ページ目)

意識 ✕ 時間

に関する学び

---

リーダーシップはどう選ぶ？ 場面ごとに求められるリーダーシップの在り方について考えることが大切です。自分にその要素が欠けている場合は、無理に担当するのではなく、他の人に任せるという選択肢も現実的です。たとえば、自身に必要な専門性がなく、身につけるのに時間がかかる場合は、他者に任せた方が効率的です。 適材適所は何が大事？ また、自分の特性を見極め、リーダーシップを発揮できる場面とそうでない場面を意識する必要があります。不得意な状況では、適切に周囲に依頼することが、組織運営にとって重要な役割を果たします。私自身はひたすら前に走るタイプなため、時には誰かがついて来れないと感じることもあります。 目標への取り組みは？ さらに、組織の目標に連動して個人の目標が設定される中で、私はその目標に忠実になりすぎる傾向があります。目標を達成すれば評価は上がるものの、仕事は常に多くの利害が絡むため、その関係性を整理しながら、自分がどこまでコミットするかを慎重に考えることが求められると感じています。

問題の本質は？ 何か問題が発生した場合、表面的な事象だけに対応するのではなく、その問題の原因や本質、つまりイシューを正確に特定することが重要です。イシューが正しく把握されなければ、根本的な解決に結びつきません。 問いはどう示す？ イシューは、具体的な「問い」として示すことで、その問いに対する答えも具体化されます。ともに課題に取り組むメンバーとこの問いを共有し、一貫して抑え続けることで、問題解決にかかる時間と労力を効率的に活用できます。 会議は何故混乱？ 現状の会議では、共通のイシューが明確でないために議論が脱線し、最終的に決定がなされなかったり、具体的な行動に結びつかない場合が多く見受けられます。各部署では、常にイシューを意識し、共有する文化を育むことが求められます。 問いをどう活かす？ 自部署の会議では、まず問題解決の方法を検討する前に、適切な問いを立てる時間を確保しています。そしてその問いを常に意識できるよう、板書するなどしてメンバー全員の目に触れる形で提示しています。

切り口で見える？ 複数のデータから一つの仮説を立てる際、切り口を変えると見え方が異なることがあります。これは、文章や言葉だけでなく、数字を分析する際にも思考が偏ることがあり得ると感じさせられました。今見えている情報に基づいて判断することに疑問を持つきっかけとなったと思います。 分析で何が見える？ 事務リスク発生の原因分析においては、数値を扱う際の前処理やカテゴライズの過程で切り口を変えることが有効だと感じました。残業時間の増加や処理目標未達成の原因を分析する際にも、同様の手法で切り口を変えてカテゴライズすることで、見過ごされている問題を発見できる可能性があると思いました。 区切ると何が見える？ 原因分析時のカテゴライズでは、単にキリのいい数字で区切るのではなく、仮説を立てた上で細かく区切ることが重要です。また、一度作業を終えたらそれで結論とせず、他に考えられる要素がないか一度立ち止まることも大切です。全体の定義を明確にし、漏れや重複がないように意識して区切ることを心がけるべきです。

政治や経済が影響？ マーケティングにおいて、売る側・買う側の視点だけにとらわれがちな現状を改めて感じました。これまでセグメント、サブグメント、ペルソナなど、顧客目線を中心に分析してきましたが、実は世の中の情勢や政治、社会経済の動向が大きく影響していることを忘れてはならないと実感しました。大きなターゲット層を考える際、その背景にある原因をしっかりと見極めることで、新たなマーケティングの視点を得られる可能性があると考えています。 知識不足をどう解消？ また、自分の知識不足を痛感しているため、まずは体系的な学習を続けることが必要だと感じています。業務に関すること、例えば仕事やSNSマーケティング、商品開発などについて、毎日30分から1時間程度、マーケティングの視点で深く考える習慣を徹底して取り入れるつもりです。マーケティングは一人の視点だけでは限界があるため、他者の視点や多角的な考え方が非常に貴重なヒントになると再認識しました。そのため、さまざまな場所や人との交流を意識的に行うよう努めています。

思考の偏りをどう減らす？ 普段から思考が偏らないように意識しているものの、自分のアウトプットには偏りが多いことに気づきました。その偏りを減らすために、複数人でのディスカッションは有用だと思いますが、一人の時でもそれを実践できるように努力を重ねていきたいです。 クリティカルシンキングの実践法は？ 私は仕事の中で顧客のデータを扱うことが多く、そのデータを分析してインサイトを導出する際に思考の偏りが現れることがあります。ディスカッションを通じてその偏りをある程度排除できますが、会議の時間をより効率的に使うためにも、個人レベルでクリティカルシンキングを実践し、思考の偏りを排除することが重要だと感じました。 日常で能力を活用するには？ 私は仕事の中での能力活用を目指しているため、普段の生活の中からクリティカルシンキングの練習をしたいと考えています。ニュースを見たりネット記事を読んだりする際に、一度取り入れた情報を反芻し、より幅広い視点で考え直すことで、それが達成できると思います。

根拠は明確なの？ 選択を行う際には、捨てるべき情報について明確に理由を説明することが重要です。その説明には、確かな根拠が必要であり、それを集める努力も欠かせません。ただし、エビデンスが不足している場合には、仮説思考を用いることが有益です。しかし、仮説思考では個人や状況によって結論が異なるため、日頃から訓練をし、フレームワークを活用することが求められます。 本当に捨てるべき？ 現在の環境では「とりあえずやってみよう」という精神が広まっていますが、それと同時に「何を捨てるべきか？」を問いかけ、考えることが必要です。これには、会議やミーティング、1on1など、様々な場面で追加と削除を意識的に考える習慣をつけることが重要です。 会議の意義を問う？ 慣習的に行われている会合や情報共有のチャット、会議など、多くの人の時間を奪ってしまうものについては、目的と意義を見直し、廃止したり統合したりできるかを検討します。そして、その結果をもとに、新しい時間の使い方を提案していくことが大切です。

結論から伝える理由は？ 今週の学習を通じて得た最も印象深い教訓は、「相手に伝える際は結論から述べること」と「その根拠となる理由を柱として分類し、相手に合わせて具体的に提示すること」です。これまでを振り返ると、私は思いついたことを整理せずにバラバラと伝えていたことが多かったと感じました。 マーケ戦略はどう組み立て？ 新規事業のマーケティング戦略を考える際、市場分析や顧客の課題を整理して結論を導くために、まず結論を述べ、その根拠となる理由を明確にすることに努めたいと思います。そして、さらにこれらの具体例を分解し、自分自身の考えも整理しながら、相手に伝わるように組み立てて話すことを徹底します。 アイデア整理のコツは？ まずは、思いついたことを羅列してみることから始めます。具体的な内容が多い場合は、分類しまとめていくプロセスを大切にしたいです。全体像を俯瞰して見るために柱を組み立てることにも注力し、時間がかかっても頭の使い方に慣れるよう意識を高めていきたいと考えています。

ピラミッド構造は効果的？ 上司に店舗改善案を報告する際や、店舗スタッフに会社で決定した事項を通達する際に、ピラミッド構造の考え方が役立つと実感しました。また、プライベートでは、面白い映画を友人に紹介する際に、この手法で論理的なプレゼンテーションを行えば、魅力がより伝わると感じています。どのシチュエーションでも、相手の貴重な時間をいただいて話すという意識を持つことが大切だと考えています。 結論を先に示す理由は？ まず、頭の中で内容を整理し、重要な点を構造化することが必要です。特に、結論を先に示すことで、話の要点が明確になり、聞き手に伝わりやすくなります。これを実践するため、週一回の上司との面談前に、あらかじめピラミッド構造に基づいた準備を行い、指導を受けながらスキル向上を図る予定です。 自分の表現力向上は？ さらに、メールを作成する際は、AIに頼らず自分の言葉で作成するよう努めます。また、週に一度、約400字の文章作成にも挑戦し、論理的な表現力を高めることを目指します。

実践的な手法は？ フレームワークを活用して問題解決に取り組む重要性を再認識しました。かねてから仮説を立てる意識はありましたが、3Cや4Pといったツールを具体的に活用する方法を学んだことで、より実践的なアプローチが可能になったと感じています。 仮説の違いは？ また、問題解決の仮説と結論の仮説の違いや、過去・現在・未来といった時間軸での仮説の切り口についても学びました。これらの考え方を今後のフレームワーク活用に組み合わせることで、より柔軟かつ具体的に問題に対応できると期待しています。 地域課題の対策は？ 日常業務においては、無意識のうちに問題解決の仮説と結論の仮説を使い分けながら、地域ごとの課題や効果的な解決策を検討してきました。特に、地域が抱える課題に対して多角的な打ち手を検討する際には、課題解決の基本となる仮説思考が大いに役立っています。一方、他地域の成功事例を取り入れる場合などにおいては、結論の仮説を意識することで、より具体的な方向性が見えやすくなりました。

なぜ系統分解する？ 問題解決にあたっては、主観的な判断を極力排除し、各要素を系統的に分解する手法が重要であると学びました。MECEの考え方を参考に、まずはトレーニングを重ねながら、必要な要素を網羅的に整理する力を身につけたいと考えています。 どの角度で検証する？ また、IT分野でのシステム設計や事後分析においては、目的や問題点を明確にし、多角的に分析する姿勢が求められると感じました。どの角度から、どのレベルまで検討するかを意識することで、より高い品質のアウトプットを実現できると実感しています。さらに、クリティカルシンキングの向上には継続的なトレーニングが不可欠であり、ビジネスシーンにおいても振り返りの時間を大切にすべきだと思いました。 自己評価はどう？ 今後は、本コースで学んだ思考方法を活かし、過去の問題分析を振り返る中で、自分のアプローチが主観的になっていないか、また適切なレベルまで検証できたかを再評価し、次回以降のタスクに役立てていきたいと考えています。

肉付けを行う際の視点は？ 文章の肉付けを行う際には、主語と述語を正確に把握することが重要です。複数の視点を取り入れることで、相手にとってよりわかりやすい文章に仕上がります。また、文章全体を俯瞰することも大切です。 進捗報告での重要ポイント 工場現場や研究開発の進捗報告においては、まず最終的なゴールとその実施者を明確にすることが求められます。その上で、時間感覚やコストに関する情報を付け加えることで報告を充実させます。これにより、期待される効果がより明確になります。また、報告を受ける相手が求めている情報を整理することも忘れてはなりません。 業務報告で意識すべきことは？ 1Qの業務報告に向けては、第二問で記載した内容を基に報告の準備を進めていきます。現場のメンバーに対しては、納期を明確にすることが重要です。さらに、達成目標を示し、それをピラミッドストラクチャーで整理することで、自分だけでなく、実務を行うメンバーにも理解しやすく伝わると考えています。

どう伝えるべき？ メッセージを確実に相手に届けるためには、工夫やちょっとした気遣いが重要であることを改めて認識しました。 なぜ探させない？ 特に「読み手に情報を探させない」という考え方には、非常に納得させられました。今後は読み手目線を大切にし、適切なグラフや表を選ぶよう心がけます。 資料は分かりやすく？ 企画の立案や会議時の説明資料を作成する機会が多いので、わかりにくい資料は説明を長引かせたり、再度の説明を求められたりする原因になります。そのため、簡潔に要点をまとめた資料や、視覚的にわかりやすい資料の作成に努めます。 客観視はどうする？ 資料作成の際には、自分が書き手目線になりがちです。そのため、一旦作業を中断し、客観的に見直す時間を設けるようにしたいと考えています。 どうアドバイスすべき？ 部下が作った資料にアドバイスをする際は、単に修正箇所を指摘するだけでなく、「書き手目線」と「読み手目線」を意識してアドバイスを行います。