(22ページ目)

活用 ✕ 評価

に関する学び

---

実践的な学びで得たことは？ ナノ単科を受講して、非常に有意義な学びを得ました。特に魅力的だったのは、理論だけでなく実践的な視点から学べる点です。ケーススタディを通じて具体的な事例を検討できるため、知識が実務に直結する感覚が得られました。 ディスカッションで視野を広げる 講師の解説も非常にわかりやすく、難解な理論も分かりやすく説明してくれます。さらに、他の受講生とのディスカッションは視野を広げる機会となり、多角的な視点で物事を考える力が養われました。 柔軟な学習スタイルの魅力 コースの進行もスムーズで、自分のペースで学習を進められる点は非常に助かりました。仕事との両立が難しい方でも、この柔軟な学習スタイルは非常に適しています。一方で、締め切りが適度に設定されているため、学習が滞ることなく進められる点も評価が高いです。 継続学習でスキルアップ 総じて、大変満足のいく学びの場を提供してくれていると感じます。これからも自分のスキルや知識を高めるために、引き続きナノ単科を活用したいと思います。

直感的な解析で本当に大丈夫？ 本講座の学習と総合演習を通じて、"直感的なデータ解析はNG"であることを強く感じました。合計や平均などの一般的な解析手法を反射的に実施してしまう癖があり、それらを実施しただけで"やったつもり"になってしまう場面があることを再認識しました。 ビジネスに繋がる数字とは？ 業務において求められているのは、誰でも分かる当たり前の数字を出すことではなく、ビジネス上の優位性を生む数字です。例えば、競合他社より売り上げを伸ばす、納期や費用を圧縮するといった具体的な目標に直結する数字が求められます。今後は、どのデータをどう活用すればこうした差を生む数字を導き出せるかを整理し、解析業務の棚卸を行いたいと考えています。 データの棚卸しで見直すべき点 具体的には、定型業務の棚卸を実施し、これまで報告してきたデータの有効性を見直す予定です。これまで蓄積してきたデータが、競争上の優位性を生む数字となっているかを評価し、有効であれば継続し、効果がなければ見直しを行い、代替案を提案します。

分析の目的は？ 分析を進める際は、単に計算のしやすさで切り分けるのではなく、何のために分析するのかという目的意識が大切だと学びました。そのため、まずは仮説を立て、複数の切り口から考えることが求められます。結論が出たと感じても、再度丁寧に見直すプロセスが重要です。 視覚化の効果は？ また、分析した結果を有効に活用するためには、視覚化が不可欠です。データをグラフや図表で表現することで、「目に仕事をさせる」効果が高まり、情報がより伝わりやすくなります。 行動予測はどう？ 具体的には、お客さまの行動予測の場合、過去の実績データをもとに、締結チャネルの変化などを切り口にして分析します。月ごとの傾向を把握し、そこに変化が現れていないか、また今後どう推移するのかを考えることが大切です。 評価の均衡は？ さらに、メンバーやスタッフのパフォーマンス評価においては、従来は品質と効率を個別に評価していました。しかし、両者をバランス良く満たす適正値を見つけることが、より正確な評価につながると考えています。

正しい伝え方とは？ 相手に伝え、理解してもらうためには、正しい日本語を使い、主語を明確に述べ、理由を順序立てて説明することが大切だと学びました。特に、ピラミッドストラクチャーを用いると、論理的な説明がしやすいと感じます。内容が多い場合でも、あらかじめ根拠を整理してから話すことで、話の流れが整います。また、相手の立場に立って話の構成を考えることも有用です。 実践でどう活かす？ この学びは、たとえば試験のgo/no-goを上司に判断してもらう会議で、チームの意見を正しく伝える際や、年末の業績評価面談で自身の成果を主張する際に役立ちます。同様に、会議などで複数の意見が出た場合でも、参加者全員が納得できる結論に導くために応用できます。 根拠整理はどうする？ まず、何を伝えたいのかを明確にし、トップダウンのピラミッドストラクチャーを作成します。その際、十分な根拠をもって説明できるよう、さまざまな視点や切り口を検討する時間を確保し、最も説得力のある要素を選び取ることが重要です。

P/Lの役割とは？ P/Lの主な項目には5つの利益があり、これが企業の収益性を示す重要な財務報告書であることを理解できました。利益を出すためには、自社のコンセプトを守りながら心がぶれないようにすることが非常に重要であると学び、印象に残りました。今後もさらに学びを深めていきたいと思います。 どの部門が利益を？ P/Lを活用して、どの部門が利益を生み業績を上げて会社の利益に貢献しているのかを読み解くことができます。一方で、どこにコストがかかっているのか、どの部門に改善の余地があるのかを把握し、部門ごとの目標設定をすることで効率的な戦略を立てられると思います。 P/Lを活用した判断材料とは？ 今回の学習を通じてP/Lを理解できたので、自分が担当する新規プロジェクトや設備投資の判断材料としてP/Lを活用していきたいです。収益性や費用対効果を評価しながら、資金不足や借入金の返済負担など投資リスクを最小限に抑えつつ、設備投資を進められるようにしたいと考えています。

パス・ゴール理論を活かす？ パス・ゴール理論は初めて学んだものでしたが、この理論を用いて「どんな仕事をどんな相手に任せるのか」をきちんと整理し、自分の行動を決める際のポイントを押さえたいと思いました。このプロセスを意識せずに行えるようになるまで繰り返し実践することも重要だと考えています。 部下対応は合ってる？ また、部下に応じて関わる態度や使用する言葉を変える必要性を強く感じました。特に、能力の高いスタッフには指示型よりも参加型で関わることが有効です。リーダーになりたての部下には支持型アプローチを、ある程度経験を積んだリーダーには支援型や達成型のアプローチで接する方針です。 実践の効果は？ 来週からは、SNS運用が苦手なスタッフには支持型アプローチを試みます。逆に、営業に関しては支援型アプローチで関わり、その効果を観察して評価したいと考えています。他の新人リーダーには、指示型で関わりつつ、今回学んだパス・ゴール理論も紹介しながら関わってみようと思います。

どうやって喜ばせる？ これまでの学習では、複数の実例をもとに、いかにお客様に喜んでいただけるか、さらには社会への貢献となる＋αの価値を提供できるかという点について考えました。そのためには、機能的な価値だけでなく、情緒的な価値も組み合わせた総合力が重要であると実感しています。 現状維持は可能？ 一方で、現実の問題として、世界各地でサプライチェーンの大幅な再編が進んでいるため、既存の商品を維持・継続すること自体が一層困難な状況です。そんな中でも、本来のありたき姿を忘れず、常に活動し続けることが大切だと考えます。 機能と情緒はどう？ 商品開発においては、企画や営業部が定めたターゲットに対し、開発側からどのような商品や機能を提供すれば喜んでいただけるか、フレームワークを活用して考えを整理し、他者に説明することが求められます。普段は機能面の価値を優先して議論が進む傾向にありますが、情緒面での満足感や楽しさなど、感情に訴える側面も評価基準に加えるべきだと感じました。

効果的な分析手法を学ぶには？ 分析を行う際に、ただ漠然と進めるのではなく、ステップを考え、ロジックツリーを用いることやMECEを意識した切り分け方を学んだおかげで、より効果的な分析ができるようになった。これからは慣れに頼らず、きちんと目標を持って分析を行っていきたい。 売上向上への試行錯誤とは？ 売上が伸び悩む中で様々な試行錯誤を続けているが、前回学んだ「目的」「仮説」「数字の性質」に加えて、今回の「ステップ思考」「ロジックツリーでの展開」「MECEを意識した切り分け」を活用し、過去の数値分析を再度行いたいと思う。 新規施策提案のためには？ 新規施策を提案する際には、目標となる部分と仮説、そしてそれがステップ思考になっているか確認し、ロジックツリーを実際に作成して客観性があるかどうかを見極める。また、MECEを意識することで、意味のある分析・評価に繋がっているかどうかを自問自答していきたい。そして、その提案をメンバーや上層部に向けて発信していく予定だ。

なぜ課題の抽出が重要なのか？ 課題や論点の抽出において、もれなく重複なく進めることと、解決策を模索することの重要性が強調されています。この過程では、ステークホルダーと足並みをそろえて議論を深めるために、フレームワークの活用が有益です。ただし、各ケースに応じて最適なフレームワークを選択する必要があるため、事前の認識合わせが不可欠です。 フレームワーク活用の意義とは？ 自社の営業戦略や施策実行の判断に際しても、フレームワークに基づくディスカッションとアウトプットの作成が、論点の漏れを防ぐ役割を果たします。また、このプロセスを通じて自社商品の特徴を再評価し、環境分析を実施します。 効果的な会議準備方法は？ 普段の情報共有の場とは異なる長めの時間を設けて課題整理のディスカッションを行うことが提案されています。その前準備として適切なフレームワークを決定し、可能な範囲でアウトプットを準備することが求められます。これは、会議を効果的に進めるための重要なステップです。

結論はしっかり伝わる？ 伝えることの難しさを痛感し、今まで思いつきで言葉を並べていたことに気付きました。結論を明確にし、それに対する複数の理由と具体化を意識しながら文章を組み立てることが大切です。特に、ピラミッドストラクチャーを意識すると、構造的な文書となり、相手の理解度が向上します。 書く目的は明確？ また、実験や評価試験の記録文書の作り方も改善したいと感じました。書き手ではなく読み手を優先し、目的を明確にすることで、データの見せ方も工夫でき、より理解しやすい文書が作成できると思います。この考え方はマニュアル制作の際にも役立ちます。 文章組み立てはどう？ 文書を構成する際には、主語と述語を明確にすることが重要です。文章を評価し、俯瞰的に見ること、そして手順を踏んで進めることが求められます。言語の選択や概念の整理も重要で、順序立てて根拠を示し、ピラミッドストラクチャーを活用して結論を導き、それに対する理由付けと具体化を意識することが求められます。

差別化の核心は？ いざ差別化を考えようとすると、手順を理解せずに安易な策に走ってしまう危険性を痛感しました。まずはターゲットを明確に定め、そのターゲットから支持を得ることが大切だと学びました。また、検討時にはVRIOなどのフレームワークが有効であることも理解しました。優位性を確保するためには、他社に容易には真似できない、価値ある施策を組織的に実行できるかどうかを評価する必要があると感じました。さらに、コストや付加価値、ターゲットなど、どの点で差別化を図るのか、自社の強みを十分に理解することが戦略構築の鍵であると再認識しました。 業界情報は十分？ 同時に、業界や他社の情報を十分に捉えていなかったことも痛感しました。まずは、講義で学んだ各フレームワークを活用し、外部環境と自社内の情報を整理することから始めたいと考えています。その上で、既存の戦略を深く理解し、自組織の今後の方向性を明確に定め、より優位なポジションを確立するための行動に移していくつもりです。

手法が偏っている？ MECEや分析は普段の業務から実施していますが、その手法が偏っていることに気づきました。より幅広な視点からデータ分析を行い、矛盾や重複、不足がないように、手を動かしながら進める必要があると感じています。 新たな分析切り口とは？ 具体的には、現在の業務で組織内の退職者分析を行っています。これまでは勤続年数や年齢、入社区分、役職、評価で分析していましたが、この方法では単純なレンジでまとめていました。今後は仮説を立てつつ、データの特徴が掴めるような切り口を工夫したいと思っています。また、AI（CopilotやChatGPT）を活用して、自分では気づかない切り口も探していきたいです。 分析方法の見直しは必要？ 退職分析チームとミーティングを行い、これまでのステレオタイプな分析方法を見直すことを提案しました。特に、管理職者へのインタビューを元に仮説を立て、新卒若手かつ高評価者の退職傾向やその時期を特定する努力をしています。