(13ページ目)

活用 ✕ 違い

に関する学び

---

企業の財務構造は？ 各企業が目指す価値提供やビジネスモデルに応じ、PL（損益計算書）の構造は異なります。それぞれの企業に合わせた項目を加えることで、より実情に即した財務分析が可能になるという点が印象に残りました。 業界の利益率は？ また、物理的な資産が大きい業界では売上利益率が低くなる一方、知識やサービスを提供する業界では利益率が高い傾向があるという違いも理解できました。こうした違いは、各業界の特性を踏まえた経営判断に大いに役立つと感じています。 決算情報の使い方は？ 加えて、決算説明会での質疑応答の内容を正確に把握し、それを経営や社内説明に活かすためには、まず自社だけでなく親会社の決算資料を熟読する必要があると感じました。さらには、競合他社の情報と比較することで、自社の利益構造や目指すべき方向性の違いを明確にできると実感しています。 コンサル費用はどう？ 一方で、IFRSの理解や、親子上場においてどのように子会社の利益率を確保するかという点、さらにはコンサルティング業務における人件費の扱いについての疑問も生じました。もし自社がコンサルタントを活用する場合、どの費用項目に計上するのか、またコンサル側から見ればその費用がどのように分類されるのかについて、今後の学習を通して深く理解を進めたいと思います。

財務三表の要点は？ 今回の学習を通じ、財務三表の整理方法について深く理解できました。まず、P/Lは売上、コスト、利益を通して企業の儲かり具合を明らかにし、B/Sでは資産、負債、純利益のバランスからお金の調達と使い道が示されることを学びました。また、CSは企業のお金の流れを総合的に把握するための重要なツールであると感じました。 負債と純利益は何が違う？ 次に、負債と純利益の違いについて学びました。負債は債権者から集めた資金であるのに対し、純利益は投資家から調達した資金や利益剰余金を意味しており、それぞれの役割と意味合いが明確に区別されていることを理解しました。 事業計画はどう活かす？ この知識は、今後自らがリーダーとなり推進する新規事業の事業計画書作成に活用できると確信しています。特に、ビジネスモデルの検討において、売上構造やコスト構造の視点からP/LやB/Sの作成、そして競合他社の財務状況を分析して強みや弱みを言語化するプロセスに大いに役立つと感じています。 演習で何を感じた？ また、実在する企業の財務諸表を用いた比較演習を通じて、同業界内の各社の財務上の特徴を客観的に把握する方法を学びました。この経験により、今後の分析や戦略立案において、具体的かつ論理的なアプローチが可能になると実感しています。

比較基準はなぜ？ 率の比較を行うことで、比較の基準を統一できることが分かりました。実践におけるクリック率やコンバージョン率の違いを、単に数値だけで良し悪しを判断するのではなく、プロセスを分解して問題点を洗い出す視点が重要だと感じました。その結果、新たな気づきや解釈が生まれる可能性があることも実感しました。 幅広い思考はどう？ また、原因を探る際には「思考の幅を広げる」ことが大切であると分かりました。抽象的な要素を積極的に取り入れ、そこから掘り下げる手法が効果的であるという点も大きな収穫です。 集計活用はどうする？ 実際の業務でどこまで活かせるかは未知数ですが、今回の経験を基に、依頼されたデータの集計を活用して分析に取り組んでみようと考えています。職場の方からもアドバイスをいただき、お支払いされた方の年代や件数などから比率を算出し、それらを抽象的な観点で分析することで、販売活動に活用できるデータへと繋げられないか検討していきたいと思います。 分布の謎は何？ まずは抽出したデータから比率を計算し、年齢などの属性が支払いにどのように影響しているのか、その際の母数の設定についても検討していきます。その後、なぜこのような分布になるのか、概念的な原因を考え、さらに深く掘り下げてみたいと考えています。

効果検証はどうする？ 問題解決のフレームワーク（What, Where, Why, How）に沿って思考を進めることで、ただ思いつきで施策を導入するのではなく、実施した施策の効果をきちんと検証できます。また、このフレームワークを活用しA/Bテストを実施することで、もし施策がうまくいかなくても別のアプローチを試し、再度検証を重ねることが可能です。こうした手法により、より効果的な解決策を見出し、継続的な改善へとつなげることができます。 問題の原因は？ グループ店舗においては、業績の高い店舗と低い店舗との違いを明確にすることが重要です。たとえば、低実績の店舗では、顧客への働きかけが不足しているのか、またはスタッフのスキルに問題があるのかといった原因を順を追って分析することで、真の問題点を特定できます。このプロセスにより、場当たり的な対応に終始せず、効果的な解決策を集中的に立案・実行することが可能になります。 実務で活かす方法は？ 私は現在、グループ店舗の実績向上を目指し、これまで学んだ問題解決のフレームワークを実務で活用しています。そのため、今月上旬を目標に各店舗の問題点を分析し、仮説を立てた上で対応策を検討します。そして、来年度に向けた対策スケジュールの策定と実行に向けた準備を進めていく予定です。

授業の進行スピードはどう？ ライブ授業は全体の進行が速く、ついていくのに苦労する面もありました。しかし、そのスピード故に、深く考える時間が制限されるため、自分の思考の癖をより鮮明に感じ取ることができました。 質問で伝わる意図は？ 授業後の質問で、クリティカル・シンキングのトレーニングにおいてスピードを意識する重要性について尋ねた際、考える時間が1分であっても10分であっても大差はないという回答をいただきました。また、思考時間の速さに関しては、事前の準備や日々の問題に対する深い思索が大きな影響を与えるという話に納得しました。回答のスピードに違いが生じる背景として、素早い人は「こういった話であれば、こういう質問が予想される」という推察ができていることが多いという指摘もあり、これは業務上のコミュニケーションに活用したいと感じました。 自分の癖はどう直す？ これらを踏まえ、何が正解かをすぐに優先してしまう自身の思考の癖に気づくことができました。今後は、視点・視座・視界の多様な見方や、MECEの観点（漏れがなく、重複もない）を意識しながら、考えを言語化していきたいと思います。特に、コミュニケーションの場面では会話や議論の内容から先を読み取り、論理的に考える姿勢を大切にしていきます。

原因を見極めるには？ 問題の原因を分析する際には、まずプロセスごとに分解し、どこに問題が存在するのかをMECEの視点で明確に特定していく作業が重要だと学びました。このアプローチにより、原因分析なしにどのように解決策にたどり着くかが分からなくなる事態を回避できます。また、特定した原因が実際に問題の根本的な要因であるかどうかを検証するために、他の条件を極力同一に保った上で、原因がある場合とない場合の結果の違いを確認することが必要です。 なぜ原因を掘り下げる？ 監査の現場において、課題を発見した際に「何が、どこで問題なのか」という点（WHAT・WHERE）だけを把握して満足してしまい、なぜその問題が生じたのか（WHY）まで掘り下げられず、結果として効果的な改善提案（HOW）がなされない場合があることを実感しました。今後は、プロセスに沿った課題の特定と原因分析により意識を集中させる必要があると感じています。 仮説検証をどう進める？ 今後は、課題の特定及び原因分析の際に、MECEの視点をしっかりと意識し、問題の発生箇所と原因を的確に絞り込んでいきたいです。その際、立てた仮説を決め打ちにせず、データ分析を活用して客観的に検証することを心がけ、より精度の高い改善提案を実現していきたいと思います。

どこで価値再確認？ クライアントの事業整理に取り組む中で、本来の価値観を再確認するため、広げるフェーズにフレームワークを活用しました。自分自身の新規事業のためにも、アイデア出しやブレインストーミングの流れを一人でも試してみようと考えています。 どう考えが進む？ 実際にフレームワークを用い、クライアントと二人でブレインストーミングやKJ法に取り組んだところ、普段よりも自由度の高い雰囲気が感じられました。特にKJ法では、単に分類して当てはめるだけではなく、共通点や違いを探りながら「もう一歩先」を考えることが重要だと実感しました。枠にとらわれずに言語化していくプロセスが、理解を深める鍵になりました。 なぜ戸惑うの？ 一方、SCAMPER法に関しては、各要素をどのように位置づけるか戸惑いがあったため、一定の慣れが必要と感じました。視点を切り替えることで新たな発見があるものの、最初から完璧な表現を目指す必要はなく、自然な流れで考えを展開することができると感じました。 どう時間管理する？ さらに、議論を進める際には目的と時間を明確に定めることが大変重要です。発散的なアイデア出しは終わりが見えないため、一定の枠組みや時間設定があることで、より実りあるプロセスになると感じました。

自己資金と銀行利用の違いは？ 同じカフェの経営においても、経営方針が異なることで運営方法が大きく変わることを理解しました。特に、自己資金だけで事業を回す場合、拡大や発展に限界があることが明確になりました。一方で、銀行などからの資金調達を活用することで、事業と利益の拡大を狙えるため、戦略上の重要性を実感しています。 BSの違いはどこ？ また、現在管理している子会社のバランスシート（BS）を比較すると、同じ業種であっても資金調達方法に大きな差があることが見受けられます。ある会社はレバレッジを最大限に活かして成長を追求するのに対し、別の会社は豊富な現金を保有し、限られた資産の中で運営しています。このような異なる経営アプローチが互いの特徴として表れているため、双方の良い点を共有しシナジーを生み出したいと考えています。そのためにも、BSの理解をさらに深める必要性を感じています。 情報共有の意義は？ さらに、企業や業種ごとのBSの違いについて少しずつ理解が進んできたと感じています。上場企業の決算資料も確認し、経営者の考えや方針を読み解くことで理解を深めることを目指します。自分だけの学びに留まらず、部内で情報を共有し合い、互いに教え合うことで知識を確実なものにしていきたいと思います。

戦略思考の価値は？ 戦略思考とは、複雑な状況をできるだけシンプルに整理し、わかりやすく説明できる能力であると感じました。仕事に限らず、プライベートでもこの思考方法を取り入れることで、自然とその考え方が身につくのではないかと思います。 技術活用の意義は？ また、参加者の方が紹介されていた、生成AIやDXツールを利用して「捨てる」理由を明確に示したり、シナリオプランニングの精度を高めるという事例は非常に印象的でした。私自身もこれらの方法を実践してみたいと感じています。 部署の役割を整理するには？ 現在、私が担当している部署では、業務範囲が曖昧になりがちなため、部署本来の役割や業務内容を明確にし、具体的なアクションプランに落とし込む必要があります。そのため、プラン策定に向けて以下の点を進めたいと考えています。 今後の具体的な取り組みは？ まず、これまでの成果と課題を整理するために、各担当者へのヒアリングを実施します。次に、他部署との役割の違いを明確にし、自部署に影響を与える外部環境や社内の変化についても分析します。そして、あるべき姿を明確に設定し、言語化することを目指します。最後に、部内の各チームごとに、それぞれの役割と取り組むべき課題を整理していきたいと思います。

視点と標準偏差は何？ 「分析は比較である」という考えから、視点やアプローチの違いが明確に見えてくることを学びました。数学が苦手な自分にとっては難解な点もありましたが、標準偏差の活用方法などを理解できたのは大きな収穫です。また、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった代表値と、散らばりを示す標準偏差の違いについても理解を深めることができました。 集約方法はどうなっている？ これまではエクセルで作成できるグラフからなんとなく情報を把握していたのに対し、今回体系的に数字の集約方法を学んだことで、今後はどのように数字を集約すべきかを意識して活用していこうと思います。特に幾何平均は初めての使用なので、さらに調査を進める予定です。標準偏差についても、その考え方から算出方法を追求するのが面白いと感じました。 分析の流れはどう進む？ 前回からの繰り返しになりますが、分析のアプローチ―目的の確認、仮説の設定、データ収集、仮説の検証―を守りながら、視点と手法を適切に用いることを今後も意識していきたいと思います。幾何平均や標準偏差はまだ完全に理解できていないため、さらに勉強を重ねる必要があると感じています。テストの品質評価においては、標準偏差や中央値の考え方を取り入れていく予定です。

体験価値って何？ モノと体験が提供する価値の違いについて学びました。特に、お菓子をサブスクリプションで届けるサービスを取り上げ、「お菓子」を「おやつ」という体験に変えたことで成功した理由を考察しました。このサービスは、ただお菓子を提供するだけでなく、食べることでどのような感情を引き出すかに焦点を当てた新規性ある事業です。個々の好みに合わせたパーソナライズされたお菓子を毎週届けることで、開封や間食の時間を特別なものとし、ワクワク感や期待感を生んでいます。さらに、味は良くても見た目が悪い食材や流通がない食品を活用しつつ、余ったお菓子を返却できる仕組みによって、サステナブルな社会貢献も実現し、体験の価値を高めました。 自社サービスはどう？ 自社のサービスに当てはめて考えると、単に映像コンテンツを提供するだけでなく、感想を語り合ったり体験を共有するコミュニティを形成することで、コンテンツ鑑賞に付加価値を与えられるのではないかと思います。具体的には、マーケティング施策を考える部署と協力し、ソーシャルメディアの活用やイベントの企画を進めてみたいと考えています。事前に公開する予告が「楽しみ」という期待感を生む一方で、公開後の「体験」にも付加価値を加える施策が重要であると学びました。

人は本当に理解できる？ 「結局のところ、人のことはわからない」という言葉を胸に、各々のモチベーションの違いに寄り添う必要性を実感しています。動機付けの要因とそれに伴う衛星的な要因を整理し、マズローの5段階欲求を意識することで、相手の主観に合ったアプローチを図っています。 本音を引き出せる？ フィードバックについては、相手から得られる本音を引き出すことに重きを置き、こちらが過剰に話さない姿勢が大切であると再認識しました。相手の意見を尊重し、自然な流れで対話を進めることを心がけています。 アンケート結果はどう？ また、フレームワークをサポートするツールとして、過去のアンケート結果を活用しています。具体的には、定性面や定量面の結果を参考にしながら、マズローの欲求段階と照らし合わせた仮説を立て、訂正面と定評面の両面からスタッフへのアプローチを試みています。 面談で何を確認する？ 普段は各拠点で異なるワークスタイルで業務を進めているため、次回招集日（2月25日）に面談を設定し、現状の個々の業務状況や目標達成度、さらには来期に向けた期待と不安について意見交換する予定です。事前に各スタッフごとに仮説を立て、それを基に対話から必要な情報を引き出す取り組みを進めています。