(38ページ目)

活用 ✕ 比較

に関する学び

---

同条件で比較する？ 分析とは、同じ条件下での比較を行うことだと思います。たとえば、「Apple to Apple」の視点で比較を行うことで、分析の目的やゴールが明確になり、結果の精度も向上します。また、分析を進める際は、仮説を立てることで、目的外の迷いに陥らずに進められると感じています。 ブランディングはどう？ 現在、私はプロダクト開発とコンテンツ企画・運営に携わっており、いずれも競合が存在する中で、自社のブランディング戦略を考える必要があります。ただ、現状ではプロジェクトオーナーの感覚や経験に頼る部分があり、より現実的かつ客観的な視点を取り入れる余地があると感じました。 課題整理は進んでる？ そこで、まずは各プロジェクトの目的とゴールを再整理し、現時点での課題を明確にすることが重要だと考えています。その上で、適切なフレームワークやツールを活用した分析を行い、より精度の高い戦略策定を目指していきたいと思います。

分析の目的は何か？ 人によって着眼点が大きく異なるため、自分が分析したい目的や伝えたい相手の視点に沿った比較対象を見つけることが非常に重要であると学びました。受講前は、分析手法やデータ収集、整理が重要と考えていましたが、実際には目的設定や比較軸の決定がより重要であると感じました。 営業での活かし方は？ この知識は、他者との提案時の競合価格比較や、営業時の他社比較資料の作成に役立つと考えています。特に営業現場では、価格以外の定量的な部分でどれだけ差異をつけられるかが非常に大切です。このような場面で活用していきたいと思います。 比較軸をどう増やす？ まずは比較軸のレパートリーを増やすことを目指します。今回の講座で学んだ、特定条件の有無による比較に加え、他の方の意見や視点を積極的に取り入れ、より多くの軸を自分の中に取り込んでいきたいです。そうして得た軸を活用し、より目的に合ったものを選定できるよう努めていきます。

データ分析ってなぜ？ 全体を通してデータを分析する重要性を改めて実感しました。今まであまり意識していなかったMECEの考え方―漏れや不足がない状態―について、比較の段階があることやそれぞれの段階で分かる情報の違い、そして明確な発見があるという点が印象に残りました。 着地見込みの工夫は？ また、着地見込みを作成する際、単価を中央値で表示するなど細かい部分にも応用できる点を体験でき、シミュレーションに積極的に取り入れていきたいと感じました。今後は、シミュレーション結果や予算、実績とのGAP分析にもこれらの方法を活用し、より精度の高い検討を行いたいと思います。 GAP検証で何が起こる？ さらに、シミュレーション実績との比較をもとにGAPの仮説検証を実施し、次の期には軌道修正が図れるよう動いていく予定です。まずは表やグラフを作成して比較し、そこから差異分析を行って仮説を立て、改善に結びつけていきたいと考えています。

どうしてシンプルに？ 相手に伝えるのではなく、「相手に伝わる」という観点から多くの学びを得ました。これまで文字の色を変えることで目立たせてきましたが、タイトルの強調には斜体を使うなど、他の方法もあることに気づかされました。不要な要素を取り除き、シンプルに考えることが重要だと感じました。 グラフで比較する？ 現在、研修アンケートの回答率や評価を示すまとめ資料を作成していますので、今回の演習で学んだことを活用したいと思います。また、昨年のアンケート結果と比較してどうだったかを考える際、比較をグラフで表現するのも効果的だと感じました。 スライドは伝わる？ アンケートの集計が完了し次第、今回の演習を活かしてスライドを作成します。スライドは2パターン作成し、どちらがより効果的に伝わる内容になっているか、周囲のメンバーに意見を求めてみるつもりです。その際には、強調すべきポイントも伝えつつ、アドバイスをもらう予定です。

定量分析の意義とは？ 定量的に比較できる状態で物事を分析する大切さを実感しました。特に、MECEやロジックツリーといった手法は、情報を漏れや重複なく整理し、階層ごとに把握するのに非常に有用で、正確な分析の基盤となると学びました。 原因背後の要因は？ また、従業員の不満などの現象が発生した際、単に直接的な原因と結びつけるのではなく、その背景にある複数の要因を整理することが重要だと考えるようになりました。こうしたアプローチは、複雑な要素が絡み合う状況において、分析の精度を高める上で大いに役立つと思います。 分析の共通点捉える？ さらに、人に関する分析の場合も、複数の要素が関わるため、情報が見落とされたり重複したりする恐れがあります。そこで、今回学んだ手法を活用し、分析対象を構成する各要素に注目することで、一見異なる事象にも共通点を見いだしたり、特定の性質に偏っていることに気づけるよう努めたいと感じています。

データ分析の本質とは？ Week 1の講義・学習で新たに学んだ点は以下の3点です。①データ分析の本質は「比較」、②データ分析は必ずしも「定量的である」必要はない、③データ分析の前の条件設定が重要。前提条件が揃っていないと正しい分析はできません。 分析結果をどう共有する？ 社内データの活用時に、前提条件・分析目的・分析結果から行うアクションを利害関係者に共有することで、共通の目的達成のために議論ができると感じました。データ分析は一方的に行い、結果を発信するものではないということを広く共有し、浸透させたいと考えています。 データ活用を身近にするには？ データに関する業務が属人化しており、”データ活用＝特定の人の特別な仕事”になっている部分があります。現在扱っているデータは広く社内で活用可能な内容も含むため、よりデータ活用を身近に感じてもらえるような機会（社内セミナー、報告会）を増やす必要があると思います。

仮説の分類とは何か？ 仮説の分類という概念を知らなかったため、この考え方は非常に参考になりました。ビジネスにおいて重要な課題であるコミュニケーションと問題解決を、時間軸を用いて分類し、仮説を立てる思考法は大変勉強になりました。 仮説思考を活動方針にどう活かす？ 現在、来期の活動方針を策定しており、今回学んだ仮説思考を活用したいと考えています。前々期、前期、今期のデータを比較することで、売上に課題がある製品とその属性（新製品か定番品か、製造コストなど）を基に、改善計画を提案できるのではないかと考えています。 売上課題の仮説をどう立てる？ 具体的には、売上における課題についていくつかの仮説を立ててデータを比較してみる予定です。例えば、①売上金額が減っているのか、②粗利率が下がっているのか、といった課題の内容を明らかにし、更にその課題が発生している要因について仮説を立てて掘り下げていく作業を行う予定です。

仮説は何のために？ 仮説を立てることで、問題意識が芽生え、物事に対する検証マインドが育まれます。時間軸によって仮説の内容は変化しますが、頻繁に検討することで説得力が増し、スピードや行動の精度が向上します。そのため、仮説を立てた上で実際に行動していくことが重要です。 なぜ結果に違いが？ 経理業務は過去のデータを整理する作業ですが、整理後の結果を見て、なぜこのような結果になったのかを考える際に仮説を活用できます。仮説を立てることで、結果が正しい理由があるのか、それとも処理に誤りがあったのかを、まずは検証することが可能です。 何が原因と判断？ 具体的には、予算との比較や前年度との比較を行うことで、突出した変化を確認します。もし大きな変化が見られない場合は問題がなかったと判断できますが、何かしらの極端な変動があった場合には、その原因を仮説に基づいて検証することで、より正確な分析が行えるようになります。

手法活用はどうする？ 5W1Hや層別分解の手法は知識として持っていましたが、実際の業務では目の前の課題にとらわれやすいと感じています。今後は、これらの手法を意識的に取り入れ、より体系的な分析を実施したいと思います。 理想との違いは何？ また、分析を行う際には現状とあるべき姿とのマイナス差に注目することが多かったことから、目指す姿とのギャップに関する分析が不足していると感じました。今後は、理想との比較も含め、より実践的な分析に活かしていきたいと考えています。 計測軸は見直すべき？ 各部門の工数実績を分析する中で、計測軸をMECEの観点から整備するためにその他の軸も設けています。しかし、全体の一定割合が「その他」に分類されていることから、課題の見落としが発生する可能性があります。このため、計測軸の見直しを行うとともに、現状のあるべき姿との比較だけでなく、目指す姿に対する分析も加えて実施していく所存です。

課題はなぜ難しかった？ 前週に比べ、今回の課題は難易度が上がっており、理解するまでにやや時間がかかりました。これまでは平均値を中心に分析していましたが、今回は単純平均、加重平均、幾何平均、中央値、標準偏差といった各指標を活用することで、より正確な分析に結びつけることができると感じました。 営業データの見直しはどうする？ 業務では営業関連の数字を扱う機会が多いため、従来は一律の平均値を用いて前年度との比較を行っていました。しかし、さまざまな方法を試すことで、異なる角度からデータを分析できるのではないかという可能性を感じています。 新手法の試行錯誤は必要？ これからは、どのデータにどの指標を適用するかを十分に検討した上で、目的に合わせたデータの取得と分析に取り組んでいきたいと思います。新しい手法に慣れるまで試行錯誤はあるかもしれませんが、自分にとっての最適な分析方法を見つけ出すことを目指します。

分析と仮説のバランスは？ データ分析の軸として「分析は比較である」だけでなく、仮説思考についても学びました。仮説を立てる際、バイアスによる思考の偏りが影響する可能性があるため、一度他者の意見を聴くなど、客観的な視点を取り入れてバイアスを抑える工夫が重要だと感じました。 データ収集はどうする？ データ収集については、オープンデータの活用も有用ですが、世の中に存在しないデータは自分で集めることが大切だと学びました。確かにこの作業は大変ですが、地道な取り組みが結果として大きな意味を持つと実感しました。 報告資料の工夫は？ また、月次報告の資料作成に関しては、現在提示している数値とグラフの表現方法を見直す必要性を感じました。具体的には、数値に関しては棒グラフ、比率については円グラフを使用するなど、視覚的な情報の伝え方を多様化し、リソースの過不足など新たな課題が明らかになるかどうかを検討したいと思います。

比較の意義は？ 分析の核心は、比較にあります。比較を行う際には、対象の選定や条件を統一することが、意義深い分析につながります。また、分析の出発点として、目的や仮説の定義が欠かせません。これらは、できるだけ明文化しておくことが理想的です。 データの見せ方は？ さらに、分析結果を伝えるには、グラフやパーセンテージなどで適切にビジュアライズすることが重要です。例えば、自社サービスと競合他社サービスの比較では、自社に有利な形でデータを提示するのが一般的です。また、サービス導入前後の状態を比較し、業務時間の短縮やコスト削減といった導入効果を、定量的に示すことが求められます。 リスクをどう定量？ ある程度の定量化を行った提案は既に実施していますが、定量化が難しいと感じられるセキュリティリスクやコンプライアンスリスクの削減についても、納得感のある定量的データとして提示する工夫をさらに進めたいと考えています。