(23ページ目)

伝え

に関する学び

---

分析手法とは何か？ 分析とは比較を通じて行われ、仮説を立てた後にデータを収集・加工することで得られる気付きが重要なプロセスです。定量分析の視点としては、インパクトの大きさ、ギャップ（差異）、トレンド（変化）やばらつき（分布）、パターン（法則）を考えることが重要です。データの代表値として単純平均、加重平均、幾何平均などを使い、ばらつきを見るためには標準偏差をとらえる方法が有効であることが分かりました。また、データを扱う際には、加工してビジュアル化することで一目で理解できるグラフを作成することも重要なプロセスです。 データの特異点をどう見つける？ データ分析ではまず平均値を考えがちですが、データの散らばりから特異点を見つけることも重要だと分かりました。そのため、業務（調査系）で平均値のデータを参照する際は、背景に注意し、表面上の見栄えに騙されないよう気を付けたいと思います。また、実証実験で扱うデータについても、属性ごとのデータを無作為に取って平均値を出すのではなく、何と比較するのかを念頭に置き、そのデータで何を伝えたいのかを考慮してデータ分析の設計を進めたいです。今週のGailで学んだように、グラフには特性があり、自分の伝えたいデータをどのようなグラフを使って表現するかを慎重に検討することが重要です。 幾何平均やグラフをどう活用する？ 今回学んだ幾何平均は耳慣れない単語だったので、自分でもう少し調べてみたいと思います。また、エクセルなどでよく使うグラフごとの特性について詳しく調べ、どんな場面でそのグラフを使用すべきかを理解できるようにしたいです。今回の学びを定着させるために、実証実験でデータ取得を検討しているメンバーに共有する予定です。

正しい文章作成を学ぶ目的は？ 「正しい文章作成のポイント」では、主語と述語の対応や能動態・受動態の使い分けなど、基本的なルールを守ることが重要だと学びました。これまでは文章を組み立てる際に時間がかかっていましたが、今後は基本ルールに従うことで、文章の正確性と作成スピードを向上させたいと思います。 どうやって根拠を組み立てる？ 「結論を支える根拠組み立てのポイント」では、まず大きな柱を立て、その柱を支える具体的な根拠を考えることが大切だと理解しました。また、対の概念を意識して論理を構成することで、より説得力のある説明ができるようになります。今後はこの方法を取り入れ、プレゼン資料や他者への説明に活用したいです。 ピラミッドストラクチャーを活用するには？ 「主張や根拠の正当性を論理的に表現するためのフレームワーク＝ピラミッドストラクチャー」については、結論を頂点に置き、その下に複数の根拠を展開する方法を学びました。このフレームワークを使うことで自分の論理の妥当性をチェックしやすくなり、また他人にも納得してもらいやすくなります。プレゼン資料の作成や部下からの相談対応など、様々な場面でこの方法を活用していきたいと考えています。 実践でどう活用する？ 実践例としては、まずメール作成時に「誰に・何を伝えるか」を整理し、文章化し、その後基本ルールに従ってチェック・修正する手順を取り入れることです。また、結論を支える根拠を組み立てる際には「対の概念」や「名称の抜け・漏れ」を確認するようにし、自分自身の論拠をピラミッドストラクチャーで表現してディスカッションに臨むことを意識します。これにより、文章作成のスキルや説得力が向上すると期待しています。

文章要点は正しいか？ 文章作成において、まず主語と述語を明確にし、隠れた主語がないかを注意深く確認することが重要です。助詞を正しく用い、能動態と受動態を適切に使い分けることで、論理的かつ分かりやすい文章が作成できます。また、一文を短くまとめ、文章全体を俯瞰して全体像を把握することも大切です。 言葉の並びは最適？ 次に、言葉にする可能性として、言語選択、概念の整理、順序の検討、そして根拠づけを意識します。一方、言葉の難所として、自分の書いた文章をチェックすることが難しい点や、サボりたくなるときには相手のことを考える必要があります。 ピラミッド法はどう？ 文章の構成法としてピラミッドストラクチャーを活用することも有効です。まず結論や主張を明確にし、それを支える根拠や理由を整理することで、相手に分かりやすく納得性の高い説明が可能となります。 伝えたいことは何？ 自分が何を伝えたいかを明確にするために、思考を的確に言葉にする練習が必要です。特に、プレゼン資料作成や説明の場面で、提案内容とその根拠を明確に伝えるためにピラミッドストラクチャーを用いる方法は有効です。 会議での発言はどう？ また、社内ミーティングなどでの発言力やコミュニケーション力を向上させるために、主語、述語、能動態、受動態、助詞などの使い方を意識し、自然に使えるよう訓練を重ねることが求められます。 実践はどう進む？ 本日からこれらの内容を実践に移します。特に会議での発言時には、学んだ内容を活用し、ピラミッドストラクチャーを意識した発言を目指して努力します。ただし、意識しすぎて発言の機会を逃さないよう注意する必要があります。

クリティカル・シンキングとは？ クリティカル・シンキングとは、主観にとらわれず客観的に考える力のことを指します。この力を得るためには、「言われてみれば当たり前」のことを愚直に実行することが重要です。また、クリティカル・シンキングは全ての土台になる思考力であり、本を読んでも簡単には身につかないとされています。 仕事のシーンで活かすには？ 仕事のほとんどは、「誰かに何かを伝えること」、そして「課題解決や意思決定」に関連しています。具体的な例としては、顧客対応の場面で顧客がなぜその問い合わせをしてきたのかを理解することが挙げられます。また、数字分析と解決策の策定においては、想定される解決策が本当に他にないのか、またそれが最適なのか振り返って考察することが求められます。 採用面接で深掘りするには？ 採用面接では、用意された回答の裏にある本音を「なぜ」と問いかけて深堀りすることが重要です。また、業務効率化においては、その業務が必要な理由や他に方法がないかを検討します。1on1のメンバーコーチングでは、メンバーがそう考える理由を理解し、無意識的に可能性を絞っていないかを確認します。ファシリテーションにおいては、有意義な議論ができるよう問いかけを設計することが求められます。 日々の習慣として振り返る 日々、「本当にそれが最適解か」「他にも方法はないか」という振り返りを習慣化することが大切です。また、リソース、コスト、社内、業界など無意識に作り上げてしまうかもしれない制限がなければ、他に何ができるかと想像を巡らせることも役立ちます。さらに、先回りして相手の意図を汲み取るのではなく、改めて「なぜ」と問いかける姿勢を持つことも重要です。

ブレインストーミングの実態は何？ 私が担当するゼミ活動では、アイデアを自由に出し合うためのブレインストーミングを実践しました。講座で習った「質より量」や「他人のアイデアを非難しない」「楽しく自由にアイデアを出す」という基本ルールを改めて伝えていたにもかかわらず、他人のアイデアに対して否定的な意見が飛び交う場面が多く見受けられました。 否定の裏側は何？ 具体的には、アイデアが出るたびに「そんなこと本当にできるの？」「ふざけないでまじめに！」「お金がないでしょう？」などの否定的な発言が無意識に繰り返され、議論の雰囲気を損なっていました。自身を振り返ると、大人はどうしてもコスト意識が先行し、アイデアを潰してしまう傾向があることを改めて感じました。これは教育の現場だけでなく、経営の現場でも気をつけるべき点です。 支援の効果はどう？ あるアイデアに対して否定的な意見が出た際には、私自身もそのアイデアに集中し、積極的にプラスのフィードバックを行うよう努めました。すると、不思議なことにそこから学生たちが次々とアイデアを発展させる姿勢が見られるようになりました。一見非常識に思えるアイデアにも、真のイノベーションの可能性が秘められていると実感しました。 軽量化の罠は何？ 今回の実践演習では、「軽量化のため」というキーワードにとらわれすぎたために、アイデア出しに苦労する場面がありました。軽量化自体は登山の楽しみを実現するための手段に過ぎないため、本来ならもっと自由な発想でアイデアを出すことができたはずだと振り返っています。この経験から、課題定義、すなわち解決すべき本質的な問題を明確にすることの重要性を再認識しました。

今週の学びは何？ 今週の学習では、グラフや図、文字の視覚効果を活かす工夫と、ビジネスライティングについて学びました。特に「相手に読んでもらえる」という良い文章作成のポイントに大きな共感を覚えました。 グラフはどう使う？ まず、グラフや図の効果的な使い方では、時系列には棒グラフ、推移や変化の表現には折れ線グラフ、割合やパーセントの表示には円グラフが有効であることを学びました。また、フォントや色、下線、アイコンを適切に活用することで、伝えたい内容がより明確に伝わる工夫についても理解を深めました。 良い文はどう作る？ 次に、ビジネスライティングにおいては、良い文章を作るための4つの勘所―目的を明確にする、読み手を理解する、内容をしっかりと構成する、そして相手に読んでもらえる工夫をする―という点が示されました。さらに、冒頭にアイキャッチを置いたり、リード文を工夫する、文章の硬軟を調整する、体裁を整えるなど、読みやすさを高める具体的な手法も学びました。 学びをどう生かす？ これらの学びを、今後の業務に積極的に活かしていきたいと考えています。たとえば、社内会議や説明会、研修会などのプレゼンテーションでは、以前は伝えたい内容を分かりやすく伝えることに注力していましたが、今後はグラフや図、表の活用により視覚効果を高め、より丁寧な資料作りに取り組む予定です。メール文章では、結論を先に述べ、余計な表現を削ぎ落とすとともに、「相手に読んでもらえる」ための工夫をさらに磨いていきます。さらに、社内報告や議事録においては、文章の冒頭に要旨を簡潔にまとめるとともに、フォントや色、アイコンを活用することで、情報を効果的に伝えることを目指します。

評価以外の伝え方は？ フィードバック面談は、単に評価を伝える場ではありません。まず一年間の業務遂行に対するねぎらいや感謝の気持ちから始め、その上で良かった点と改善すべき点を明確に提示します。結果については、具体的な事例を交えながら伝え、相手が納得して理解できるよう導くことが大切です。 対話の本質は何か？ この面談は人と人との対話であり、感情面が大きく関わるため、単なる論理的な説明だけでは十分でない場合もあります。相手の気持ちに寄り添いながら、状況を理解してもらえるようなコミュニケーションを心がけます。 リーダー像はどう変わる？ 自身が目指すリーダー像は、学ぶ前と大きくは変わっていません。しかし、リーダーシップやエンパワメント、仕事の振り返りの基本を学び、実際に実践することで、理想に近づくための一歩を踏み出すことができました。 学びをどう活かす？ また、今年度はキャリア面談を3月中に実施する必要があるため、今回学んだ内容を積極的に活かしていきます。事前に各メンバーの一年間を振り返り、伝えるべき内容を構造立てて整理したうえで、まず感謝とねぎらいの気持ちをもってポジティブな評価を伝えます。改善点については、より具体的に指摘し、相手が理解し納得できるよう努めることで、次へつながる前向きな面談を実現します。 評価の相違は何？ さらに、各メンバーの振り返り面談シートと評価シートを見直し、本人の自己評価と会社側の評価がどの点で一致し、どの点で異なっているかを分析します。本人の自己評価、会社からの期待、客観的評価、そして今後の期待と支援内容を項目ごとに整理し、具体的な面談の進め方を構築してから実際の面談に臨む予定です。

抽象と具体をどう変換する？ week1では、抽象的な思考を具体化することで学びを自分のものにしました。week2では、具体的な内容を抽象化して言語化する経験を得ました。抽象化することで本質を捉えることができますが、それには全体像の理解と整理が必要であり、そのためにフレームワークの活用が有効だと感じました。 フレームワークの活用法は？ これまで社内提案を行った際、検討項目の漏れによって差し戻しになることがありました。しかし、今後はフレームワークを活用することで、全体像を漏らすことなく検討できるだけでなく、主観的な考えに客観的な視点を取り入れて進められると理解しました。 全体像を把握し、具体を抽象化することは、社内の仕組みや制度を見直す際に、課題整理や現状把握に活用できると考えています。例えば、ロジックツリーやMECEといった思考整理のフレームワークは、社会人としての経験が増えるにつれて、つい使わなくなってしまうこともあります。しかし、これらを活用することで、自分が普段触れている情報に偏った視点になっていないかや、検討項目に漏れがないかを整理することができます。 具体と抽象、相手に応じた伝え方は？ 言語化する際には、相手の理解度に応じて具体と抽象のバランスを変えることを意識し、伝わりやすい説明を心がけたいと思います。例えば、役員向けの提案資料では課題を抽象的に記述し、後輩への指導では具体例を用いて説明するなどの工夫が求められるでしょう。また、課題を検討する際にはフレームワークを活用し、漏れのない検討ができるようにします。そして、後輩への指導にもフレームワークを活用することで、相手にも納得感を持ってもらえると考えています。

学びの印象はどう？ 今週は、マーケティング全体を通じて学んだことを振り返る良い機会となりました。特に、最後のライブ授業では頭をフル回転させながら、楽しく学べました。「完全メシ」の部分では、さらなる理解を深められたと感じます。主に以下のポイントが強く印象に残っています。 - 顧客ニーズに基づいた商品設計 - 価値・体験の効果的な伝え方 - 消費者インサイトの深い掘り下げ このように、顧客視点で考えることの大切さと、世の中の動向を捉える重要性を学びました。考えている際には、しっかりと顧客目線で考えることができました。しかし、自社の立場になると、どうしてもメーカー側の視点に偏りがちであると実感しました。 実践計画はどうする？ 自社のスキンケアブランドを担当する者として、今回のマーケティングでの学びは非常に有益でした。特に、現在行っている取り組みに加え、まだ実施できていないことも含めて、確実に実行していきたいと考えています。具体的には以下の点について深く考えていきます。 - 顧客ニーズのさらなる深掘り - ターゲティングとポジショニングの精緻化 - 商品価値をどのように設定するか - 顧客体験の設計 - 来年度の事業計画の策定 このためには、デプスインタビューやアンケートを通じて、表面的なニーズだけでなく潜在的な欲求を掘り下げることが必要です。また、単なる商品ではなく「使用によって得られる体験価値」を検討し、価値が伝わるキャッチコピーを考案することが大切です。他社との差別化を明確にし、顧客体験価値の設計を見直すことも重要です。最終的には、こうした取り組みを踏まえたビジネスプラン（PL）の検討を進めていきたいと考えています。

データ分析で比較はなぜ重要？ データ分析の基本は「比較」であることを学びました。しかし、ただ単に比較すれば良いというわけではありません。分析の目的に応じて比較の軸が異なるため、その目的を明確にすることが重要です。さらに、データ分析の結果を報告する際には、見せ方を工夫することも大切です。比率を見たいのか、推移を見たいのかなど、定量データに応じた適切な見せ方を検討する必要があります。 飛行機の生存能力をどう改善？ 動画の中で、飛行機の生存能力を上げるための改善点を考えるという課題がありました。初めは「欠損している部分」を改善するべきだと思いましたが、分析の目的を考えると、「欠損していない部分」を補強する方が生存能力が上がるという解説を見て納得しました。 業務でのデータ分析の課題とは？ 日々の業務でも、お客様がデータ分析をしたいと言いつつ、現状の把握だけで終わってしまうケースが多々あります。そこで、データ分析の基本として、目的の明確化と比較の重要性を伝えていきたいと思います。たとえば、実績だけの数値を並べているケースでは、その数値が良いのか悪いのか判断できず、その後のアクションが不明瞭になっているお客様が多くいます。このような場合には、具体的な提案を行いたいです。 学びを実践するプロセスが大事？ 学んだことを実践し、アウトプットすることで、その結果が良かったのか、改善の余地があるのかを言語化することも大切です。振り返りを必ず行い、学んだことを整理し自分の中に落とし込むプロセスを欠かさないようにします。グループワークや講義の中では、自分ごととして捉えることを意識し、積極的に考え、発言するように心がけています。

どう文章を組み立てる？ 日本語では主語が省略されやすいと改めて感じました。そこで、ピラミッドストラクチャを意識し、結論から柱となる理由、さらにその理由を補強する具体例を対の概念で整理することが大切だと実感しました。具体と抽象を行き来しながら文章を組み立てると、全体が上手くまとまるように感じます。 職場の伝え方はどう？ 会議やメール作成、プレゼンテーションなど、報告・共有・説明・承認が求められる場面はさまざまです。私の職場は医療機関で、協働するスタッフは職種も多様であり、患者さんの背景もさまざまです。そのため、伝えたい内容を言語化する際には、相手の立場に合わせた適切な言葉選びが重要です。スタッフに対してプロジェクトや目標を説明する際は、まず結論を明確に伝え、その理由を順序立てて具体的に説明することを心掛けたいと思います。患者さんに対しては、相手に寄り添いながら、要点を明確かつ端的に伝えることが求められると考えています。 主語の明確さは？ また、「言いにくいこと」を伝える場合には、主語を省略してしまいがちな点にも注意が必要です。誤解を防ぐために、主語は明確にしておくことが大切だと感じました。結論を明確にし、その根拠を具体的に示すことを意識するようにしています。 メモ活用はどうする？ さらに、会議などで使用する手持ちのメモはピラミッドストラクチャ形式で作成するようにしています。伝えたいメッセージを明確にし、その根拠を列挙した上で、振り返りながら矛盾点がないか確認します。文章作成やメンバーの文章をチェックする際にも、同じくピラミッドストラクチャを活用して思考を整理し、主語と述語の関係性に気を配るよう心掛けています。

データは何を伝える？ 表やグラフを用いてデータを可視化すると、数字そのものだけでは見えなかった切り口が浮かび上がり、新たな示唆を得ることができると感じました。単なる数値比較だけでなく、比率の違いを明確に示すことで、より深い理解につながります。 年齢の背景はどう？ また、年齢などの属性を分解する際は、機械的な年代区分に頼らず、その背景や特性を考慮することが重要だと改めて実感しました。単一の切り口に固執せず、同じ年齢層内でも別の観点から分析する工夫が求められると感じます。 切り口の秘訣は？ 切り口を設定する際は、When/Where/Howといった観点を取り入れることで、網羅的かつ多角的な分析が可能になります。たとえ一つの切り口で顕著な特徴が見えたとしても、それだけに満足せず、さらなる検証を重ねることが大切です。 提供方法は適切？ 実際に、生命保険のある支払事由発生状況の数値データを、年代別や発生時期といった切り口で分解し、営業現場に提示した経験があります。しかし、この講義を聞いて、その提供方法が目的に十分沿っていたのか、またはもっと細かく分解する余地があったのかと自問する機会となりました。今後は、まず自分なりに目的を明確にした上で、When/Where/Howの観点から再度切り口を検討したいと考えています。 新たな切り口は？ せっかく取得したQ2のデータを活用し、まずはどのような切り口が設定できるのか、単純な年代別ではなく異なる観点からの分解が可能かどうかを試してみようと思います。そして、ある程度データを分解した後は、とにかく可視化に努め、動きながら検証を進めることの重要性を再認識しました。