(139ページ目)

必要 ✕ 業務

に関する学び

---

分析を正しく理解するには？ 分析という概念について、何気なく使用している「分析」という言葉を、本来の意味で正しく理解する必要性を感じました。たとえば、分析は「比較」することだとすれば、その「比較対象」が極めて重要であると考えます。自分が目の前にしている数値や状況が、どのような基準と比べられるのかを意識しなければならないと実感しました。 比較対象をどう検討する？ 現在の業務では管理会計が中心で、業績の分析においては予算や前年、前月など様々なデータを比較対象として活用しています。予算に関しては、あくまで目標数値との比較となり、目標に対しどこが達成できたのか、また何が不足しているのかを明確にすることが求められます。中でも、目標との差異、すなわちギャップをどのように解消するかを常に検討する必要があると感じました。一方、前月のデータを用いる場合には、これまでの傾向との比較が中心となり、状況の変化に迅速に対応するためにも、数値の変化を正確に把握することが不可欠だと改めて実感しています。

数字に隠れた意外な意味は？ データにひと手間加えることで、単純に見えていた数字に新たな意味が見えてくるという点が印象的でした。現状の数値だけを見るのではなく、新たな項目の追加やグラフ化、尺度の統一などを行うことで、データの意味をより明確に把握できると感じました。 データの粒度はどうする？ また、データをただ細かく分解すればよいのではなく、どの程度の粒度で分解すれば実用的な情報につながるのか、仮説を立てながら進めることが重要だと実感しました。 効果測定の仮説は？ 業務で効果測定やアクセス解析に取り組む中で、今回学んだデータ加工の手法やMECEの考え方は非常に役立つと感じています。たとえば、Webサイトの月次レポートを作成する際、アクセス数の変動原因を多角的に分析し、仮説を立てて検証する必要があります。切り口の選定やデータの整理が不十分だと、仮説が正しくても誤った結論に至る可能性があるため、こうした手法を活用することで迅速かつ正確な結論に結びつけられると感じました。

生成AIの整合性はどうなる？ 生成AIを活用する際は、汎用性の高いテーマであれば非常に良いアウトプットが得られる一方で、全体としての整合性が欠けることや、いわゆる「それっぽい」解答が生まれる可能性がある点に注意が必要です。そのため、適切な条件や情報を提供し、生成された文章を適切に評価することが大切です。 業務効率は本当に向上？ 一方、社内で業務効率化の一環としてCopilotのライセンスが付与されていますが、実際に業務効率化が進んでいる面はあるものの、その効果に対しては疑問が残るという意見もあります。生成AIのできない部分を補うため、私たちは人間の役割の重要性を再認識するとともに、CopilotやPowerBI、Power Automateへの集中した教育投資を通して、投資対効果の向上を目指したいと考えています。 トラブル事例は実際に？ また、生成AIの活用に伴い、実際にトラブルが発生した事例があるのかについても、ぜひ具体的な事例を教えていただきたいと思います。

本質はどう捉える？ 規模の経済性や習熟効果といった法則が紹介されましたが、実例に当てはめるとそのままでは適用しにくいと感じました。どの法則も必ずしも全ての場面に当てはまるわけではなく、業態や業界によっては逆効果となる場合もあるため、本質を深く理解し、表面的な活用に留まらないよう注意が必要だと思います。 習熟効果はどう働く？ 自社の状況では、習熟効果や範囲の経済性が特に関連度の高い要素に感じられました。業務内容上、初期段階は時間がかかるものの、次第に習熟効果が現れ、経験曲線が右肩下がりになると考えられます。また、あるサービスで得た知見が他サービスへ範囲の経済性を通して転用される効果も感じられます。 どう両立させるのが良い？ ただし、業務上の習熟効果が向上している一方で、人員も大幅に増加しているため、このバランスが難しい印象を受けます。内部の生産性向上と人員拡大という二つの課題の両立を、まずは自分の担当組織で考察・実行し、その成果を横展開していきたいと考えています。

個々に合わせた指導は？ 若手の人材育成に、これまでの一律なアプローチではなく、個々に合わせた目標設定が必要だと感じています。これまでは同じ話やワークを提供していたため、ゴールまでの道筋が曖昧になっていました。今後は、各自が目指す人物像や理想の姿を明確にし、その実現のために個別の指導を行いたいと考えています。また、前提となる環境要因に基づく情報提供が、やる気の向上にもつながると期待しています。 支援手法はどう変わる？ さらに、メンバーに合わせた指示型、参加型、支援型、達成志向型のワークを取り入れ、全体ミーティングで共有することで、メンバー間の相互理解を深める計画です。異なるアプローチを柔軟に使い分けることで、それぞれの適性や経験を活かした支援が可能になると考えています。 業務配分のコツは？ また、日常業務においては、どの業務内容をどのレベルのメンバーに割り当てるかを検討し、各自の目標達成への道筋を具体的に示すことで、メンバーの自立を促していきたいと思います。

自分自身の思考を問い直す 人は思考に偏りがあり、経験に基づいた発想に寄りがちな習性があることに気づきました。そのため、自分自身の思考の偏りを自覚し、「3つの視」を活用して違う見方がないか問い続けることが重要だと感じました。また、瞬発力が求められる場面と持久力が求められる場面のそれぞれに応じた対応力を身に着ける必要があると理解しました。 課題解決に役立つ気づきとは？ 業務の改善や改革を企画・検討する際には、課題の本質を見極めるためにこの気づきを活用したいと考えています。日々の会議でも、自分の意見に偏りがあることを意識し、広い視点を持って他の見方がないか探りながら発言をブラッシュアップしていきたいと思います。 ロジックツリーで見解を深める 企画検討の際には、ステークホルダーごとの視点から物事を多角的に見ることを意識的に行い、ロジックツリーを使って分解し整理します。また、会議では経験に基づく反射的な回答は避け、問いかけの本質を見極めた上で、意見を出すことを心がけます。

新たに学んだ加重平均とは？ 加重平均を新たに学びました。外れ値がある場合に平均値で表せないことは感覚的には理解していましたが、加重平均を用いて計算したことはありませんでした。また、成長率についても単純に年数分の成長を年数で割るものではないと知っていましたが、直感的にすぐに計算できる方法を知りませんでした。このため、幾何平均も新たに学びました。 学んだ方法の活用を考える 現在の業務では、前年比を用いており、今回学んだ方法を使用する場面はほとんどないと考えています（会社的に求められていない）。しかし、個人的な興味や研究として、各種費用の値上げ率を幾何平均で算出し、物価上昇率との相関を見てみたいと思います。 個人的な興味とデータ分析 会社としてのアウトプットは求められていませんが、個人的な興味として、学んだ手法を各種データに当てはめて試してみるつもりです。これにより、これらのデータ分析が本当に不要なのか、それとも必要なのに見落としているのかを検証してみたいと思います。

仮説思考はなぜ必要？ 仮説思考の大切さを改めて実感しました。日々得られるファクトに対して「なぜ？」や「どうすれば良いか？」と疑問を持つ中で、あらかじめ仮説を設定することで業務上の疑問点や関心事に対し、より具体的なアプローチが可能となり、結果として業務の精度が上がると感じました。 データの活かし方は？ また、データ収集においても、ただ数多くの情報を集めるのではなく、データの特性を十分に理解した上で、絞り込んだ活用を行う必要性を感じました。実績の分析に際しては、例えば「この時期だから売上が伸びないのか」や「この季節だから売り上げが良いのか」といった視点で、状況を整理することが有効でした。 記録の意義は？ さらに、手元にあるデータやメモを活用し、気になった点や疑問点を記録しておくことは、仮説の検証や業務改善に直結する重要なプロセスであると感じました。日々その記録を見返しながら自問自答を繰り返すことで、自分なりの解を持ち、分析を重ねる姿勢が身に付いたと思います。

どんな学びがあった？ 今週の学びは、以下の3点でした。まず、自分の中にもう一人の批判的な視点を持つこと。次に、常に目的を意識すること。そして、具体と抽象の間を行き来する思考法です。 目的はなぜ大切？ 特に「目的を常に考えること」は、意識しなければ単なる作業になりがちな現実を改めて考えさせられました。普段の業務でも、この点を見落としてしまいがちだと感じました。 論理スキルの根源は？ また、クリティカルシンキングは全てのスキルの土台となる考え方です。業界や職種にかかわらず、社会人として必要なスキルであるため、研修作成の骨子や役員会議、週次の1on1ミーティング、部署内の打合せなど、様々な場面で活用できると実感しています。 具体と抽象はどう？ さらに、「具体と抽象の往復」というフレーズはよく耳にしますが、自分が理解していると安心してしまいがちです。他の人がこの考え方をどう捉えているのかを知り、実際に多くの反復練習を積む必要があると改めて感じました。

問いの大切さは？ 「問い」を立てることがクリティカルシンキングの第一歩であると意識しました。論理的に考えるとは、何をすべきかを明確にし、そのために本質的なイシューを特定することだと学びました。目の前の問題のみならず、その問題を引き起こす要因についても常に問いを持つ必要があると感じています。 なぜ即答してしまう？ 自分の業務を振り返ると、お客様からの直接的な問いにすぐに答えてしまう傾向があるため、その背後にある本質的な問いを見逃すことが多いと痛感しています。今後は、問いを意識し続けることと、個人に偏らない組織全体で方向性を共有することに努めたいと思います。 どう深掘りすべき？ また、お客様から提示された課題の棚卸を行い、その背景に隠れる本質的な問いを深く掘り下げることで、共通する課題や問いを見出せると考えています。そうすることで、宿題への迅速な対応や付加価値のある回答が可能になると信じており、常に「問い」を起点とした業務見直しを行っていきたいと思います。

AIの癖ってどう理解？ AIには独自の癖があるため、プロンプトを工夫し補正する必要があると実感しています。重要なのは、AIを使う際にも自分自身の最終的な判断が残るよう、しっかりとした判断軸を持つことです。これにより、「AIで仕事が奪われる」のではなく、AIがもたらす新たな価値発揮のエリアに前向きに取り組むことができると考えています。 業務でのAI活用はどう変わる？ これまで、業務におけるAIの活用は、文章のプロンプトから文章の成果物を生み出すという形が主流でした。しかし、最近では画像生成にも一定のクオリティが認められることを再認識し、パワーポイントでの報告書作成などにおいて、AIを用いた画像（イメージ）の活用にもチャレンジしたいと考えるようになりました。 未来のツール選びはどう進める？ 普段の業務では、CopilotやChatGPTを活用してきた経験を生かしつつ、今後はさまざまなAIツールを試しながら、業務に最適なツールを選別して使っていきたいと思います。

あいまいな表現はどうして？ 実際の業務では、特に気心の知れたメンバーとの会話で、主語を省略したり「あれ」「これ」といった曖昧な表現を使ってしまうことがよくあります。そのため、述語との関係が疎かになっていることもあります。同じ内容でも、正確な言葉を用い、ロジックツリーに基づいた順序で説明することが大切だと痛感しました。これを日常的に行う必要があると感じています。 伝えるスキルはどう？ 口頭での報告や連絡、相談といったコミュニケーションだけでなく、プレゼンテーションや説明、さらにメールやチャットなど、仕事上の情報交換のあらゆる場面でこのスキルを活用できると思います。特定の場面に限定せず、常に意識的に訓練を積むことが、習得のカギだと気づきました。 文章の工夫は何？ 日常業務の中でのメールやチャットでも、主語と述語、その関係性を意識して文章を作成することが大切です。また、対面で説明する場面では、ロジックツリーを書いて、その順序に沿って話すよう心掛けたいと思います。