(61ページ目)

自分 ✕ 意見

に関する学び

---

何のために考える？ これまでの仕事経験を振り返ると、「そもそも何のために考えるのか」という根本的な問いを省略し、目の前にある問題解決だけに飛びついてしまったことがありました。そのため、今後はまず常に「何のために考えるのか」という問いを心に留めることが大切だと痛感しています。 目的意識は明確？ 企画の検討時には、最初のメモとしてこの問いを必ず記載し、目的意識を明確にするために書き出して言語化する取り組みから始めることにします。頭の中だけで漠然と考えるのではなく、具体的な目的を定めることで、より客観的に物事を判断できると考えています。 どんな改善策？ 忙しいときほど、普段の思考パターンに縛られやすくなると感じています。そのような状況下では、自分自身を客観的に見直し、どのような工夫や取り組みが有効かについて、意見を交わしながら改善策を考えていきたいと思います。

自分の弱さに気づく？ 自分自身の弱みとして、マインドコントロールが苦手で、自分の気持ちが言葉として漏れ出してしまうことがあります。嘘をつきたくないという思いに固執しているため、なかなか改善できずにいました。 講座で何を感じた？ しかし、今週のライブ講座で「リーダーとは演者である」というフレーズを聞いたことで、納得感を得ることができました。この気づきを通じて、意識面におけるネガティブな要素が自分の行動を阻害していたと振り返ることができたのです。 今後の行動はどう？ 今後は、新しい取り組みを検討する際や問題解決が進まない時、またメンバーとのコミュニケーションにおいて、一旦客観的な視点に立ち、解釈の切り口を変えて発言することを心がけたいと思います。加えて、他責にせず、多様な意見を一度受け入れることや、理解が進まない場合には適切な言い回しで質問することを意識していきます。

ファネル分析の新たな視点 最後に学んだファネル／ダブルファネル分析は、とても印象に残りました。感覚的にファネル分析は理解しており、業務で使っていたのですが、購入後の顧客の動きを分析するためにダブルファネル分析が効果的であることが、新たな知識となりました。 卒業生追跡の重要性とは？ 私は大学職員として、在学生の動きを分析することがまず重要ですが、卒業後の卒業生の動きを追いかけることも同様に重要だと感じました。大学の評価を高めるためには、卒業生が社会で自分の大学をどのようにアピールしてくれるかが今後の鍵となるのです。 意見収集体制の構築方法 在学生だけでなく、卒業生の連絡先もストックしておき、大学に対する意見やフィードバックを常に受け取れる関係を築いていきたいと思います。また、大学内だけでなく、外部の意見も蓄積してデータ化する体制を構築する必要があると考えています。

数字の理解は十分？ 数字を正しく理解し把握することが、意思決定の精度向上につながるという考え方に、強く共感しました。自分が目指している方向がこれであると確信できたため、この学びへの意欲が一層高まりました。 全体像を掴むコツは？ まずは自社の財務三表をしっかりと読み込み、これまで以上に会社や事業の全体像を掴む努力を始めたいと思います。自社は複数のセグメントに分かれており、それぞれの動向が異なるため、個々の特性をより深く理解することが重要です。 予算策定はどう進む？ また、現在出向先のスタートアップでは、来期の予算策定を進めており、代表と意見をすり合わせながら、更なる見地を得たいと考えています。 理解度は十分？ 現段階では、まだ十分な理解や把握ができていないと感じていますので、今後も学習を進めながら、他の方々の知見や考えを積極的に吸収していきたいと思います。

目的はどう明確に？ どのような「問い」に対して答えを導くための分析なのか、その目的を明確にすることが、適切に課題を捉える第一歩だと理解しました。問いが抽象的なのか具体的なのか、原因に焦点を合わせるのか打ち手に重きを置くのかといった観点の違いを考慮することで、考えが偏っていないかや決めつけがないかを見極める助けとなります。 問いの共有で何が変わる？ また、「問い」から議論を開始し、その問いを残し、さらに共有することが、課題を正確に捉えるための重要なポイントであると再認識しました。 意見のずれはどう記録？ 自分の考えに対して「問い」を立て、その問いについて十分に検証することを実践していく中、ミーティングなどで徐々に意見がずれていくケースも見受けられます。そこで、チーム全体で都度確認し、自分自身も忘れないように必ずどこかに記録を残すことを意識するようにしています。

伝え方はどうする？ クリティカルシンキングにおいて、課題解決と他者に納得感を持ってもらえるように伝えるコミュニケーションが重要であることを深く学びました。特に、自分自身を俯瞰して見る視点が、クリティカルシンキングを実践する上で非常に大切だと感じました。 視点をどう広げる？ 具体的には、日々の業務の中でのプロジェクトやミーティングにおいて、会議資料を作成したり意見交換を行ったりするときに、自分を俯瞰することを心掛けています。これにより、「３つの視」すなわち視点、視座、視野を広げる思考法を意識して取り組むことができると考えています。 思考をどう整理？ さらに、「３つの視」を意識しつつ、ただ思いつくままに書いたり話したりするのではなく、MECEの考え方を活用しながら客観的な思考を習慣づけ、他者とのディスカッションを通して反復トレーニングを試みたいと思いました。

講義で何を実感した？ これまでの講義を通じて、分析のフレームワークや思考の順番をしっかりと理解することができました。段階を追って課題を解き明かすことで、最初から一気に取り組むよりも、より複雑な問題に対処できると実感しています。 課題設定はどう進む？ データ分析の業務では、ただ急いで分析を実施するのではなく、まず解決すべき課題を明確にし、仮説を立てながら進めることが大切だと感じます。また、必要に応じてデータを扱う関係者と意見交換しながら検証を進めることで、より確実な結果にたどり着けると思います。 日々の工夫は何？ 今後は、学んだフレームワークや仮説検証の流れを自分の言葉で他者に説明し、日々の業務に取り入れる工夫をしていきたいと考えています。小さな実践を積み重ねることで、自分の思考プロセスが自然に身につき、学びを習慣化できるよう努めていきます。

多角視点で深く見る？ 目の前で起きている事象については、安易に結論を出さずに、多角的な視点で深く理解を進めることが重要です。機械的にただ分類するのではなく、分類を行う際には仮説を持って切り分けることが必要です。 異常値の謎は何？ 私はクライアントワークで製造業の在庫管理を担当しています。その中で、異常値が見られた場合には、なぜその異常が発生しているのかという仮説を立て、原因を特定するよう努めています。その特定方法には、グラフ化や分類を活用し、他者に分かりやすく、簡潔にまとめることを心掛けています。 現場の声、どう活かす？ また、在庫管理システムにダッシュボード機能を追加する予定です。このダッシュボードには、様々な切り口での指標を記載する計画です。その際、自分の視点だけでなく、現場の意見も取り入れ、多角的な視点で実装を行うようにしています。

理解はどこまで進む？ パス・ゴール理論の指示型、参加型、支援型、達成志向型の各スタイルについて、「リーダーシップ理論を使って考える」ワークを通じ、理解が深まりました。自分自身のスタイルとしては、達成志向型がもっとも近いと感じています。 どのアプローチが有効？ 部下の経験や力量に応じ、例えば具体的な達成方法や工程を示す指示型や、部下の意見や考えを尊重する参加型など、さまざまなアプローチを使い分けることが、今後の業務に生かせると考えています。 どう委譲で改善？ また、リーダーシップを発揮するためには何よりも人に関心を持つことが大切です。すべての部下に同じ対応をするのではなく、各スタッフの力量に合わせた関わり方が求められます。自分はどうしても自分で手を加えてしまいがちであるため、今後は権限を委譲することで、部下の育成につなげていきたいと思います。

クリティカル思考って何？ クリティカルシンキングとは、論理的思考力を基にして、自分の思考に制約がかかっていることを認識したうえで、視点を変えて物事を考えることが大切だと理解しました。全体を部分の集合に分け、漏れなく重複なく整理する手法や、具体と抽象を行き来する考え方を学ぶことで、思考の幅が広がったと感じています。 どう実践すべき？ その考え方を実践するため、日々の業務の中で、自分の意見が本当に正しいのか一度立ち止まって検証するように努めています。具体的には、視点を変える、他の可能性を探る、また具体的または抽象的に物事を捉えるといった方法を試みながら、思考の癖を見直しています。 習慣はどう変わる？ この反復練習を続けることで、日常の中に自然とクリティカルシンキングが根付くようになり、より論理的かつ柔軟な発想ができるようになることを目標としています。

事実に基づく問いは？ 筋の良い問いの立て方について学んだ内容では、実際に起こっている事実をもとに問いを立てることで、方向性が変わることを実感しました。 演習の進捗はどう？ また、総合演習にはまだ取り組み途中ですが、今週の学び以外にもこれまでの内容を復習し、なるべく文章で説明するよう努めています。 意見のすれ違いは？ チームメンバーと話している中で、意見がかみ合わないと感じる場面がありました。同じテーマについて話しているにもかかわらず、考えている問題点や立てている問いが異なる可能性に気づきました。これまでは自分の説明不足が原因だと考えていましたが、実際には問いの設定が異なっている点も一因かもしれません。 今後の改善策は？ 今後は、メンバーと相談する際に問題点を正確に伝え、相手の理解をより一層深めることを目指していきたいと思います。

問題点はどう把握？ プロセスや構造に分けて問題点を特定することが、その後の質に大きく影響すると実感しています。まず、問題点を明確に洗い出し、その原因に対して仮説を立てるプロセスが重要です。仮説を検証するために、データをもとに検証を行い、比較という視点を取り入れることで、効率的かつ網羅的な検証が可能になると考えます。 仮説の基礎は何？ 良い仮説を立てるためには、具体的なイメージを描くことが不可欠です。そのためには、まず自分の実際の経験に基づいた知見を持つこと、また他者からの豊富な経験を聞くことが有効です。さらに、異なる部門や業界の意見に触れることで、知見に化学反応が起こり、新たな視点を取り入れることができます。 知見を守る秘訣は？ 結果として、経験の幅と質を高めることで、絶えず学び続けながら自分の知見の鮮度を保つことができると考えています。