(97ページ目)

認識

に関する学び

---

全体像の理解は？ この学習を通じ、まず視点、視座、そして視野を広げることの大切さを実感しました。全体像をロジックツリーで整理し、そこから各要素に分解して考える方法は、知識を俯瞰的に捉える上で非常に有効だと感じます。帰納法と演繹法をバランスよく活用しながら、具体的な事例と抽象的な原理とを行き来するアプローチは、議論の広がりや深さを生み出す重要な手法だと思います。 論理と事例の関係は？ また、今回の学びでは、発想が偏らないように訓練する頭の使い方や、クリティカルシンキングの必要性を改めて認識しました。自分自身の経験や直感だけに頼るのではなく、なぜその結論に至るのかを繰り返し問い、ファクトに基づいた判断を行うことの大切さが印象に残りました。 思考整理の秘訣は？ さらに、一度立ち止まって冷静に考える習慣も身につきました。すぐに答えを出さず、じっくりと思考を整理することで、主観と客観、具体と抽象のバランスが取れた意見形成が可能となり、チームとしての合意形成にも良い影響を与えると感じています。

政治や経済が影響？ マーケティングにおいて、売る側・買う側の視点だけにとらわれがちな現状を改めて感じました。これまでセグメント、サブグメント、ペルソナなど、顧客目線を中心に分析してきましたが、実は世の中の情勢や政治、社会経済の動向が大きく影響していることを忘れてはならないと実感しました。大きなターゲット層を考える際、その背景にある原因をしっかりと見極めることで、新たなマーケティングの視点を得られる可能性があると考えています。 知識不足をどう解消？ また、自分の知識不足を痛感しているため、まずは体系的な学習を続けることが必要だと感じています。業務に関すること、例えば仕事やSNSマーケティング、商品開発などについて、毎日30分から1時間程度、マーケティングの視点で深く考える習慣を徹底して取り入れるつもりです。マーケティングは一人の視点だけでは限界があるため、他者の視点や多角的な考え方が非常に貴重なヒントになると再認識しました。そのため、さまざまな場所や人との交流を意識的に行うよう努めています。

正しい問いとは何？ 物事を正しく捉えるためには、まず急いで判断せず「問いは何か？」を常に頭の片隅に置き、問い続けることが重要です。その上で、偏りなくもれなく、ダブりなくイシューを考え、常に自分を俯瞰して客観的に見る視点を持つ必要があります。さらに、正しい言葉を用い理由と根拠を明らかにして説明することが求められます。 説明で伝えるコツは？ この姿勢は、人に物事を説明して納得してもらう場面や、新しいルールを制定する際に特に有用です。例えば、資料の説明や方針の提示、また相手の話を整理してアドバイスや指示を明確に認識する際にも役立ちます。 課題整理のポイントは？ また、イシューリストを作成し、常に頭の隅で課題について考え、すぐに判断せず問題点を捉える習慣を持つことが大切です。正しい日本語を学び、主語と述語がシンプルに構成される文章に触れることで、言葉のインプットと蓄積も意識しましょう。さらに、他者の話を聞く際には「問いは何か？」を引き出す質問を行い、内容を整理するよう努めています。

何から着手すべき？ 戦略的に考える際、まず何から手をつければよいのかが不明確でしたが、3C分析やSWOT分析などのフレームワークを活用することで、検討すべき事項が明らかになりました。また、全体感を常に意識することの重要性も再認識しました。 競合市場の課題は？ 現在の課題としては、競合が10社以上存在する市場の中で自社の優位性をどのように構築し、持続的な成長を実現するかが挙げられます。まずは他社の分析から始め、自社が持つ競合優位性を見極めることが必要です。 実施策はどんなもの？ 具体的な取り組みとしては、以下のプロセスが考えられます。 1. 競合分析の実施 　・市場における競合のポジションや戦略を調査する 　・競合の強みと弱みを分析する 2. 自社の競合優位性の見極め 　・自社の強みを整理する 　・市場ニーズとのギャップを特定する 3. 差別化戦略の策定 4. 社内での情報共有と連携の強化 これらのプロセスを通じて、より明確な戦略の構築を目指します。

基本手法は足りる？ フレームワークの活用が十分でなかった現状を受け、3CやSWOT分析、バリューチェーンといった基本手法を改めて学ぶことで、自社の強みや弱み、そして課題を再認識する機会となりました。改めて経営目線の重要性を実感し、視野を広げることができたと感じています。 新視点で何が変わる？ 現在所属している部署では、事業計画に関与し、従来とは異なる新たな視点が求められています。旅行業界という薄利多売の環境において、これらのフレームワークを活用し、どのように差別化を図るかを考察することは極めて意義深いと考えます。マクロな視点から現状の課題にアプローチすることの必要性も改めて認識しました。 現場と経営はどう違う？ 一方で、現場の視点と経営陣の意図との間には一定のギャップが存在するように感じています。分析結果を具体的な戦略に結び付けるためには、各立場ごとに工夫が求められると考えています。今後、他の方々の取り組みも参考にしながら、より実効性のあるアイデアを模索していきたいと思います。

キャリアの新発見は？ キャリアアンカーについては、これまで十分に考慮する機会がなかったため、新たな発見となりました。ただし、一つの要素だけに該当するわけではなく、複数の要素が絡み合う捉え方が必要だと感じます。そのため、社会に出たばかりの後輩や、自らの進路に迷いがある人たちにとって、有効な指針となる可能性があると思います。 仕事にどう反映する？ 一方で、キャリアアンカーを仕事に直接当てはめるのは難しいと感じました。自分自身は認識していても、それをそのまま部下やメンバーに伝えるのは適切ではないように思います。むしろ、同じように研修を通して実際に体感してもらう方法が、受講を促す一つのアプローチになるのではないでしょうか。 組織とキャリアの関係は？ また、組織とキャリアの関係について、「組織とは切り離すべき」という留意点がある一方で、「キャリアをどのように活用するかが求められる」という考えもあり、矛盾を感じる部分がありました。この点については、皆さんのご意見を伺いたいと思います。

MECEの考え方は？ 今回の学びでは、もれなくダブりなく（MECE）の考え方について理解が深まりました。適切な分類分けは結果を導くために重要ですが、目的は分類そのものではなく、問題の本質に迫ることである点を再認識しました。 分解手法の意義は？ また、MECEの分解手法として、層別分解と変数分解という二つの切り口を学びました。さまざまな分解パターンを把握しておくことで、より多角的に問題を分析し、核心に近づくことができると感じました。 ロジックの使い方は？ さらに、ロジックツリーはFMEAやFTAと同様の手法であると理解しました。とくに「営業利益を上げるためには？」という課題に対して、具体的な行動計画として落とし込む際に役立つと感じました。 プロジェクトで何を？ 各プロジェクトで同じ課題か異なる課題かを明確にするために、ロジックツリーを用いて自分なりに書き出してみることが有益であると気付きました。加えて、この手法はクライアントの課題抽出にも効果的に活用できると考えています。

イシューはなぜ重要？ イシューを立てることの重要性は、最も重要な問いであるイシューが時折脱線することがあるため、ときどき立ち戻って議論する必要があるという点にあります。イシューを周りの人と共有することで士気を保てるため、イシューの確定は非常に重要なプロセスとなり、その部分を丁寧に考えることが重要です。 イシューとリサーチクエスチョンの関係は？ イシューを明確にすることは、リサーチクエスチョンの設定と似ています。疑問文などを使って具体的に絞り込んでいくことは非常に役立ちます。さらに、周りの人と意識を共有するためにピラミッドストラクチャーを使うことで、内容を可視化しながら説明する際にも役立ちます。 チームでのイシュー共有方法は？ 自分一人だけではなく、チーム全体で目的やプロセス、考え方、アプローチの方法を共有するために、イシュー設定やピラミッドストラクチャー、さらにはそれらを包含するクリティカルシンキングをさまざまな局面で認識し、思い出し、活用できるようにしておきたいと思いました。

リーダーシップとは何か？ リーダーシップを学ぶことは、自分のためだけではなく、周囲のためでもあるということに気づきました。リーダーというのは地位や役職に依存するものではなく、フォロワーがいるかどうか、信頼関係を構築できるかどうかが鍵となります。 フォロワーシップの重要性は？ 最近では、自ら手を動かすのではなく、他の人と協力しながら仕事を進めることにシフトしている状況です。自分がプレーヤーであれば、容易にこなせる業務でも、プロセスや完了状況の認識が一致しないことでストレスを感じることがあります。このような場面では、リーダーとしてフォロワーとの信頼関係が欠如すると、状況がさらに悪化することを再認識しました。 日常業務で実践できることは？ 自分がプレーヤーでないことを意識し、リーダーとしてフォロワーと信頼関係を築けないと状況が悪化することを理解しています。そのため、日々の業務においては、必ず相手の状況を確認し、プロセスや完了状況を明確に言語化し、メモを残すことを実践しています。

状況をどう伝える？ 今回、状況や思考を的確に言語化する必要性とその手段について学びました。伝えたい相手に状況や根拠を正確に伝えることで、相手に必要なアクションを促すことが目的です。 論理整理を再考する？ この学びの中で、まず自身の主張を体系的に整理し、可視化することの重要性を再認識しました。特にピラミッドストラクチャーを用いることで、主張に対する根拠の構造や論理の枠組みが明確になるため、複雑な情報も分かりやすく伝えることができると感じました。 説得力はどこに？ また、こうした整理された説明手法により、第三者へも論理的で説得力のある説明ができるため、相手に望む行動を引き出しやすくなる効果を実感しました。プレゼンテーションや各種提案の際に、体系的な整理と具体的な根拠提示が大変役立つと感じています。 自己主張を極める？ この体験を通じて、状況を整理し明確に言語化する技術は、自身の主張をより論理的かつ説得力のあるものにするための重要なスキルであると改めて認識するに至りました。

問題の本質は何？ 今週の講義は、期待していた考え方やテクニックの習得につながる内容でした。直面する問題の本質、つまり「何が問題なのか」を捉えることが、組織の活動の成否に大きく影響すると理解しました。 再考は効果的？ また、より明確な課題を提示するためには、何度も再考し、じっくり考え抜くプロセスが不可欠であると実感しました。 議論の具体化は？ このアプローチは、報告やプレゼンテーション、そしてアドバイスの場面においても有効です。業務に適用することで、抽象的な意見や希望ではなく、具体的な議論の材料や提案へと昇華されるでしょう。特にアドバイスでは、自己と他者の認識のずれを防ぐ効果が期待できると感じます。 継続が生む成果は？ 日々、正確かつ迅速に課題の本質に到達できるよう訓練を積み重ねたいと思います。ここ数週間の講義で得た工夫や気付きも、繰り返し実践するうちに日常の思考に自然と取り込まれ、習慣化してきています。今回の講義内容も、この流れにぜひ取り入れていきたいと考えています。

抽象性と具体性の影響は？ 具体性と抽象性について、再認識ができた。このことにより、個人の思い込みによる発言や考えが、物事を左右したり自分の発言に影響を及ぼすことを理解できた。多くの人がそのような状況に陥ると考えられる。その中で、自分がどの立場で話すべきか、どの視点から話すべきかを考える際に、この情報が役立つと改めて認識した。 意見をどうアウトプット？ ある計画や方針を定める際、事前調整や準備が必要だとよく言われる。その際、本当のところはこうだが現実はこうだというように、たとえ話を多用することがある。この現状について、さまざまな意見があるが、それらの情報をどう理解し、アウトプットするかが鍵となると考えている。 聞く力と思考の変換を強化 これからも引き続き、聞く力を強化し、聞いた内容を自分の中で抽象化・具体化することを心掛けたい。よりスムーズな会話を目指し、他社とのWin-Winの関係を考慮した発言や意思決定を行いたい。そのために、思考の変換能力をさらに強化していきたいと思う。