(17ページ目)

仕事 ✕ 大切

に関する学び

---

リーダーシップの本質とは？ リーダーとは、フォロワーが存在して初めて成り立つものだと改めて実感しました。これは一見当たり前のことのように思えますが、その状態を維持するためには、日々の行動や発言に十分な準備が欠かせません。また、信頼を築くためには、相手の行動を促すような効果的なコミュニケーションが重要だと感じています。 効果的なリーダーシップの模索 自分の仕事に当てはめて考えると、自分が非常に独善的なリーダーになっていたと感じました。授業で紹介された「崖から突き落とすようなリーダー」の事例を振り返ると、まさに自分もそのようなリーダーシップを取っていたのではないかと思いました。このスタイル自体に問題があるわけではなく、リーダーとしての素晴らしい一面もあると思います。しかし、その行動を取る際に、相手のレベルや状況をどれだけ考慮していたかを考えると、十分ではなかったことに気づきました。自分のスタイルを貫くことは大切ですが、それが次につながる最善のコミュニケーションになっているかを常に考え、より効果的な関わり方を模索する必要があります。 チームミーティングへの全力 私の職場では、毎週必ずチーム全体のミーティングがあります。まずはその準備から始め、しっかりと周りを見つつ丁寧な対応ができる人間になるために、目の前のミーティングに全力を尽くすことが重要だと感じました。学んだことを活かして、これまで頑張ってきたことを再確認し、さらに努力を続けたいと思いました。

イシューの軸はどこ？ 問いを断ち切ることが重要であると学びました。考える際には、まずイシューを正確に特定することが大切です。物事を捉える際に、意識せずにいるとイシューからずれてしまうことがあるため、常にイシューに戻ることを意識する必要があります。特に、他者と意見を交わしているうちにイシューから逸れ、異なる問題点に話題が移行してしまうことがあります。そうした場合には、ピラミッドストラクチャーを用いて論点を整理し、議論がずれないように心がけることが重要です。 本質をどう捉える？ 日常の仕事においても、イシューを特定しないまま、表面的な解決に飛びついてしまうことがあります。たとえば、早く問題を解決したいという思いから、一見最適に思える答えに飛びついたり、上司や意見の強い人の言葉に寄り添うことが無意識に行われているかもしれません。これらすべてにおいて、答えを急がず、イシューを捉え続けることで、最適な意見と行動につなげていきたいと考えています。 本質と目的の秘訣は？ また、質問や問い合わせに対しても、まずイシューを特定し、本質を見極めてから回答することが大切です。これにはミーティングやメール、チャットでのやり取りも含まれます。さらに、研修を企画する際には、スキルアップや安定した運営を目指すだけではなく、ピラミッドストラクチャーを活用して、「何のために、誰のために研修を開催するのか」というイシューを明確にし、目的をしっかりと意識したいと思います。

理由整理はできていますか？ 私は、仕事柄、文章を通じて人々に正確な情報を伝えたり依頼を行ったりすることが多いです。そのため、今回の学習内容は普段から意識しているつもりでしたが、実際にはできていないことが多かったと再認識しました。特に、提案に対して理由を構造化することや、主語と述語を明確にすることが重要であると感じました。 文章の論理は伝わる？ 文章を作成するときは、頭の中で構築しつつアウトプットしていますが、しばしば理由が散逸したり、繋がりが弱かったりします。そこで、理由を構造化し、可視化することが大切であることを学びました。また、主語述語の明確化は、国際的なコミュニケーションにおいても重要であると感じています。 メールで実践できる？ 私は、メールや資料を作成する際に、今回学んだことを実践したいと思っています。特に、理由を構造化するという点については、まず理由を書き出してみて、論理構成がしっかりしているかを確認することを心がけたいと思います。このスキルは、上司とのディスカッションはもちろん、後輩の指導や同僚との話し合いにも役立つと考えています。 ピラミッドで理解深まる？ 今後は、メールや資料を作成する前に、自分が何を伝えたいのかを明確にし、ピラミッドストラクチャを利用して構造を可視化するようにしたいと思います。これを繰り返すことで、頭の中でも自然と構造化ができるようになり、他の人の意見もより構造的に理解できるようになると考えます。

クリティカルシンキングの技術をどう活用する？ クリティカルシンキングというテクニックを用いることで、課題に対して適切な解を導く方法を学びたいと思います。物事を客観的に捉えることによって、考えが偏ったり固定観念にとらわれたりすることを防ぎます。反復練習や他者とのディスカッション、時には内省により、新しい視点を開発するための頭の使い方を身につけたいです。 問題解決に必要な視点とは？ 日常業務においては、新たなルールの決定や改善が求められますが、「問題だ」と誰かが指摘した一言にただ反応するのではなく、問題の本質や他に同様の問題があるかどうか、また将来的に発生するかもしれない問題についても多角的に考え、最適解を模索していくことが重要だと感じました。 プロジェクトの目的を見失わずに進行するには？ さらに、プロジェクトに参加する際には、「この企画を実施する」ことが目的となりがちですが、本来の目的を見失わないようにすることが肝要です。目的を明確にし、その上でプロジェクトを進行するよう努めたいです。 行動を深く考える習慣をどう付ける？ 私自身は思い立ったらすぐに行動に移すタイプですが、これからはもう少しじっくりと多方面から考える癖をつけるよう心がけます。他の人がどのように考えるかを頭に置き、「なぜ？」を問う姿勢も大切にしたいです。また、チームで仕事をする際には、自然と多様な視点が開発される機会を設け、トレーニングの場を作りたいと考えています。

6週間の振り返りは？ 6週間を振り返ると、多くの学びがありました。クリティカルシンキングだけでなく、人生において学び続けることの重要性についても改めて確認できました。 大切な学びの姿勢は？ 学びを進める上で重要な3つの姿勢として、目的を意識すること、自他の思考のクセを認識すること、問い続けることが挙げられます。また、相手視点での考察も重要であり、これを学びの前提条件として、今後も積極的に新しい学びに挑戦していきたいと思います。 問いと分析はどう？ クリティカルシンキングでは、「問いは何か？」という点からスタートすることが大切です。分析過程においては、データの加工が必要であることを理解し、問いを解決するためには高解像度の分析を心掛けたいと考えています。そのためにはデータ分析の知識が重要です。また、主観に偏らず客観的に考えるために、フレームワークを活用する方法も知っておく必要があります。 知識の実践はどう？ これらの知識は、以下のように自分の仕事で活用していきます。自部署の会議で発表する際は、明確な問いを基にPREP法を用いて内容を組み立てます。他者の言葉を理解する際は、相手の前提条件を考慮し、フォロワーシップを発揮して場の理解度を高めたいです。また、自分の考えをまとめる際は、アイデアを出す段階から問いを明確にし、誰に何を説明すべきかを意識します。対象に合ったデータ加工やスライド作成を行い、効果的なプレゼンテーションを目指します。

問題解決の基本ステップをどう活用する？ 問題解決について、「What・Where・Why・How」の段階があることを学びました。これらの段階は場合によっては行き来しながら課題の特定を進めるために用いられます。 定量的なギャップ分析を習慣化すべき？ 問題解決において、定量的なギャップを要素分解し、影響度の高い変数を特定する手法は、どのような案件にも通じるため、ぜひ習慣化していきたいと感じました。また、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）に分解するためのフレームワークについても、既存のものを学ぶ必要があると考えています。 部門間の合意形成はどう進める？ 様々な部門の相談案件に対応する際には、まずどこにギャップがあるのかを明確にし、相手の合意を得たうえで進めることが重要です。そして、目の前の依頼内容の解決にとどまらず、その依頼が本質的な事業課題を要素分解した際にどれほどの影響度を持つのかを冷静に判断し、本当に解くべき課題の探索にも応用することが必要です。 「What」から考え始める理由とは？ 現状対応中の案件や新規案件に取り組む際には、「How」から入らず、まず立ち止まって「What」からステップを踏んで考えることが求められます。また、あるべき姿と現状とのギャップについては、依頼元としっかりとすり合わせ、共通認識のもとで仕事を進めることが大切だと感じました。

クリティカルシンキングとは？ クリティカルシンキングは、すべての知識の土台となる基礎OSのようなものであると理解しました。人は「考えやすい事」や「考えたい事」を考えてしまうという思考の偏りがあることを学びました。人の発想は本来「自由」であるにも関わらず、自らに自らで思考の制限をかけていることも実感しました。物事を分解することの重要性も強く感じました。 普段の仕事に潜む偏りは？ 自分自身の普段の仕事の進め方や物事の捉え方が、思った以上にバイアスがかかっていると気づきました。LIVE授業の最後の質問コーナーで、先生が意識されている「枠組みを考える」というお話が印象的でした。 また、他部署へのプレゼンテーションや説明、課題解決のためのヒアリング、資料作成、進捗報告、MTGの組み立て、営業計画策定、確認・把握、改善提案、業務フロー作成など、さまざまな業務の中で学びました。クリエイティブの制作や広告出稿計画の代替案の提案・改善案の提案も行いました。 どうやって確認を見直す？ 「勢い」や「スピード」にまかせきらないことが、自分の強みでもあり弱みでもあると気づきました。今一度「立ち止まる」こと、「分解」すること、「前提」や「慣習」を疑い「考える」ことを大切にしていきたいと思います。アウトプットを発信する前に、これまで以上に確認すること、確認する際は少し時間をおいてみたり、見方の角度を変えるような行動を取ることが重要だと感じました。

なぜグループにまとめ？ 仕事でお客様の会社において、事業部、部門、部署、チーム、そして個人といった多様な単位でヒアリングを実施しています。各単位で個別に課題を抽出し解決策を検討するというよりも、各々の課題をコーディングし、小グループとしてまとめる手法に取り組みました。その結果、企業全体のインサイトがより明確になったと感じています。同じ課題であっても、観る角度や背景が異なるため、捉え方に違いが生じることを実感しました。 どう問いを工夫する？ また、ヒアリングやアンケートで得られたキーワードや文章をコーディングする際には、自身の考えや先入観を持ち込まないよう注意しています。適切な問いの立て方が非常に重要で、オープンクエッションを用い「WHY」を投げかけることで、目先の要求だけでなく、根底にある不自由さや真の要求を引き出すことが可能となります。問いを設定する前に、事前調査や自身の体験を通じた共感を得ることで、相手の立場に立った一歩踏み込んだ質問ができると感じました。 なぜ共感が大切？ 事前調査や経験による共感、そしてその共感に基づく一歩踏み込んだ問い、さらにヒアリングやアンケート調査で得た定性的な結果のコーディングを通して、課題とインサイトを明確化するプロセスは、相互に連携して作用しています。深い共感があれば、より深い問いが実現し、結果としてユーザーや生活者の深層心理を引き出し、課題とインサイトの発見へと結び付くと実感しています。

問題解決の基本は何？ 問題解決において、What（何が問題か）、Where（どこに問題があるか）、Why（なぜそうなのか）、How（どのような解決策を取るか）の順で進めることが基本であると学びました。また、仮説の構築において、自身の考えの幅を広げるためのフレームワークとして、3C分析や4P分析が有効であることを知りました。 仮説立案のポイントは？ 仮説を立てる際には、複数の仮説を立てることと仮説の網羅性が重要です。さらに、仮説には結論の仮説と問題解決の仮説があり、それぞれの問題に対して適切に使い分けることが大切だと理解しました。 フレームワークの活用法は？ 特に自身の仕事において、仮説を立てる際のフレームワークが大変有用だと感じました。これまでは人員不足といった問題に対して自身の思いつきのみに頼り、解決策を立てていましたが、今後は3C分析や4P分析といったフレームワークを活用し、より網羅性のある仮説を立てられるようにしたいです。 人員不足問題にどう対応する？ 具体的には、人員不足という問題に対して、どこに問題があり原因は何かを仮説を立てて探りたいと考えています。仮説を立てる際には3C分析を活用し、求職者側の視点、競合の動き、自社の問題（雇用条件、福利厚生など）から仮説を立ててみます。その結果、自社に問題があるとなれば、4P分析に進み、さらに深堀りして問題を特定し、具体的な対策を立てるようにしていきたいです。

リーダーシップの4つのスタイルとは？ 効果的なリーダーシップ行動について学びました。リーダーシップのスタイルとして、指示型、参加型、支援型、達成志向型の4つがあります。この4つのスタイルについては、どのような仕事や相手に対しても、それぞれ使い分けることが必要です。しかし、スタイルを意識しすぎるのではなく、仕事や相手に注目して、その状況に適したリーダーシップの行動を自分なりにイメージすることが重要です。このイメージを繰り返すことで、自分なりのリーダーシップの型を形成していくことが大切です。 行動を振り返る意義は？ それぞれの仕事や相手に応じて、状況をよく考えた上で行動を決定し、実際に試みてみることをお勧めします。そして、しばらくの間は意識的にその行動を振り返ることが求められます。 具体的な仕事ごとの対応方法は？ 具体的な仕事についてですが、採用、研修、運営に関しては現時点では支援型で対応を進め、企画については参加型を、DXやFSには指示型を採用しています。特に、DXと採用に関して同じ相手とのコミュニケーションが今週予定されているため、自分の中で意識的に違いを持ちながら物事を進めてみたいと思います。 自己分析で何が変わる？ スタッフと対話する際には、どんな相手で、どんな仕事を行うのかを意識し、行動を変えていくことが重要です。また、これまでの自分の行動からどのように変わったのかを自己分析することも含まれます。

思考のクセに気付くには？ ライブ授業での演習を通じて、自分の思考がいかに凝り固まっているかを実感しました。まずは自分の思考にクセがあることを認識し、もう1人の自分に問いかけることを意識していきたいと思いました。また、いきなりアイディアを考え出すのではなく、「切り口」を最初に考えてからアイディア出しをするという新たな学びも得ました。この6週間を通じて、これまでの思考のクセを少しずつでも変えていけるよう学んでいきたいと思います。 問題解決の新しい視点とは？ 例えば、問題解決の際には、まず問題解決の目的を明確にし、自分からの視点、相手からの視点など「3つの視」を意識します。また、カウンセリングの際の相手への伝え方として、自分はこう思うが、相手の立場からするとこう思うかもしれない、と複数の視点を持つことが大切だと感じました。業務効率化についても、これまでのやり方が正しいと思いこまず、常に新たな方法を模索することが重要だと学びました。 学びをどう活かすか？ さらに、学んだことの中ですぐに実践できそうなことをメモにして、仕事中目に入るところに貼っておくこと、グロービスでの学びを職場の同僚に伝えること、何か業務に取り掛かる際には常に「目的は何か」を意識すること、いきなり答えを出すのではなく、複数の切り口から問題を見ることなど、具体的な実践方法も学びました。これらを実践することで、より良い結果を生み出せるよう努めたいと思います。

二軸の考えはなぜ有効？ 業績への関心と人間への関心という二軸で人のタイプを捉える考え方は、チームマネジメントにおいて非常に参考になりました。また、リーダーには四つのタイプが存在するとされ、環境要因（どのような仕事か）と部下要因（どのような相手か）を踏まえて、どのアプローチが適切かを判断することが大切だと実感しました。自組織のメンバーをこの二軸でプロットし、現状の業務における環境と部下の特性を言語化することで、より具体的なリーダーシップのあり方を考えられるようになりました。 指示型と支援型の違いは？ 特に、指示型のリーダースタイルでアプローチしながら、徐々に支援型へと移行するプロセスが理想ではあるものの、実際に新入社員などを対象に行った場合、主体的に行動する人と受け身のままの人に分かれる傾向にあることに直面しました。後者のケースに対して決してあきらめることなく、様々な工夫を試みたいと考えていますが、その過程で心が折れそうになることもしばしばです。 規模で変わる管理のコツは？ また、2～3名のチームであれば部下の特性を把握しやすいと感じている一方で、数十名規模のチームを率いる場合には、全体の把握やアプローチの見直しが必要になると考えています。このような場合、環境要因や部下要因をどのように整理し、最適なリーダーシップスタイルを選択しているのか、他の方々のご意見や経験をぜひお聞かせいただければと思います。