(13ページ目)

結果 ✕ 情報

に関する学び

---

物事の本質をどう捉える？ 物事の本質は目に見えるものだけではないと認識しました。重要なのは、分解を通じて物事の本質に迫り、事実を正しく把握することです。また、人それぞれの考え方の違いによって視点が異なるため、それが正しいのかどうかには明確な答えがないかもしれません。しかし、傾向を捉えるという点において、多くの人が目指す方向性を見極めることが重要であり、これが会話において必要な学びであると理解しています。 分析をどう進めるべき？ 普段からの分析実施においては、その分析の深度や結果の利用意図、求めている情報のターゲットを意識することが必要だと考えています。よく言われる「モレなくダブりなく」という考え方は、テスト計画の際にも必須で、現在のテスト計画では全体を見据えた適切な視点からテストを行い、抜け漏れがないように進めていきたいと思います。 継続的な努力はどう続ける？ 考えることをやめずに、引き続き分析能力と処理速度を向上させるために脳を活性化させ、様々なものを分解して物事の本質を捉えていきたいと考えています。また、習慣は身についていると感じていますが、さらに処理スピードを上げ、人に合わせた最適な結果を出せるよう、正確な情報の提供を心掛け、日々努力を続けていきます。

判断基準をどう考える？ 戦略的な選択を行うためには、優先順位づけをする際の判断基準を明確にすることが重要です。情報が不足している場合は、仮説思考を活用し、複数の仮定を設定して検討することが求められます。判断基準を考える際は、複数の視点から多角的に検討することが効果的です。優先順位をつけるということは、優先対象を決めるだけでなく、優先しないものを切り捨てる選択も含まれます。 国際事業の戦略は？ 現在、私は4カ国で事業開発に携わっていますが、すべての国においてコミットしており、その結果、市場での優位性や取り組みの実現可能性が低い国にも一定のリソースを割いてしまっていることが課題となっています。このような状況では、捨てる選択をすることが必要とされています。 合理的選択の基準は？ 選択を合理的に行うために、以下の判断基準を設け、客観的に事業開発に取り組む考えです。それは、（1）市場において当社の優位性があるか、（2）短期間で成果達成が可能か、（3）取り組みに十分なリソースを割けるか、（4）本社の戦略に合致しているか、という基準です。12月までにこれらの基準に基づき、取り組む事業を絞り込み、各事業のタイムラインやチーム体制を明確にして関係者からの合意を得ることを目指します。

人は本当に理解できる？ 「結局のところ、人のことはわからない」という言葉を胸に、各々のモチベーションの違いに寄り添う必要性を実感しています。動機付けの要因とそれに伴う衛星的な要因を整理し、マズローの5段階欲求を意識することで、相手の主観に合ったアプローチを図っています。 本音を引き出せる？ フィードバックについては、相手から得られる本音を引き出すことに重きを置き、こちらが過剰に話さない姿勢が大切であると再認識しました。相手の意見を尊重し、自然な流れで対話を進めることを心がけています。 アンケート結果はどう？ また、フレームワークをサポートするツールとして、過去のアンケート結果を活用しています。具体的には、定性面や定量面の結果を参考にしながら、マズローの欲求段階と照らし合わせた仮説を立て、訂正面と定評面の両面からスタッフへのアプローチを試みています。 面談で何を確認する？ 普段は各拠点で異なるワークスタイルで業務を進めているため、次回招集日（2月25日）に面談を設定し、現状の個々の業務状況や目標達成度、さらには来期に向けた期待と不安について意見交換する予定です。事前に各スタッフごとに仮説を立て、それを基に対話から必要な情報を引き出す取り組みを進めています。

顧客の声をどう活かす？ 顧客の声から差別化商品を生み出すというプロセスが、大手の競合企業によりすぐに無効化されるという事実がとても印象的でした。その結果、顧客ではなく競合に意識が向いてしまうこともしばしばあります。しかし、大切なのはお客様の声を聴き、彼らの価値観や対象のイメージについて仮説を立て、確認することです。私自身もつい競合に目を向けてしまうことがありますが、顧客の中に答えがあるという視点を忘れずに、戦略を立てていきたいと考えています。 どの提案が信頼される？ 顧客のインサイトや思考、評価を重視した提案ができるようになるためには、接客業においてお客様の声を大事にすることがよく求められています。その理由をぶれずに伝えられる責任者でありたいです。同時に、ブランドエクイティのような定量化できないが重要な要素についても、しっかり可視化し、戦略提案に生かせるように考えていきます。 AIを駆使して何を目指す？ 現在では、口コミやインターネット情報から顧客の心理を読み取る機会がたくさんあります。そうした膨大な情報を活用するために、AIやGPTも駆使しながら、効率的に情報を取得し、納得感を持つ戦略提案や定量的なプレゼンテーションができるようにしていきたいと思っています。

B/Sの構成を理解するには？ B/Sの構成がどうできているのか、得たお金の使い道などが理解できました。資産、負債、純資産が記載されており、「会社の健康状態」という言葉がすごくしっくりきました。「見方」として、流動資産、固定資産、流動負債、固定負債、純資産の5ブロックに分かれているバランスが重要で、私がB/Sから読み取りたい「相手方の経営状況」がここから読み取れると理解しました。細かい部分は理解しきれていない所も多く、次週の学習で理解を深める予定です。 リスクの程度をどう知る？ WEBから入手できる情報でまずは負債の情報を見て、そのリスクの程度を知ろうと考えました。また、自社の情報を見て、他社との比較を行い違いがどこにあるのか、また自社のお金の使い道を把握することで、今後どうしていくべきかの仮説を立ててみようと考えました。 自社と他社の比較分析 具体的には、次のことを行いたいです。まず、WEBからの情報を入手し分析すること。そして、自社情報の分析も行います。リスクの程度を知り、自社と他社との相違点を見つけ、改善ポイントを見つけて改善案を考えることが重要です。最後に、この結果を経理部門と共有し、B/Sの読み方や考え方が間違えていないかを確認する機会を準備します。

戦略をどう磨く？ 戦略思考を身につけるためには、まずgoalを明確に定めることが重要です。その上で、goalに到達するための最短経路を考え、必要に応じて戦わない選択肢も含めることが求められます。また、他のメンバーをうまく巻き込んでいくことや、必要なものと不要なものを取捨選択することも重要です。戦略では長期的な視点、戦術では短期的な視点の両方を持ち、自分の強みを活かすことが必要です。 goalはどう具体化？ goalの具体化については、例えば日々の顧客との面談や、新規プロジェクトで短期間で結果を出すことを求められる場面、定例のチーム会議などがあります。上層部からの方針を鵜呑みにせず、その意義を考えたり、結果を最大化する方法や、誰を巻き込むと効率よく達成できるのかを思索し、提案していく姿勢が求められます。 各面談はどう備える？ 各面談でgoalを明確化し、準備したスライドに脱線しそうな不要な情報が含まれていないかを事前に確認することが大切です。また、プロジェクト実施中はgoalに合致した内容かを常に意識し、実施したこと自体が目的化しないよう注意を払う必要があります。他のメンバーには意見を求め、自分と異なる意見であっても一度は受け入れる姿勢が求められます。

分析には何が必要か？ 今週は、「分析には比較や目的設定が重要であり、条件を揃える必要がある」という内容を学びました。確かにそうだと思う内容が多く、これらのポイントは今後も常に忘れないようにしたいです。 新たな知識の発見 一方で、LIVE授業を通じて新しい知識も得ることができました。定量分析に定性分析が加わることや、平均にするべき数字と平均にしないほうが良い数字など、目的によって異なるという点が特に興味深かったです。 クライアント提案時の比較 クライアントへの提案時には、広告効果を伝える必要があります。他社や過去の結果と比較し、より効果があることを示したいです。また、自身の営業計画を立案する際にも、過去の実績や先輩の成果と比較し、達成の共通点を探りたいと思います。 上長との振り返りで何を確認する？ まずは上長と今回の学びを振り返り、クライアントへの提案で話せるように比較ポイントを洗い出したいと思います。上長と取りこぼしがないか確認し、その後で必要な情報を集めます。さらに、四半期ごとの計画立案時には、自分の達成した成果と比較し、成功のポイントを明確にしたいです。また、達成傾向にある先輩と比較することで、さらなる成功の糸口を見つけたいと思います。

仮説構築の重要性を学ぶ 今週は仮説構築の方法を学びました。仮説を立てる際には、複数の仮説を立て、その仮説同士に網羅性を持たせることが重要だと感じました。特に印象に残ったのは、仮説を立案しても都合の良い情報だけに頼らないことです。この点で、チームメンバーにも受講してもらいたいと強く思います。 ミニマム検証の重要性 仮説を立てた後、ヒアリングやアンケートなどを通じてミニマムに検証を行い、そのプロセスを繰り返すことが新規事業の場でも求められます。このことを再確認できました。 検証結果報告の注意点 現在、10月の実証実験に向けて、検証目的や結果の仮説を立案しています。検証結果を報告する際には、都合の良いデータだけを取得し、反論を排除することは絶対に避けたいと感じています。そのため、３C分析や４P分析といったフレームワークを活用し、再度検証結果の仮説立案を試みる予定です。 仮説立案を継続する意義 日々の業務においては、改めて仮説立案を実行し、問題解決の仮説について考えていきたいと思います。具体的には、what、where、why、howといった視点から仮説を再度見直すことで、自分の業務に対する関心や問題意識を向上させようと考えています。

結論は本当に正しい？ データを扱う際には、まず計算して情報を加工し、複数の視点から分解し、得られた結論が本当に正しいかどうかを疑うことが重要だと学びました。表や数字を眺めて悩むよりも、実際に手を動かして考える方が効果的であると感じています。 調査結果をどう見る？ これからは、マーケティング調査の結果を見て、どのようなニーズが存在するのかを理解するために使おうと思っています。これまでは、マーケティング部から提供された考察を読み、データに違和感がなければ納得していました。しかし、今後は得られたデータを自分で加工および分解し、その上で考察してみようと思います。そして、共有された考察が本当に正しいのかについても疑いの目を持つことを心がけたいと思っています。 自分で検証してみる？ 今後、調査結果が共有された際には、自分でもデータを一度加工・分解してみるようにします。MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）を意識しつつ、まずは手を動かして、加工や分解に慣れることを目標とします。そして、得られた考察には常に疑問を持ち、自分の意見を形成したら、他の人にもそれを共有するように心がけます。

疑問で自信は築ける？ 自分に自信を持つという言葉はよく耳にしますが、私が感じる自信は、クリティカルシンキングという批判的思考の結果として生まれるものです。問いを立て「本当にこれで良いのか？」と自問自答を繰り返すことで、思考や表現方法が次第に洗練され、結果として自信へとつながっていくと実感しています。 伝え方はどうする？ また、情報を発信する際には、誰が読んでも理解できる内容であることを意識しています。文章やプレゼンでは、主張したいポイントをさまざまな手法で表現し、聞き手の注意を引く工夫が重要です。会議や議事録においては、問題の核心（イシュー）がすぐに確認できるように記載することで、参加者全員が共通の理解を持てるよう努めています。さらに、周囲を巻き込み、動いてもらうためには、納得感を与える具体的な根拠を提示することが大切です。 意見で成長する？ 加えて、アウトプット後は時間を置いて再確認する習慣をつけています。自分だけでなく、他者にフィードバックを求めることで、より良い成果につながると考えています。会議の際は、最初に目的（イシューやゴール）を明確に説明し、参加者にとっての行動のメリットを意識した根拠を示すよう心がけています。

顧客視点はどうですか？ 自社サービスの継続利用のための課題設定に際して、定性分析の手法を用いることにしました。顧客からの意見とともに、顧客接点に立つ営業部門からの声も取り入れ、複数の視点から情報を収集しています。また、暗黙知にも着目し、背景にある顧客倫理や潜在的ニーズを明らかにすることを重視しました。 迅速な設定はどう？ 当初、一から定性データを収集する案も検討しましたが、社内で声がけを行ったところ、既存のインタビューやアンケートが意外にも多く集まりました。今回、迅速に課題設定を進める必要があったため、既存の定性分析結果に加え、定量分析や営業組織からのヒアリング結果をもとに課題設定を行う予定です。 分析手法は信頼できる？ 定性分析は、質そのものに着目して行うコーディング手法など、すでに学術的に信頼されている手法がいくつか存在します。これらの分析から導かれたデータをロジックやプロセスに基づいて構造化することで、仮説を見出すことが可能です。一方、定量分析は仮説を磨き上げることが目的ですが、定性分析は新たな仮説の発見を主眼としています。ユーザーが抱える課題を的確に特定するためには、具体的な視点からのアプローチが不可欠です。

研修の成果はどこで感じる？ 新人研修企画に向け、複数の社員に対してオープンエンドな質問を行い、今年1年の振り返りや研修会に対する印象など、豊富な定性的情報を引き出すことができました。中には「正直覚えていない」「配属されてからでないと分からない」といった回答もあり、知識のインプットは十分ながら実体験が伴わないため、研修がその場限りになっているという共通の課題が浮かび上がりました。 調査の難しさは何だろう？ 一方、調査自体はまだ始まったばかりですが、対象者自身が気づかないような暗黙知にまで踏み込むのは非常に難しいと感じました。自身の仮説を提示し、それに対する意見は得られるものの、一歩踏み込んで本音の課題を引き出すためには、相手の領域やコミュニティに深く入り込む必要があると実感しました。 定性分析の説得力はどうする？ また、定性分析はどうしても恣意的なまとめ方になりがちで、説得力に欠けるという懸念がありました。これに対して、定量分析で明らかになった結果は一般的すぎる面があるため、数値以外の情報を加えた上で、定性的な情報の根拠として定量データを補完的に用いることで、より説得力の高い分析が実現できるのではないかと考えるようになりました。