(25ページ目)

業務 ✕ 検証

に関する学び

---

伝えることの壁は？ 相手に伝えることと伝わることが第一歩であると気づきました。以前の私は、「伝える」ことを避け、誰にとっても当たり障りのない表現で業務をこなす傾向がありました。その結果、具体的な内容が相手に十分伝わらず、意思疎通が曖昧になっていました。 伝わったか確かめる？ また、伝えた内容が本当に相手に伝わったかどうかを確認する姿勢が不足していました。敢えて「伝わったよね？」と確認することを避け、議論や対立を回避するスタンスをとっていたのだと思います。セールス業務に直接関わる仕事ではなかったため、このやり方で問題が生じなかった部分もありましたが、マーケティングの視点で振り返ると、改善すべき点が多くあったと実感しています。 伝え方の魅力は？ 現在は人材開発の特定領域でプロジェクトマネジメントを担当しており、研修内容のセグメンテーションや魅力的な伝え方に注力しています。これにより、研修の具体的な内容を明確化するだけでなく、後の社員満足度調査を通じて、どの程度魅力が伝わっているか検証できる取り組みへとつながっています。

本当に捨てる意味は？ 「捨てる」という行為は一見すると簡単に思えますが、意外と難しいと実感しました。ただ単に捨てるのではなく、目指すべきゴールを明確にすることで、必要なものと不要なものを選択する必要があると感じました。その際、数値的な根拠を示すことで、選択がより明確になると思います。限られた資源や時間の中で最速で目標に到達するには、「捨てる」ことが非常に重要だと感じました。 業務無駄は疑うべき？ 業務効率化の観点でも、「捨てる」選択は必要です。たとえば、「以前からこうだったから」といった理由で行われている業務は、実際になぜ行っているのかわからない場合があります。このような業務には無駄があるため、「捨てる」ことを提案していくべきです。 業務改善の洗い出しは？ 【業務効率化のステップ】 まず、自分の業務を洗い出してみましょう。その中で、不要な業務や惰性で行っている業務がないかを考えてみてください。不要だと感じた業務が本当に効果がないのかを検証し、その後、数値的根拠を示すことができれば、上司や同僚に提案を行うと良いでしょう。

仮説検証で何が分かる？ ライブ授業では、WHAT⇒WHERE⇒WHERE⇒HOWの順番に沿って、適切な仮説を基にデータ検証を行う重要性を再認識しました。以前学んだクリティカルシンキングにおける問題解決のステップと共通点が多く、両者の関係性がよく理解できました。仮説検証のプロセスにデータ分析を組み合わせることで、より良い課題解決や提案が可能になると感じています。 内部監査にどう活かす？ この考え方を、私自身の内部監査業務にも取り入れ、問題の核心に迫る質の高い改善提案を実現したいと思います。特に、これまであまり重視してこなかったWHYの分析については、今後、的確に問題の真因を把握するために、重点的に実施していく予定です。 MECEで本質をつかむ？ また、課題に対して決めつけず、全体をMECEの視点で捉えながら不要な部分と深堀が必要な部分を明確に区別したいと考えています。深堀が必要な箇所については、改めてWHAT⇒WHERE⇒WHERE⇒HOWのステップを踏み、考えを可視化して説明できるよう努めることが大事だと実感しました。

学びの目的は？ 今週の学習で、データ分析は単に数値を集めることではなく、「結果をもとに何を判断するか」を最初に明確にすることが重要だと学びました。目的が曖昧なままでは、比較軸がぶれてしまい、分析が数値の羅列に終始する危険性があると感じます。仮説や目的を起点に、条件の揃ったデータを比較することで、初めて意思決定につながる分析が実現できると理解しました。 改善行動の設計は？ また、アプリ開発やマーケティングオートメーションツールを使った1to1配信においても、配信結果を確認する前に「改善すべき行動」や「判断したい内容」を明確にしておくことが大切です。配信の有無やセグメント別など、事前に比較軸を設計した上で効果検証を実施し、その結果を次の施策判断に生かすプロセスを業務に定着させたいと考えています。 分析手法の信頼は？ さらに、現状の分析方法が的確であるのか、本来比較すべき指標や切り口は何か、判断を誤らないためにどの点に注意すべきかについて、実務視点での失敗事例も交えながら意見を共有し、議論を深めていきたいと思います。

代表値をどう捉える？ 代表値として頭に浮かんだのは平均値と中央値でしたが、実社会では加重平均などさまざまな平均値が活用されている点にあらためて気づき、体系的に学ぶ重要性を感じました。また、標準偏差がばらつきを示すという理解はあったものの、計算方法や2SDルールについては改めて理解を深めることができました。 要因分析をどう活かす？ 障害分析の要因分析においては、単に平均値だけを利用するのではなく、取得できる数値情報それぞれの意味を理解した上で、加重平均や幾何平均など適切な手法を用いる必要があると感じました。一方で、分散については現在の業務で具体的にどの局面で利用できるかはまだ明確ではありませんが、基本的な考え方として頭の片隅に置いておくべきだと感じました。 今数値はどう使う？ まずは、現在扱っているさまざまな数値を見直し、現状の利用方法が適切かどうかを確認する必要があると考えました。また、まだ導入できていない分散についても、新たに算出することで別の視点が得られる可能性があるため、再度検証する必要があると感じています。

総復習で得た新たな視点とは？ 今までの講義の総復習だったので、各パーツで学んだ内容を一連の流れとして把握できました。仮説、網羅的思考、目的の設定、見せ方、分解など、分析の知識と新たな思考法を学ぶことができました。また、結果をイメージした分析の重要性も体感することができました。 なぜ売上が思わしくないのか？ 現在、売上が思わしくないため、きちんと目的を持った分析、原因の追究、仮説・検証の繰り返し、そして網羅的な思考を意識して業務に取り組みたいと考えています。さらに、定性的な言葉と定量的なデータを組み合わせることで、説得力のある提案ができるようにしたいです。 今後の施策にどう活かす？ 売上が上がらなかった理由については、いくつかの仮説があります。まずはこれを基準に分析を行い、それに加えて網羅的な仮説も追加して多角的な分析と提案を実施していきます。原因の追究を行い、今後の施策に活かすことが重要です。また、数値がなくても、今回学んだ思考は応用可能な部分があると思うので、売上の改善に役立てていきたいと考えています。

本当の問題は何？ 問題が生じると、すぐに解決策を講じたくなるものですが、まず「何が問題なのか」や「その原因はどこにあるのか」を明確にすることが重要です。何気なく動き出すと、的外れで効果のない対策に陥る恐れがあるため、「what」「where」「why」「how」の順に問題解決のステップを踏むべきだと感じました。 ギャップはどこにある？ また、問題を特定する際には、望ましい状態（あるべき姿）と現状とのギャップに着目することがカギだと学びました。さまざまな数字に着目することで、そのギャップを具体的に把握できることも実感しています。 理想は本当に正しい？ さらに、自身の業務を振り返ったとき、まず「あるべき姿」が明確に設定されているかどうかに疑問を感じる場面があると気づきました。ギャップの検証が可能な状態で理想の状態を決め、その認識を他者と共有しなければ、正確な問題解決は実現しにくいと思います。 今後の対策は？ 今後は、この点を意識して取り組むことで、より効果的な問題解決に結びつけていきたいと考えています。

仮説の意義は何？ 仮説を立てる意義について改めて考える機会となりました。これまで、なぜ仮説を作るのかという基本的な問いに対して十分な検討を行ってこなかったと実感しています。 仮説の種類は何？ 仮説は大きく2種類に分けられます。一つは、ある論点に対して仮の答えを提示する結論の仮説、もう一つは具体的な問題の解決を促進するための問題解決の仮説です。どちらの場合も、仮説を用いることで意思決定の正確さが向上し、重要な問題意識を高める効果があります。また、仮説をもとに検証プロセスを回すことで、行動のスピードアップや精度向上にもつながると考えます。 検証の進め方はどう？ 特に、具体的な問題解決の仮説を立てる際には、「where（どこで）」、「why（なぜ）」、「how（どのように）」というフレームワークに基づいて検討することが有益だと感じました。このフレームワークは、業務に限らず日々の様々な事象に適用可能であり、毎日ひとつずつ仮説を考えることで、日常の幅広い問題に対して効果的な解決策が見いだせると期待しています。

真因分析の切り口とは？ 真因を分析するためには、複数の切り口で分析する必要があります。切り口は、仮説を検証するために適した分け方であるかを事前に確認し、単純に分けるのではなく、目的を明確に設定しなければなりません。仮に仮説が立証できなくても、それは失敗ではなく、仮説が間違っていたことを発見できたと前向きに考えるべきです。 業務の違いはどこに？ 私は日常業務で、結果が出ている取引先と結果が出ていない取引先の違いを分析しています。これまでとは異なる切り口を増やして分析を行いたいと考えています。例えば、店主の年齢、社員数、業務品質の良し悪し、取引高の規模といった要素で分析すると、効率的な行動や指導方法に繋がるかもしれません。 効率的な行動を導く分析手法は？ 直近のデータを元に、自走化のレベル分け、販売率、顧客数の規模別に分析し、更に年齢、会社人数、業務品質別に分けて分析を行いました。結果が出ていない層に対しては、一定期間共通の働きかけを実施し、その変化を分析することで、次回の検証に繋げていきたいと考えています。

どうやって目的を決める？ 目的や目標を明確に定めた上で、必要な判断を下すための着眼点を学ぶことができました。事象におけるステップや因果関係を意識し、まずは分析の仮説を立て、その後実際のデータ解析を通じて検証しながら、問題を絞り込む手法が有効であると理解しました。 どう検証すれば確実？ 問題解決型の業務においては、事前に予想される因果関係を各種ツールを用いて整理し、データで検証することで、より正確な判断を短時間で行うことが可能だと感じています。一方、課題創造型の業務では、目的と背景を基にツールなどを活用して仮説を組み立て、実践と検証を繰り返すことで、より良い業務実施につなげる方法があると考えます。 どう計画を固める？ 改めて、まずはしっかりと目的と目標を決めることが重要だと感じました。関係者を巻き込み、十分な時間をかけて納得のいくプランを作り上げ、その上で複数の仮説を立てる必要があります。また、各種分析手法を実践する中で自分のスキルと経験を徐々に深め、より多角的な判断ができるようになりたいと考えています。

最初の目的は何？ 分析に対して明確な目的意識を持ち、初めから仮説を立てるというプロセスは非常に実践的で役立ちました。最初に結論の方針を定め、その上でデータ収集を進める手法は、後の分析をスムーズに導いてくれると実感しています。 データ分解の意味は？ また、データを分解し、得られた情報をさらに細かく吟味してストーリー性を持たせる工夫も印象的です。仮説の過程や構成要素を記録しておくことで、最終的な結論と照らし合わせながら再確認するプロセスも納得できるものがありました。 なぜ比較が必要？ 加えて、複数の対象者から得られる情報において数を揃えて比較をするという点は、分析結果を信頼性の高いものにするための大切なポイントだと感じました。これにより、結論を支える根拠が一層明確になり、聞き手が納得しやすい資料作りが可能になっています。 学びの意義は何？ 全体として、仮説に基づいたデータ収集と詳細な検証、そして論理的なストーリーの構成という一連の手法は、現実の業務においても非常に活用できる貴重な学びとなりました。

分析目的は何？ 分析の目的を明確にすることは非常に大切です。何のために分析するのか、その目的をはっきりさせた上で、比較対象を可能な限り条件を揃えて行うことで、有益な分析結果が得られます。結果として、比較のためのデータ収集が重要なプロセスとなり、その積み重ねが有意義な結論に結びつきます。 品質管理はどうする？ また、品質管理の業務においては、障害の原因分析や発生した障害に対する対策の有効性を検証する際にも、この手法が有効です。分析の目的が既に明確であれば、次に課題となるのは、比較対象となるデータの選定と収集です。その際、これまでの経験を踏まえ、しっかりと仮説を立てながら進めることが、正確で有意義な結論を導くポイントとなります。 仮説作成はどう進む？ さらに、仮説を立てる場合は、個人の経験や知識だけに頼るのではなく、周囲の知恵や知識を共有して取り入れることが重要です。関係者との情報のやり取りが、より有効なデータの選定と収集につながり、最終的には信頼性の高い結論を導き出すための大きな助けとなると考えます。