(47ページ目)

業務 ✕ 実践

に関する学び

---

イシューって何？ イシューとは何か、またそれを設定して考えることの重要性について、改めて学ぶ機会となりました。まず、問題を解決するための方向性を決めるために、情報を分解していく手法や、グラフを用いた視覚化、さらに表を加工するなど、これまで学んできたことを実践的に振り返ることができたように思います。しかし、情報を細分化することに関しては、まだ苦手だと感じました。これを克服するために、実際の業務を通じて追体験を重ねていきたいと考えています。 課題の捉え方は？ 日々の提案資料を作成する際には、その提案が本当に重要な課題を特定できているかどうかを自問自答しながら、資料作成に取り組むことを心がけています。会議に参加すると、イシューがずれていると感じることや、時には自分がずらしてしまったかもと思うことがあります。そのため、適切な課題を捉えるという大前提を忘れないようにしたいと考えています。 PPTの下準備は？ また、PPTを作成する際には、最初からPPTに向き合うのではなく、Miroなどのツールを活用してラフスケッチから始めることを心がけたいです。その際には、問題を分解し、グラフを用いて視覚化し、一手間かけて表を加工することを意識します。そして、イシューを特定した状態で会議に参加できるよう、事前準備をしっかりと行うことを目標にしています。

問いはどう見つける？ 動画学習を通じて学んだことは、まず課題に対して「問い」を立てることの重要性です。自分自身に問いを投げかけ、それを残し、共有することが求められます。問いを立てていないということは、何も考えていない状況と同じだと気づきました。問いを立てることで、本当に考えていることが明らかになるのです。 分解で何が明らか？ 実践演習では、物事を分解することで普段は見えないまたは分かりにくい部分が明らかになり、結果として判断が容易になることを学びました。この分解のプロセスは、考える力を高めるために非常に効果的です。 どこに問題が？ 特に印象に残っているのは、明らかに問題がある資料において、具体的にどこが問題なのかを文章で説明する難しさです。また、職場でのテーマがずれることを防ぐためにも「問い」を残し、周囲と共有することが役立つと感じました。 数字は何を示す？ 営業職などの数字が厳しい環境においても、その数字がなぜそうなったのかを振り返る機会が少ない現状を打破し、ここで学んだ論理的思考を活かすことが重要だと考えます。まず「問い」から始め、業務で悩んだときには問いをしっかり立て、何も考えていない状態を避ける。もう一人の自分に問いかける行動を取り、課題を分けて考える癖をつけることが、業務改善に繋がるのではないかと思います。

原因の仮説はどう？ 今週は「原因」に焦点を当てた学びがあり、主に3点が自分にとって大きな収穫となりました。まず、原因の仮説を立てる際には、従来のフレームワークだけでなく「対概念」という考え方を取り入れることで、より広い視点から問題を捉える必要性を感じました。 評価指標は何かな？ 次に、原因に対する「How」を考察する際には、あらかじめ適切な判断基準を設定し、評価を点数化することで定量的に捉える手法が有効であると学びました。この考え方は、問題解決のプロセスをより明確にし、客観的な評価につながるため、実務にも活かしやすいと感じています。 実践テストは有効？ また、3点目のA/Bテストについては、ランダム化試験が関わる業務に従事している自分にとって、理論的背景を改めて理解する良い機会でした。特に、比較する際に「できるだけ他の条件を一致させる」という視点は、実際の業務における実践的な振り返りとなりました。 学びを次に活かす？ これらの学びは、すでに無意識に行っていた対概念の活用や点数化の手法を、今後はより意識的に取り入れていくことで、自分の成長につなげたいと考えています。実際、現在検討中の業務の対応策において、コスト・時間・品質といった評価項目を設定し、それらを〇・△・×で可視化する手法を取り入れる予定です。

平均値の違いは？ 代表値の種類について学んだ内容はとても印象的でした。単純平均、加重平均、幾何平均、中央値という4つの代表値の違いを理解することで、従来は感覚や指示に頼っていた数値の選択を、論理的かつ具体的に検証できるようになると感じました。今後は、各平均値の特徴を自分の言葉で説明できるよう意識しながら実務に活かしていきたいです。また、Excelの関数を活用して算出することで、より実践的な理解が深まると考えています。 標準偏差の意味は？ 標準偏差に関しても、データのばらつきや密集度を数値で把握する有効な指標であることを学びました。従来、平均値だけに注目していた自分にとって、標準偏差を組み合わせて分析する視点は新鮮でした。これからは、データの分析や仮説の立案において、平均と標準偏差の両面からアプローチすることで、より説得力ある結論を導き出せるよう努めていきたいと思います。 グラフはどれを選ぶ？ また、ヒストグラムについても初めて触れる機会があり、その有用性を実感しました。今まであまり業務で使用する機会がなかったグラフですが、各グラフの長所と短所を理解することで、情報の伝達方法の幅が広がると感じました。今後は、提案書などでどのグラフが何を効果的に表現できるのか、理由をもって選択できるよう、実践的に活用していきたいと思います。

データ分析の切り口選びで何が見える？ データの分け方によっては、見えてくる結果が異なることがあります。例えば、分解する切り口を誤ると、真の原因が発見できなくなることがあります。このとき、分解する切り口は「層別分解」「変数分解」「プロセス分解」の3つが有用です。これらの手法に慣れることが重要なので、自分で考えながら手を動かすことが大切です。 真の原因を探る鍵はどこに？ 問題解決において真の原因を探る際には、データ分析を行いますが、その際には分解の切り口が誤っていないかどうかを確認する必要があります。また、お客様へのヒアリングの中でMECEおよび5W1Hを意識することで、真の原因や現状を把握する際に役立ちます。 問題解決にMECEはどう活用する？ 問題の特定と分析において、問題を構成する要素を重複なく漏れなく分解することで全体像を把握しやすくなり、また問題の原因を特定する際に全ての可能性を考慮して整理することができます。業務プロセスの改善では、業務フローをMECEに分解することで効率化の余地を明確にします。データ分析とレポーティングでも、データをMECEに整理することで分析の精度を高め、クライアントにわかりやすく伝えることができます。加えて、プロジェクト管理ではプロジェクトのタスクをMECEに分解し、抜け漏れなく管理します。

パスゴール理論で何発見？ パスゴール理論におけるリーダー行動の分類が、私の思考整理に大変役立ちました。これまで仕事の割り振りや店舗メンバーへの指示をする際、状況や相手に応じて接し方を選んできましたが、それが理論として確立されていることを知り、これからは自信を持って接することができると思います。マネジリアルグリッドでは、業務への関心と人間への関心という2つの軸で状況を見ていくため、それにより人のタイプを仮定する際に非常に役立つと感じました。 接し方はどう決める？ 仕事の中では、接し方が明確な時もあれば、どのように接するべきか悩む場面もあります。そのような時には、パスゴール理論を思い出して整理し、メンバーへの接し方を工夫し続けていきます。環境要因や部下の適合状況を考慮することで、お客さまとの相談業務には参加型や支援型の接し方が適しており、テレアポや店舗内ナレッジの蓄積には指示型や支援型の接し方が有効だと思いますので、これから実践してみたいです。 依頼仕事はどう進める？ 新しい仕事を依頼する際には、指示型や支援型のリーダー行動を意識して進めてみようと考えています。また、メンバーから店舗全体としてやった方が良いことに関するアイデアを募ったので、その中の良いものを進める際、自分のリーダー行動を使い分けていきたいです。

緻密な準備が成功を導く？ 慎重になり過ぎず、頭でっかちになり過ぎないことが大切です。手を動かす前に仮説を立て、何を比較するかの指標を決める必要があります。ただし、やってみないと分からないこともあり、その際には柔軟に変更しても問題ありません。 有効な切り口を探る方法は？ 引き出しの多さと選球眼が求められます。専門知識が少ない領域では、まずはフレームワークに頼るとよいでしょう。専門知識がある領域にフレームワークを掛け合わせることで、発見が生まれます。筋のよい切り口を選択するためには、現場の肌感覚としてのドメイン知識が重要です。 例えば、webサイトからの問い合わせを増やすための分析が必要な場合、データはすべて手元にあるので実践可能です。流入経路、案件種別、問合せ企業の業種、企業の所在地、案件規模、実施月、実施までの期間など、指標となり得る項目が多数あります。これらの指標を基に、問い合わせ数との相関関係を探ることで、有効な分析が可能となります。 仮説とフレームワークの活用 システムの切り替えに伴うベンダー選定や資料作成、現場からの業務要件整理とRFP作成などの業務においても、フレームワークや仮説の立て方が活用できることを実感しています。これらの方法は、実務において有用であり、実際に業務を進める上での基盤となります。

なぜ振り返りが重要？ 今週、クリティカルシンキング講座の振り返りを通して、学んだ理論を実践に結びつけるためには、日々の「振り返る習慣」が不可欠であると実感しました。これまで、大きな失敗など特別なケース以外では自分の行動を振り返る機会がなく、その結果、学びが定着していなかったと気づきました。 どうして他人の声が大切？ また、他の受講生の発表を聞くことで、多様な視点や考え方に触れ、自分自身の思考のクセや偏りを認識する良い機会となりました。この経験を通じ、小さな場面でも振り返りを続け、思考力を向上させていく必要性を強く感じています。 どの場面に活かす？ 具体的には、日常業務において以下のような場面で振り返りを実施したいと考えています。たとえば、従業員からの質問対応、提出書類のチェック時に下した判断、月次処理で時間がかかった点、そしてミスやヒヤリハットが発生した場面などについて、なぜその対応を選んだのか、どの段階で迷いが生じたのかを整理することで、相手が納得する説明力を高め、業務プロセスの改善につなげていきたいと思います. さらに、自分とは異なる視点や意見を意識的に取り入れ、同じ業務でも別の角度から捉える試みを進めることで、より広い視野を持って取り組み、業務改善と自己の思考力向上を図っていきたいと考えています。

イシュー分解で何が？ イシューを分解していくと「なぜ」を掘り下げ、逆に末端の要素からイシューに戻す際には「すなわち」とつなぐ、双方向のアプローチが印象的でした。この過程で、目的が明確になるとともに、顕在化している課題がより分かりやすくなり、潜在していた課題も伝わりやすくなったと感じます。また、「３つの視点」を身につけるトレーニングとしても非常に有意義でした。 行動に分解する理由は？ 私は、管理部門に所属しながら営業支援にも携わる立場であるため、個人目標を設定する際には具体的な行動に分解し、定量的な目標に落とし込むことを意識しています。Week②の数字の読み込みと分解、Week③の状況および思考の整理、Week④のグラフによる視覚化は、管理業務の効率向上に大きく寄与しました。提案資料や社内勉強会資料など、さまざまなスキルがパフォーマンスに影響することを実感しており、特にWeek⑤での問いの精度を高める取り組みは、今後のキャリアアップに欠かせない思考力の向上に繋がると考えています。 構造化は本当に役立つ？ また、ピラミッドストラクチャー（構造化）の実践に関しては、本コースで得た知識をしっかりと自分のものにし、日々の業務に活かしていかないと、せっかく得た感覚が失われてしまうのではないかという不安も抱えている状況です。

なぜ分析が必要？ 今日の業務中、メンバーが分析データを共有する時間がありましたが、問いを意識せずに漠然と考え始めたため、何のための分析なのか分からない時間を過ごしました。この中で、「問いからはじめ、問いを残し、問いを共有する」という重要さを実感しました。 どうして問いを考える？ 改めて、メンバーに「問いは何か」を考えてもらう予定です。今日のライブ授業で得たインプットを自分自身でも振り返り、メンバーに共有してフィードバックをもらいながら、思考の筋トレに取り組みたいと思います。 議論は何のため？ 業務の中で、問い（イシュー）が不明確なまま物事が進み、結果として参加者が何のために議論しているのか分からなくなる場面を多く見かけます。そういった時には、客観的な視点を持って考えるためのきっかけや声掛けを行い、３Cを意識して議論を促すことが必要だと考えています。 客観的な振り返りは？ そのためにも、自分自身が偏った見方をせず、常に客観的な視点を忘れずに振り返り続けることが大切だと思います。 どの思考法が効く？ クリティカルシンキングを活用するために、以下の３点を実践してみたいと思います。 ・問いからはじめ、問いを残し、問いを共有し、問い続ける ・視点、視座、視野を意識して考える ・思考の筋トレを継続する

個性の違いを感じる？ 同じ職場で同じ業務に携わっていても、個々の考え方や向いている方向が異なることを学びました。異なる見解を否定するのではなく、別の視点を取り入れることでチーム全体の視野が広がり、より質の高いアウトプットが期待できると実感しています。 分析で全体を見直す？ また、各種フレームワークを用いた分析を通して、事業全体や自分自身の業務を大局的に見直すことができると感じました。定期的にこれらの手法を実践することで、プロジェクト全体や自身の状況を整理し、効果的な改善・提案に結びつけたいと考えています。 共有で理解深める？ さらに、普段当たり前と捉えている業務の内容も、言語化や図表化して共有することにより、チーム全体の目的意識を維持する手段になると確信しています。施策を提案する際には、フレームワークを活用して背景・根拠・想定される効果を明確にし、ストーリー性を持たせた説得力のあるアプローチを心がけたいと思います。 説得力の根拠は？ チームメンバーとのコミュニケーションにおいては、分析結果を交えることで自身の主張に説得力が増すと感じています。業務推進においては、感覚だけに頼らず、3C分析やSWOT分析などを参考にしながら、合理的な判断とその決断が全体に与える影響を考慮することを意識していきたいと考えています。

どんな視点を感じた？ 講義を通じて、今後の業務に活かせそうな点が三つありました。まず、「視点」「視座」「視野」という三つの視について学びました。誰かと対話する際、自分の見える情報だけでなく、相手の立場や考え方にも目を向けることで、より有意義なコミュニケーションが取れると感じました。 深く考えたらどう？ 次に、クリティカルシンキングを単なる議論の手法としてだけでなく、コミュニケーション全体の前提として捉える重要性を再認識しました。相手に行動を促すためのツールとして、常に深く考えながら実践する姿勢が大切だと実感しました。 自分の偏見に気づく？ また、自分自身の思考の偏りに対する気づきも得ました。これまで、他者の考え方は理解しようと思う一方で、自身の意見がどの立場から来ているのかはあまり意識していなかったため、今後は自分の考え方を整理しながらコミュニケーションを進めることが必要だと感じました。 クライアントに共感する？ 業務では、クライアントとの対話を通じてニーズを捉え、提供できるものを日々考えることが求められます。まずは、クライアントの現状を理解するために、今回学んだ三つの視を意識し、社内のやり取りにおいても相手の立場や考え方をしっかり把握することで、より建設的な議論に繋げていきたいと思います。