(64ページ目)

活用 ✕ 効果

に関する学び

---

データ加工は何を示す？ データの加工を通して、同じ情報源からでも新たな視点や気付きが得られることを学びました。数値を表からグラフに変換すると視覚的に変化が読み取れるほか、割合を算出することで傾向がより明確になると感じました。このような切り口の変化が、データ分析において非常に重要だと実感しています。 利用者傾向はどう把握？ また、自社での活用例として、利用者の操作状況や休暇の傾向を表形式で把握し、グラフや割合に変換することで新たな洞察が得られると考えています。特に、曜日や週単位での分析を通して、月間で休暇が多くなる時期を見極め、それに対応する戦略を策定することが可能になると思いました。実際に、現在は休暇の傾向をカウントしているため、今後、グラフや割合を活用し、傾向と対策の検討を進める予定です。 分解切り口は有効？ さらに、データを分解する切り口については、データの種類によっては既定のフレームワークのようなものがあるのかについても興味があります。どのような切り口が適用できるのかを知ることは、より効果的な分析を行うためのヒントになると感じています。

なぜ仮説検証が必要？ 今回の振り返りを通じ、まず仮説検証の重要性を再認識しました。数字を単に眺めるだけではなく、要素ごとに分解し、さまざまな仮説を立てながらデータを検証のツールとして活用する方法が有効だと感じました。また、比較を意識した分析を行うために、率や代表値を用いる手法が非常に効果的であるという考えにも改めて気づかされました。 実績把握で何が変わる？ これらの学びは、月次実績の把握や事業計画の検討にも応用できます。過去の実績に基づいて仮説を立て、検証を重ねることで、次年度への具体的な打ち手が明確になっていくと実感しました。前年同月比や前年同期比を活用する手法も、現業務において引き続き継続し、より深い分析に結びつけたいと考えています。 復習と共有で成長は？ また、ナノ単科の画面が見られなくなる前に、回帰分析や代表値の部分をしっかり復習し、自分の知識として定着させることが必要だと感じました。さらに、アウトプットの重要性を痛感したため、自ら立てた仮説や検証結果を周囲と共有し、意見を取り入れることで自身の成長を一層促進していきたいと思います。

具体的問いは何？ イシューを明確にすることの重要性を学びました。まず、現状分析をしっかりと行い、具体的な問い―例えば「来月の売上目標はいくらに設定するか」―を設定することで、実現すべきことや取るべき取り組みが明瞭になります。問いを明文化する際は、論理の流れに沿いながら、実践的な答えを導き出せるよう具体的な要素を盛り込みます。 論理の組み立ては？ また、イシューの特定にピラミッドストラクチャーを活用する手法も有効です。まずイシューを正確に定め、その問いに答えるための論理的な枠組みを構築し、適切な根拠をもって支えるステップが重要です。一貫してこのプロセスに基づくことで、方向性を見失うことなく、必要な取り組みを着実に進められるようになります。 議論はどう見直す？ 会議や資料作成においても、このイシュー意識を軸に、シンプルで論理的なアプローチを保つことが求められます。議論が広がりすぎたり、細かい点に過度に焦点が当たりがちな場合でも、常にイシューに立ち返り、全体の方向性を再確認することで、効果的な議論や資料作成が実現されると感じました。

データ加工法をどう活用する？ データの加工法について学びました。与えられたデータをそのまま使うのではなく、自分で項目を追加することを意識することが重要です。例えば、絶対値や相対値（比率）を追加することで、データにひと手間加えることができます。数字をグラフにすることも非常に効果的です。また、データを分解する際には、複数の切り口で考えることで異なる見解が得られることがあります。 人件費分析で何を検証する？ 現在、人件費分析を行っているため、今回学んだ切り口や加工法を実践しています。具体的には、時間外労働時間の妥当性を検証するために、データを性別、既婚未婚、年齢（若手かベテランか）、部門ごとに切り分けて情報を抽出し、グラフで可視化します。 PowerBIでどう可視化する？ 人事データを入手したら、比率や不足している情報を追加し、勤怠情報としての表を作成します。このデータを可視化するためにPowerBIを使用し、グラフ化します。さらに、散布図を用いて時間外労働時間と相関のある事柄を確認し、そのデータを参考に実際に関連性があるかどうかを調査します。

優先順位付けの重要性とは？ リソースは有限であり、戦略的に物事を進めるためには優先順位をつけることが重要であると理解しました。何をやり、何を捨てるのかを決めるには、判断基準を設ける必要があります。特に、投資対効果を算出することが一つのポイントです。根拠のある判断基準があれば、後ろ向きな印象のある「やらない/捨てる」という決断も納得感を持って周囲に説明できるとわかりました。 実証実験での課題は？ 現在の業務において、「何をやらないか」を決められないことが大きな課題だと感じています。特に実証実験を始める際、規模や検証すべき内容（今回は何を検証しないのか）を明確にすることが、有限なリソースを効率的に活用し、仮説検証の精度を高めるために役立ちます。 効果的な仮説検証の進め方 これからは、各フィールドで進める実証実験の目的を明確にし、検証すべき仮説を見直していきます。チームで検証すべき仮説を洗い出し、どの仮説を優先して検証するかをグループ会議で議論します。また、担当フィールドで想定している開発機能も、その優先順位に基づいて絞り込んでいく予定です。

基本的な考え方を学ぶ 本講座を通じて、考え方の基本や手法を学びました。特に重要だと感じたことは以下の3点です。 第一に、考え方は偏りが出やすいということ。次に、考え方を広げるためにツール（ピラミッドストラクチャーやMECEなど）を使用すること。そして第三に、客観的に見て本当に正しいかを確認することです。 直感よりも分析を重視 これからも忘れないでいたい点は、直感ですぐに動くのではなく、きちんと立ち止まり、分解して考えることです。これは特に、同僚や上司、取引先への企画や提案、ディスカッションやコミュニケーションツールでのやり取り、そして抽象的な問題が発生したときに意識して行動していきます。人に正しく伝えることが最も重要だと考えています。 クリティカルシンキングの実践 今後始めたいこととしては、クリティカルシンキングのインプットを継続することです。逆に、何事もいきなり清書から始めることを止めたいと思います。そして、クリティカルシンキングのアウトプットを続けていきたいです。 これらを引き続き実施することで、効果的に活用していきます。

規模の経済性って何？ 事業経済性について考えると、まず規模の経済性は、生産規模を拡大することにより、1単位あたりの生産コストを削減する効果があります。全体で共有する固定費に対しては、この効果が十分に働く一方、個々の小さな単位や店舗における固定費についてはあまり効果が現れにくいという点に留意が必要です。 範囲経済とは何？ 一方、範囲の経済性は、複数の事業間でコストを共有することで全体のコストを抑える方法です。しかし、事業ごとに追加コストが発生するケースもあり、「範囲の不経済」となる可能性があるため、慎重な判断が求められます。 類似プロジェクトの対策は？ さらに、他部門で担当しているプロジェクトと似た内容のプロジェクトがある場合には、範囲の経済性を活用してコストを効果的に抑える工夫が必要です。また、複数のプロジェクトを一つに集約し、規模の経済性を追求してコスト削減を図る方法も検討する価値があります。 最適な削減策は？ このように、事業経済性は拡大と範囲の両面から検討することで、最適なコスト削減の方法を模索する意義があると感じました。

原因はどこにある？ 問題の原因を探る際は、まず全体のプロセスに分解し、どの段階で課題が発生しているかを明らかにします。その上で、解決策を検討する際には、複数の選択肢を洗い出し、根拠に基づいて最適なものに絞り込む手法が重要です。 A/Bテストの意味は？ また、A/Bテストはシンプルで運用や判断がしやすいというメリットがあり、低コストかつ少ない工数で実施できるため、リスクを最小限に抑えながら改善を進める有効な手段といえます。 利用状況の課題は？ 現在進めているサービスについては、利用者の活用状況を分析し、どのように利用され、さらに活用を推進するためにはどのような施策が効果的かを検討することが課題となっています。そこで、まず現状の利用状況を詳細に把握し、その分析結果をもとに仮説を立て、改善のための施策を検討していきます。 次のステップは？ 具体的には、各施策を一つずつ実施し、その結果を確認しながら次のステップへ進んでいく方針です。施策の実施期間は概ね1～2週間を想定していますが、内容とともに期間も適宜見直しながら検討していく予定です。

切り口の偏りは？ せっかくデータを作成しても、切り口が偏ると適切な分析ができない場合があります。そのため、まずは多くの切り口で検証し、仮に失敗しても恐れずに試みることが重要です。 視覚資料の活用は？ また、グラフなどの視覚資料を効果的に活用するとともに、全体の区切りや範囲に注意を払い、ダブりや漏れがないように全体像を俯瞰しながら、目的に沿って細かく分解する工夫が求められます。 目的と創意工夫は？ 目的を見失わずに、データを創意工夫して見せる姿勢も大切です。MECE（漏れなく、ダブりなく）を意識し、複数の切り口から分析を行い、その結果を分かりやすく伝えることを心掛けましょう。職場の意見を反映する際も、偏った分析にならないよう真の原因を追求することが必要です。 アンケートの目的は？ 今後、職場環境の改善を進めるためにアンケートを実施する際は、まず目的を明確にし、事務局の方向性と従業員の意見のギャップを把握することが基本となります。さまざまな視点から課題を検証し、その分析結果を分かりやすく報告する工夫を重ねていきたいと考えています。

学びをどう活かす？ 実際にロールプレイを経験する中で、学んだ知識をどのように活かしていくかについて改めて考えることができました。人は多様な価値観を持ち、感情も変動するため、どんな知識や接し方にも限界があると実感しています。しかし、日常から信頼関係を築いている相手や、同じ知識を共有している相手との関わりは、お互いにより良い関係を育むために重要だと感じました。 支援型営業とは？ リーダーとしてだけでなく、営業としての場面でも、この学びは非常に実践的だと思います。営業の基本は支援型のアプローチであると考えており、エンパワメントの考え方を取り入れることで、相手自身が自らの判断で製品を選び、活用する環境を作ることが可能になると感じています。理想的ではありますが、今後も目指すべき姿だと考えております。 多職種交流の効果は？ また、さまざまな職種や立場の方々と意見を交わすことで、学びがより一層深まり、効率的に知識を吸収できたと実感しています。次にどのような視点で、どのような学びに取り組むのか、具体的な考えがあればぜひとも検討していきたいと思います。

原因はどこにある？ 問題解決にあたっては、まず問題がなぜ発生したのか、その原因を明らかにすることが非常に重要です。原因究明のためには、問題が発生するまでのプロセスを分解して分析するアプローチが有効です。各プロセスごとにどこに問題があったのかを洗い出し、整理することで、問題の根本原因に迫ることができます。 改善策は効果的？ このプロセス分析に基づいた仮説を複数立てたうえで、実際に改善策を試してみることも重要です。たとえば、A/Bテストを活用して実施した改善策の効果を検証し、より良い解決策に結びつけることが考えられます。こうしたステップにより、単なる経験や直感に頼った対応ではなく、実際のデータに基づく精度の高い問題解決が可能となります。 今後はどうする？ 今後、課題への対応としては、まず問題が発生した経緯と各プロセスで何が問題だったのかを、具体的なデータ分析の結果から明確にすることを心がけたいと思います。そして、複数の仮説を立てた上で、改善策を実施し、その結果を詳細に分析することで、プロセス全体の質の向上につなげていければと考えています。

フレームワークの効果は？ ゼロベースで仮説を立てるより、フレームワークを用いることで視点が広がり、仮説の網羅性が向上すると感じました。これまでは感覚に頼ってひとつの答えに固執することが多く、思考が止まる場面もありました。しかし、実践演習では３C４Pを活用することで、問題に対して一歩踏み込んだ考察ができるようになりました。 データ収集の意義は？ また、仮説検証においては、自分に都合の良いデータだけでなく、比較のための情報を収集する重要性を学びました。反対意見を含む情報をも集めることで、仮説の説得性が高まりました。提案する側とされる側では視点や優先順位が異なるため、複数の仮説を持つことが必要だという考えにも納得できました。 目的と結論の整理は？ さらに、仮説には問題解決だけでなく、目的や時制で整理される結論の仮説があることを知りました。問題解決のプロセスであるWhat、Where、Why、Howという問いは、日々の目標設定において部下との面談で活かされ、お互いに何が問題で何に取り組むかを具体的にすり合わせることができたと実感しています。