(77ページ目)

分析 ✕ 検討

に関する学び

---

--- MECEを意識する重要性 切り口および分析について、常にMECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）を意識して分析することの重要性を整理することができました。特に、導入部分での分析項目の洗い出しにおいて、いかに漏れなく切り口を探るかが検証の鍵であると理解しました。 新規事業企画での試み 現在、新規事業企画を行う部署に所属しており、偏見を持たずに課題を確認し、様々な視点で洗い出しと検証を行いたいと考えています。特に、5W1Hを使用して漏れなく確認し、価値ある人やモノを創出すべきかを見出したいと考えています。 5W1Hを活用すると？ 月並みではありますが、5W1Hをしっかり検討しきったかを常に自問自答したいと考えています。分析時はもちろんのこと、客先にヒアリングを行う際にも、どの情報が不足しているかをフレームに照らし合わせて考えたいと思います。 ---

無意識の決めつけは？ 現在担当している業務では、欲しい回答を得るために無意識に決めつけをして分析や結果報告をしている可能性があると感じました。今後は、「モレなくダブリなく」の原則に基づいて、再度見直しを実施していきたいと考えています。また、問題解決は単にマイナス面を改善する対策だけでなく、あるべき姿とのギャップを明確にして、そのギャップを数値で示しながら埋めることが重要であると改めて実感しました。新サービスの社内展開においても、従来のアプローチでは行き詰まりを感じていたため、この考え方を取り入れて対応策を検討していこうと思います。 現状とのギャップは？ 今後は、社内で提供しているサービスや新たに展開を進めるサービスに対して、まずあるべき姿を明確に定め、現状とのギャップを具体的に示します。その上で、ロジックツリーなどを活用し、問題をモレなくダブリなく分解することで、あるべき姿に向かって着実に対応策を進めていく所存です。

全体像と仮説の関係は？ データ分析に取り組む際、単にあらゆる情報をむやみに収集するのではなく、全体のストーリーを大切にすることが印象に残りました。アウトプットのイメージを持ってデータ収集を行うと、目的に沿った情報が得やすく、分析の方向性も明確になります。また、仮説を立てる際には、フレームワークを活用することで多角的な視点から仮説を検討できますが、その検証に必要なデータは個々のアプローチによって異なるため、どの視点から何を分析するのか、目的を明確にすることが重要であると感じました。 データ収集のポイントは？ 現場でデータを収集する方法として、アンケート調査やヒアリングが主な手法として挙げられます。アンケート項目を作成する際には、その趣旨を明確にし、複数の仮説と全体のストーリーに沿った質問を工夫することが求められます。こうした意識を持って、目的に合った質問項目を作成し、データ収集に臨むことが重要であると考えています。

同業でも何が変わる？ 同じ業種・業態であっても、提供する価値の違いによってP/Lの内容が変わることを、あるカフェの事例から実感しました。逆に、P/Lを見ることで、その企業がどのような価値を重視しているのかが読み取れる場合もあると感じました。 異なる業種の理解は？ また、業種が異なる場合、P/Lの構造自体が全く異なる形となることを学びました。粗利や営業利益といった単一の利益指標のみで企業の収益性を評価するのは妥当ではなく、各業種で発生する費用の性質を考慮しながらP/Lを理解することが重要です。 採算改善の提案は？ ①　既存や新規プロジェクトの採算を検討する際、他のプロジェクトのP/Lと比較することで、損益構造の違いを把握する。その違いが何に起因しているのかを考え、採算改善のための提案につなげる。 損益の違いは何？ ②　③　複数のプロジェクトのP/Lを比較して、それぞれの損益構造の違いを詳細に分析する.

データ分析ってなぜ？ 全体を通してデータを分析する重要性を改めて実感しました。今まであまり意識していなかったMECEの考え方―漏れや不足がない状態―について、比較の段階があることやそれぞれの段階で分かる情報の違い、そして明確な発見があるという点が印象に残りました。 着地見込みの工夫は？ また、着地見込みを作成する際、単価を中央値で表示するなど細かい部分にも応用できる点を体験でき、シミュレーションに積極的に取り入れていきたいと感じました。今後は、シミュレーション結果や予算、実績とのGAP分析にもこれらの方法を活用し、より精度の高い検討を行いたいと思います。 GAP検証で何が起こる？ さらに、シミュレーション実績との比較をもとにGAPの仮説検証を実施し、次の期には軌道修正が図れるよう動いていく予定です。まずは表やグラフを作成して比較し、そこから差異分析を行って仮説を立て、改善に結びつけていきたいと考えています。

企業のビジネスモデルを理解するには？ ビジネスモデルを理解し、それを基に数値を読むことで、その企業が大切にしていることが見えてくる。企業が何を重視しているのか、どのようなビジネスモデルを持っているのかに興味を持って観察することが重要だ。頭では理解できるようになってきたので、今のうちに実践に移していきたい。 自社と競合分析の重要性は？ まずは、自社の分析や競合の分析、さらにはクライアント企業など、幅広く読み解いてみる。また、新規事業の検討や、既存の事業部の採算を粗利だけでなく、細かく見ることが必要かもしれない。 学習環境をどう整えるか？ 〆切や目的が不明確では手がつかないため、そのような環境を自ら作り、やらざるを得ない状況に自分を置くことが求められる。この講座のおかげで身につきつつある学習習慣を、週末の午前中に活かしていく。学習は、インプットとアウトプット、言語化、他者との学びが大切であることを実感している。

どんな仮説が有効？ 仮説には、ある論点に対して提起する「結論の仮説」と、問題解決を目指す「問題解決の仮説」があります。問題解決の仮説では、3C4P分析のフレームワークを活用する方法が一般的です。良い仮説を立てるためには、複数の視点から検討し、網羅的に考えることが大切です。 データ不足はどう対処？ また、必要なデータが必ずしも手元に揃っているわけではなく、欠けている情報は自ら探し、取りにいく必要があります。実際、仮説の根拠となるデータが不足している状況はよく見受けられ、その場合は積極的なデータ収集が求められます。 どう時間確保してる？ さらに、仮説の目的を相手に伝えたとしても、他部署など忙しい状況での協力が得られにくい場合もあります。こうした現実を踏まえ、データ分析には十分な時間を確保し、仮説立案やレビューを余裕を持って進めることが肝心です。網羅性と説得力を高めるためにも、計画的なスケジュール管理が必要です。

仮説構築のコツは？ データ分析においては、感覚や直感、既定の仮説に頼らず、複数の仮説を網羅的に立てることが大切だと学びました。3Cや4Pといったフレームワークを用いることで、思考の幅を広げ、より多角的な仮説の構築が可能になると感じています。 分析の視点はどう？ また、自身がデータを分析する際、あらかじめ決め打ちした仮説や、結果に合わせた仮説立てに偏っていないかを常に振り返るようにしています。今後も複数の視点を持つために、こうしたフレームワークの活用を意識していきたいと思います。 目標達成の疑問は？ さらに、今年度の営業活動や新規売上実績を振り返り、目標に届かなかった部分についてどのような問題があったのかを考える際、4Pを活用して仮説を立て分析を行う予定です。来期の目標設定とその達成に向けた指標作成においても、組織や個人の達成状況を比較しながら、どの活動を重点的に見守るべきかを具体的に検討していく考えです。

イシューはどう捉える？ 今週は、「今答えを出すべき問い＝イシュー」の特定がいかに重要かという点について学びました。実際の事例をもとに、「なぜ？」「どうすれば？」と経営者の視点でロールプレイを行いながら検討することで、実際に取られた施策の意外な点にも触れ、論点を見極めることの大切さと、その問いを最後まで押さえ続けることで分析の方向性を見失わずに発想が広がるという実感を得ることができました。 新規開発はどう整理？ また、新規開発品の開発方針を決める際、数多くの課題に直面し論点が曖昧になってしまう、あるいは選択肢が絞り込めず必要な検討事項が増え続け、時間だけが過ぎていくという状況を経験していると感じました。今回の講義を通じ、これまで課題を十分に構造化できず、イシューの特定ができているつもりでできていなかった自分に気付き、早速ピラミッドストラクチャーなどの手法を活用しながら、状況をしっかりと整理していく決意を固めました。

仮説はどう整理する？ 仮説については、これまで漠然と考えていた部分もありましたが、まずは「結論を出すための仮説」と「問題解決のための仮説」を整理し、ゴールを設定した上で仮説を並べ、データ収集を行うと分析のスピードが向上するのではないかと感じています。自分一人で考えるのではなく、こうした仮説をともに検討するメンバーと共有することで、目的がぶれることなく着実に目標に近づけると思います。 業務での仮説はどう活かす？ また、実際の担当業務においては、問題解決のための仮説を利用する機会が多いと感じています。サービス導入のためには、相手企業の課題を公表資料などから分析し、的確な提案につなげることが求められます。たとえ直接お客様に提案する場面がなくても、報道資料や決算資料などから得たデータを基に、どのような分析が可能で、どのようなサポートが企業の売り上げ向上につながるかを示すことができれば、良い循環を作れていくと考えています。

どう学ぶべき？ セグメンテーション、ターゲティング、さらにターゲティングの評価基準である6Rを学んだことで、これまで感覚的に捉えていた要素を論理的に整理でき、理解が一層深まりました。 どう分析する？ 実際のビジネス現場では、すでにこれらのフレームワークを取り入れている場合が多いと感じますが、新製品の投入や期待した成果が得られていない場面では、改めて基本に立ち返ることで状況を正しく分析できると実感しました。 市場はどんな？ また、外資系IT製品の取り扱いに関する経験を通じて、本国で成功している製品であっても、他国や日本市場で展開する際は市場特性を再検討する必要があると改めて認識しました。市場ごとの違いを正確に把握し、それに合わせた戦略を取ることの重要性を感じました。 次に向かう意欲は？ 今後は、これらの学びを自らの業務に生かし、市場ごとの特性を十分に理解する視点から再評価を進めていきたいと思います。

数値分解はどうする？ ITの現場では原因分析のシーンが何度もあり、今回の学習は具体的な分析手法を再確認する良い機会となりました。特に、数値をどの要素で分解するかが重要で、正確に分けないと誤解を招く恐れがあるという点は、日常的に直面している課題でした。そのため、今後は多角的な視点で分解することを意識したいと考えています。 印象改善はどう実現？ また、プレゼンテーションなど、相手に良い印象を与えたいシーンにおいても、事実と異ならない範囲で資料を工夫する手法として、この学びを活用できると感じました。 不具合原因の見直しは？ システム構築における不具合の数や原因分析の場面でも有用であるため、既存の分析フォーマットの中から今回の学びで得た要素を見直すことにします。さらに、部下と行う1on1でのヒアリングシーンにおいて、メンバーが抱える不安や不満などのメンタル的な問題に対しても、役立てられないか検討したいと思います。