(34ページ目)

考える ✕ ワーク

に関する学び

---

ロジックツリーの重要性とは？ 文章を組み立てる際、最初にロジックツリーのような枠組みを考えることの重要性を改めて感じました。以前は、思いつくままに文章を書き、途中で構成に違和感を覚えて修正するという非効率な方法をとっていましたが、今回のグループワークで実践し、あらかじめ伝えたい内容の構成を整理することで、文章作成が格段にスムーズになったと思います。 日常での実践方法は？ この方法は、日常のメール作成やプレゼンテーション資料の作成、さらには口頭での説明においても大いに活用できると考えています。まず、伝えたいことの構成をツリーの形で作り、それに基づいて文章や資料を作成することで、内容がわかりやすくなり、効率化が図れると感じました。 効率的な構成づくりの習慣 今後、メールやプレゼン資料、口頭での説明を行う際には、いきなり文章作成に取り掛かるのではなく、まずテーマを明確にし、それを支える要素を書き出した上で全体の構成をノートなどにまとめる習慣をつけたいと思います。また、伝える相手に応じて構成要素を取捨選択し、必要な情報だけを伝えるよう心掛けたいと考えています。

実践とスピードの再認識 手を動かして実践することとスピードの重要性を再認識しました。規模の経済について学び、スケールメリットが効果的だと思っていたものの、多くの注意点があることを知りました。また、本質を理解することが非常に重要だと感じました。これまでも多くのフレームワークを学んできましたが、本質を押さえていないと、今回の演習のように間違った使い方をしてしまうことがあると痛感しました。 解析結果をどう解釈？ 本質を理解することは、私の業務である研究においても非常に重要です。例えば、解析アプリを使えるだけでなく、原理がどのような処理を行っているのかを理解しておかないと、結果の解釈を誤ってしまう可能性があります。ただし、昨今のスピードでは、細かい原理までフォローする余裕がないため、対処方法を考える必要があります。 研究での専門性理解の要 研究業務では様々な専門性を動員して研究を進めています。全ての専門性の本質を深く理解することは難しいですが、最低限押さえておくべきポイントや深く理解すべきポイントを見極めて、効率良く自己研鑽していくことが重要だと感じました。

データ比較はどう捉える？ データは比較によってその価値が際立ちます。「何と比較するか」が特に重要です。仮説を立てる際には、フレームワークを活用し、網羅性を確保することが肝心です。また、仮説を切り捨てる際には、なんとなくではなく、はっきりとした理由を持って切り捨てることが必要です。 商品の見直しはどう？ 売上が低迷している商品のリニューアル方針を考える際には、自社および他社の新商品や売上が好調な商品、不振な商品の販売動向や購買者の分析が求められます。特に間接競合においては、「何と比較するか」の経験的な蓄積があまりないため、これは大いに活用できる視点です。新商品のコンセプト評価が芳しくない場合には、方向転換も検討すべきです。 仮説検証の鍵は？ 仮説を立てるプロセスでは、前提を疑い、フレームワークの活用や他部署からの意見を取り入れることで、網羅性を持たせることが重要です。仮説を検証する際には、比較対象を慎重に選ぶ必要があります。また、仮説を絞り込む段階では、切り捨ててよい理由を明確にしておくことが、今後同様の案件が発生した際にも活用可能な知見となります。

戦略思考はどう磨く？ 戦略的に考えるためには、自己の経験や感覚に頼るだけでなく、フレームワークの活用や他者の視点を取り入れながら抜け漏れなく整理することが重要だと学びました。また、フレームワークを使ったとしてもそれだけで万能になるわけではなく、本当に大切な要素を選び抜くセンスと大胆さが求められ、実践を通して戦略的思考を磨く経験が不可欠だと感じています。 分析手法はどうする？ 3CやSWOT分析の概要や方法は理解していたものの、実際の業務の場面では十分に活用できていなかったと実感しています。現在携わっている中期戦略の検討において、これらのフレームワークを積極的に取り入れてみたいと考えています。 競合とブランディングは？ 特にコーポレートブランディングの領域では、これまではあまりフレームワークを用いてこなかったため、SWOT分析を通じて自社の強みや弱み、外部環境の影響を整理し、3C分析では市場・顧客および競合の状況を評価することに挑戦したいと思います。ただし、3C分析で「競合」の範囲をどの程度広く設定するかについては、引き続き検討が必要と感じています。

利益の違いはどう考える？ 5種類の利益の成り立ちや違いについて学び、増益や減益という言葉一つとっても、どの利益を指すかで意味が大きく変わることを実感しました。また、カフェの事例を通して、一口にカフェと言ってもターゲット顧客やコンセプトが異なれば、例えばミノルとアキコでは損益構造が大きく異なる点に気づかされました。 採算改善案はどう立案？ 新規プロジェクトの立ち上げ時には、P/Lの構造をしっかり理解し、採算改善のための方法をロジカルに提案したいと考えています。また、損益改善のためには収益を増やすか費用を減らすかという選択を、プロジェクトごとにどのように実現するかを検討する必要があると感じました。 知識はどう深められる？ さらに、アカウンティングの知識をより深めるとともに、自分の業務だけでなく、グループワークで他の受講生の事例を聞くことで、より実践的な知見を得たいと思います。また、ミノルとアキコの事例に加え、身近なカフェの損益構造と比較しながら議論を深めるとともに、他の受講生が今回の講義をどのように仕事に活かしているのかも伺ってみたいです。

フレームワークで何を学んだ? 3C分析や4P分析といったフレームワークを活用しながら、視点を切り替えて仮説を立てる手法を学びました。これにより、論理的に整理された思考の進め方が身につき、より多角的な分析が可能になると感じました。 複数仮説はどう考える? また、仮説を立てる際には、複数の仮説を同時に考えることや、網羅性を持たせることの重要性を再認識しました。一つの仮説に固執せず、様々な可能性を検討することで、より精度の高い分析が行えると実感しました。 データ収集はどう進める? さらに、データ収集に関しては、既存のデータを活用するパターンと新たにデータを取得するパターンがあることを学びました。新しい情報を得るために必ずしも新たなデータの取得が必要なわけではなく、まずは既存のデータを精査し、そこから仮説を考えることも十分に有効であると理解できました。 次はどう活かす? 以上の学びを踏まえ、フレームワークの理解をさらに深め、網羅性をもって複数の仮説を立てられるように努めるとともに、まずは既存データの見直しから取り組んでいきたいと考えています。

自分の学びを振り返る？ 自分の言葉で学んだ内容を整理する機会が多く設けられており、復習の面でとても有意義でした。また、これまで習得してきた分析手法を再確認できた点も良かったです。ライブ授業の録画を用いた例題で、実際に手法を振り返るとともに、他の受講生のコメントからうまく言葉にできなかった点もしっかり復習できました。 分析と仮説はどう築く？ 実務においては、まず「what」「where」「why」「how」のステップを踏みながらアンケート分析を行い、仮説検討の際にはフレームワークを活用して網羅的に考えることを重視したいと考えています。さらに、「選んで比較」を繰り返すことで、最終的に一つのストーリーとして筋を通す資料を作成できると思います。 実践経験はどう見る？ 6月下旬から予定されている社内のアンケート分析において、これらの手法を実践していく所存です。一方で、実践経験が不足している点は課題と感じています。そこで、実務以外にも統計局のデータを用いて地域ごとの人口動向とその原因について検討するなど、さらなる練習機会を積極的に設けたいと思います。

現状はどう整理する？ 戦略を考える出発点は、まず内部と外部の現状を俯瞰して整理し、正しく把握することにあります。実際の事例から、私たちは目の前の出来事や直近の経験に影響され、偏った見方をしてしまうリスクがあると実感しました。そのため、フレームワークを活用して抜けや漏れなく現状分析を行う重要性を再認識しました。 業界状況をどう見る？ また、PEST分析を用いて業界全体が直面する状況を整理し、その上で3C分析を通じて今後の勝ち筋を見出すことに大きな可能性を感じました。中長期的な戦略を立案する過程では、バリューチェーン分析を活用し、自身が所属する製造部門が提供しているユニークな価値について深く考える機会となりました。 分析実践はどう進む？ 具体的には、PEST分析を実施して税制の変化などの業界に影響を及ぼす要因を整理し、その影響を製造部門における各プロセスに反映させる方法を検討します。また、バリューチェーン分析の実践例を参考にしながら、どのような付加価値が生み出されているのかを体系的にまとめることで、今後の戦略立案に役立てたいと考えています。

問題解決のプロセスとは？ 問題解決のプロセス、What、Where、Why、Howについて学びました。私は前職でQC的な問題解決を学び、問題やボトルネックの特定、「なぜなぜ分析」、計画、アクションのような手法で考える癖があり、今回学んだ内容と似ている部分が多いと感じました。しかし、元の思考フレームワークに戻りがちな自分を再認識しました。 フラストレーションを解消するには？ データ分析や見える化は行っているものの、仮説の検証や具体的なアクションを自発的に行っていない部署の現状にフラストレーションを感じています。おそらく、具体的なアクション（How）を実行できないと諦めているために、根本原因（Why）の追求が疎かになっているのではないかと考えています。 新たなシナリオ作成と実践法 今回学んだことを基に、「How」を実行できると仮定してシナリオを作成し、実践してみたいと思います。また、一連のプロセスを効率的に進められるよう、自身をトレーニングし、さらにBIツールやPythonを活用して知見やスピードを向上させる手法を学びたいと考えています。

フレームワークの効果は？ ゼロベースで仮説を立てるより、フレームワークを用いることで視点が広がり、仮説の網羅性が向上すると感じました。これまでは感覚に頼ってひとつの答えに固執することが多く、思考が止まる場面もありました。しかし、実践演習では３C４Pを活用することで、問題に対して一歩踏み込んだ考察ができるようになりました。 データ収集の意義は？ また、仮説検証においては、自分に都合の良いデータだけでなく、比較のための情報を収集する重要性を学びました。反対意見を含む情報をも集めることで、仮説の説得性が高まりました。提案する側とされる側では視点や優先順位が異なるため、複数の仮説を持つことが必要だという考えにも納得できました。 目的と結論の整理は？ さらに、仮説には問題解決だけでなく、目的や時制で整理される結論の仮説があることを知りました。問題解決のプロセスであるWhat、Where、Why、Howという問いは、日々の目標設定において部下との面談で活かされ、お互いに何が問題で何に取り組むかを具体的にすり合わせることができたと実感しています。

規模経済を探るのは？ 本講座を通じて、まず「規模の経済性」について学びました。固定費と変動費の分析を正確に行わないと不経済に陥る可能性があるため、コスト構造の把握が非常に重要であると実感しました。 習熟進展はどう考える？ 次に「習熟効果」に関して、累積的な生産性の向上がコスト削減に寄与する一方、経験や知見が一定の段階に達すると効果が薄れる可能性があるという点を学び、業務改善のタイミングを見極める大切さを感じました。 範囲効果は何か？ また「範囲の経済性」では、既存の資源を他の事業にも活用することで、個別に行う場合よりも効率的にコストを削減できることに気づかされました。技術投資のシナジーを活かし、新規事業の検討につなげる視点が印象に残りました。 ネット未来はどう？ 最後に、「ネットワークの経済性」については、参加者が増加するほど利便性が向上し、実際のフィードバックが大きな効果を生む仕組みがあることを学びました。現状、SNSなどの活用が十分でないため、今後の展開に向けてネットワーク利用の検討が必要だと感じました。

リーダー像はどう変わる？ ライブ授業を通じて自身の目指すリーダー像を言葉にしたり、人と共有する経験を重ねることで、そのリーダー像が一層鮮明になりました。また、フィードバックを行うグループワークでは、フィードバックの難しさを実感しました。相手に与える印象や使用する言葉の選択は、結果を見て初めて判断できますが、その前にしっかりと考えることが大切だと感じています。 伝え方はどう工夫する？ 私は定期的な部下との進捗確認の面談や半期の評価面談でフィードバックを行う機会があるため、相手のタイプを分析し、論理的に伝える内容や順序を考えて伝えることが重要だと考えています。これが実際に最も有効に活用できる場面だと思っています。 面談はどう活かす？ 近日中に実際に進捗確認面談を予定しているため、その際にこれらの知見を活用したいと思います。特に、評価基準や期の初めに設定した目標を振り返りながら、それに対する進捗を確認し、話を進めることが必要です。また、相手が思考することを苦手とするタイプであることを念頭に置いて、打ち合わせを進めていきたいと考えています。