(97ページ目)

考える ✕ 活用

に関する学び

---

最終講義の気づきは？ 最終講義への参加により、本講座で学んだ内容を全体的に振り返ることができました。受講生それぞれの関心に基づく着眼点を聞くことで、新たな発見や学びに繋がりました。私自身は「やらない事の選択」が印象に残りました。これは普段気づかない視点を意識させるものでしたが、業務への有用性を考えるとシナリオプランニングの重要性も再認識しました。 事業発展の進め方は？ 事業発展の検討にあたっては、シナリオプランニングを実際に試しながら進めていきたいと思います。また、SWOT分析が日常生活でも役立つと感じることができ、私自身はダイエットを戦略的に進めるために現状分析と方針策定の手段として活用しました。何か新しい取り組みを始める際の共通理解の手段として、今回学んださまざまなツールを積極的に活用していきたいと考えています。

原因考察と仮説検討は？ 原因を考える際、問題発生までのプロセスを洗い出し、対概念などのフレームワークを用いることで、仮説検討の視点を漏れなく広げられると感じました。また、判断基準を設けた上で重み付けを行ったり、A/Bテストを実施して検証する方法も学び、具体的な打ち手の決定に役立つと感じました。 解決アプローチはどう？ 業務におけるこれまでの問題解決のアプローチは、決め打ちに偏りがあり、問題点の洗い出しの視点が狭かったことや、なぜその結論に達したのかの言語化が不足していたと痛感しました。今後は、what→where→why→howのステップに沿って原因の観点を広く整理し、データを比較しながら根拠を持って仮説を立てたいと考えています。さらに、打ち手の決定に際しては、A/Bテストをうまく活用することを試みたいと思います。

分析フレームワークの活用法 分析手法として「What, Where, Why, How」というフレームワークを用いることは非常に参考になりました。つい「How」にばかり注目しがちですが、まずは現状と理想とのギャップを明確にし、周囲との合意を形成しながら進めることが重要だと感じました。 売上未達の原因特定と対策 売上未達の要因を特定し、対策を考える際にも役立ちそうです。これまでは経験や勘に頼りがちでしたが、このフレームワークを行き来しつつ、効果的な打ち手を模索したいと思います。 問題の本質を探るためには？ まずはMECEに基づいて、あらゆる要因を考慮しながら問題の本質を探りたいと考えています。また、問題の特定や仮説に関しては、他のチームメンバーと意見交換を行い、精度の高い取り組みとなるよう努めたいと思います。

ユーザー体験はどう感じる？ 金融機関で個人株主向けのサービス開発に携わる中、金融機関であるがゆえに自分自身で個別銘柄の株を購入できず、ユーザーとしての体験がなかなか得られない状況です。一方、投資信託は購入可能ですが、商品が多岐にわたるため、ある程度ユーザーターゲットを絞る必要があると感じました。 夢中になる理由は？ また、業務から離れて、自分が真に夢中になれることを事業化するシナリオを考えると、デザイン思考の本質により迫れるように思います。現在の業務ではユーザー体験を得にくいため、一言で言えば「とことんユーザーになる」ことが大切です。そして、チームは多様な専門性を持つ少人数体制が理想的だと考えます。こうした視点は、現職での取り組みとは対極に位置しており、職場でのデザイン思考活用には伸び代が限られていると感じました。

MECEとはどう考える？ 今週の学びは、MECEの考え方と切り口の作り方についてでした。MECEとは、全体を定義し、もれなく重複なく切り分けることで、目的に沿った視点で事象を分解し、問題の所在を把握する手法です。 どんな切り口を使う？ 具体的には、層別分解、変数分解、プロセス分解という3つの切り口が挙げられます。業務改善の課題分析に活用する際、これらの方法を組み合わせることで、従来のプロセス分解のみでは見落としがちなポイントを捉えることが可能になります。 問題解決の糸口は？ 従来はプロセス分解で分析を行っていたため、問題点が多い場合にどこから手をつけるべきか迷うことがありました。しかし、まず解決すべき問いを明確にした上で、層別分解や変数分解を取り入れることで、目標に沿った形で課題を整理できると感じました。

どう考えて選ぶ？ 相手にメッセージを伝えるためには、何をどのようにすべきかを明確にすることが重要であると学びました。また、課題を的確に特定することが、すべての基本になると思います。今後は、明確に課題を特定し、自分が直面している問題をしっかり考える習慣をつけたいと思います。 なぜすり合わせる？ 毎日多くの業務をこなす中で、深く考える時間が取れていないのが現状です。このままでは、さらに仕事が増えてしまうと感じています。そこで、ミーティングでは課題解決や共有すべき内容をしっかりすり合わせたいと思います。 どの議題を用意？ 毎週行われるミーティングでは、事前にどのようにディスカッションを進めるか、何を課題として捉えるかを準備しておこうと考えています。適切な議題設定とその活用を通じて、実践していきたいと思います。

体験価値はどう実現？ 現代は、単なるモノの提供から体験そのものを提供する時代へと変わりつつあります。どのようにパーソナライズされた体験価値を実現していくかを考えると、とてもワクワクします。 AIツールの活躍は？ また、マーケットのニーズが多様化する中で、AIツールの役割が益々重要になっていると感じます。そのため、私自身も常に情報にアンテナを張り巡らせ、思考力を磨いていく必要があると実感しています。 コンテンツ伝達はどうする？ さらに、売り込みたいコンテンツに対しては、①マーケットのニーズ、②コンテンツのストーリー、③その伝え方の３点を軸に、生成AIを活用して協議しながらアウトプットを検証していきたいと考えています。このプロセスにより、生成AIへの問いかけの精度や評価力が一層高まると信じています。

どのように分解する？ 分解作業において、要素を漏れなく洗い出すのが自分には苦手であると気付きました。ダブりなく整理する点は、既に出した切り口を見直すことで対処できるものの、漏れを防ぐには全体を捉え、どのように分解すればMECEになるのかを常に意識する必要があると感じました。また、分解の結果、明確な傾向が見えなくても、それ自体が一つのデータであり、次の考察に役立つという考え方にも納得しました。 労務データの新視点は？ 労務問題を考える際、組織ごとの残業時間やエンゲージメントサーベイといった複数のデータは活用してきましたが、データの加工や組み合わせによる新たな切り口で分析する経験は少なかったです。今後は、サーベイの種類を分類し、データを整理・集計することで、より新鮮な視点から組織を見据えていきたいと思います。

文章の柱は何だろう？ ナノ単科の講座を受講して感じたのは、提案を行う際に文章を論理的に整理することの重要性です。相手に伝わりやすい文章を作るための基本となる「柱」を意識し、どの論点をどの順番で伝えるかを考えることで、提案内容がよりクリアになりました。 無駄な言葉は省ける？ また、文章の明瞭さや簡潔さを保つため、無駄な言葉を省き、具体的な情報を盛り込む工夫をしました。これにより、受講生同士やお客様との対話の際に、双方で論点が整理され、意見交換がスムーズに行えたと感じます。 根拠はしっかり伝わる？ さらに、構造化された文章は、相手がどのような意見を持つかを予測する手がかりにもなりました。ピラミッドストラクチャーを活用することで、自分の意見を支える根拠が明確になり、説得力のある提案へとつながっています。

顧客のニーズはどう捉える？ 顧客のニーズをしっかり考えることの重要性を学びました。どのような人が使うのか、誰に向けた商品なのか、その人がどのようなシーンで使うのかを明確に理解した上で、ものづくりを進める必要があると感じました。 製品利用はどう考える？ 普段のものづくりでも製品がどのような人にどのように使われるのかを考慮しなければなりませんが、現実には目の前の製品に注意が向いてしまい、顧客の立場に立ったものづくりができていないと実感しています。 図で捉える顧客像は？ そのため、しっかりと顧客分析を行い、図に描いてみることでイメージが湧きやすくなるので、図を活用しながら進めていきたいです。常に消費者の視点を意識し、消費者になったつもりで自社製品を見つめてみると、新たな発見があると思います。

グループの雰囲気はどう感じた？ 初回は緊張しましたが、グループワークでは話しやすい雰囲気で進行できたため、大変助かりました。また、AIコーチングによる問いかけが非常に面白く、考えるきっかけとなりました。 研修効果は本当に測れた？ 研修効果の測定に向けては、既存の受講アンケートで収集した定性・定量データを十分に活用できていないと感じています。今後は、受講者の満足度アンケートや受講前後の評価、テストスコアの推移を分析し、研修プログラムが成果につながっているのかを検証していきたいと考えています。 業界のデータはどう活かす？ さらに、各業界におけるデータの利活用方法や、これからの取り組み動向についても知りたいと思っています。その情報を基に、自社や業務への取り入れ方を検討する参考にしたいです。

なぜ問いが大切？ 今週は、クリティカルシンキングが「問い」と「答え」（主張と根拠）の関係で成り立っていることを学びました。特に「問い」が正しく設定されなければ、答えも適切なものにならないという点に強く共感しました。 論理的に考える理由は？ また、論理的に問いを考えるためには、経験に頼らずイシューやMECEを意識することが重要だと感じました。これに加えて、３つの視（視点、視座、視野）を活用する大切さも改めて認識しました。 どう実践して成果を出す？ 今後は、クリティカルシンキングの手法を1on1や営業会議で実践していきたいと思います。具体的には、9月中旬から予定されている1on1と営業会議でこの考え方を導入し、事前打ち合わせの際にも経営層の考えを踏まえながら取り組んでいく予定です。