(19ページ目)

説明 ✕ 可能

に関する学び

---

何を比較する？ 「分析の本質は比較である」という考え方を基に、分析を行う際には何を比較の対象とするのかを明確にすることが大切だと感じました。また、比較対象が適切かどうか、つまり条件ができるだけ揃っているかを検討することで、説明する相手にも説得力を持って納得してもらえると考えました。 数値変動の理由は？ 商品の活用数値に大幅な変動があった際は、原因分析が必要です。その際、単に昨年度同時期の数値を比較するだけでなく、同期間の環境―追い風か向かい風か―を把握することで、より説得力のある分析が可能になると思います。これらの情報がすぐに確認できるよう、ファクト元の整備も重要だと感じました。 業務経験をどう活かす？ 特に疑問点はありませんでした。今後は、皆さんの業務経験を参考にしながら、さらに多角的な観点で分析を深めていければと思います。

なぜ文章が大切？ 文章の重要性を再認識しました。分かりやすく簡潔な文章は、相手に伝える際に非常に有利です。ピラミッドストラクチャを意識すると、全体が理解しやすい文書を作成することが可能です。日頃から文章を書く練習を重ねることで、スキルは向上します。 必要情報の伝え方は？ また、ドキュメント作成業務が多いため、関係するところは大きいです。ハンドブックや技術情報の広報文章などでは、特に必要な情報を正確かつシンプルに書くことが求められます。主語と述語の明確化やトップダウン型の説明は、特に重要だと考えます。 文章力はどう高める？ 社内サイトの記事投稿など、文章を書く機会を意識して増やすようにします。その際には、ピラミッドストラクチャを意識しつつ、作成・チェックを行い、日常的に分かりやすい文章を書けるように訓練します。

客観視の大切さは？ クリティカルシンキングを学ぶ過程で、自分の考え方を客観的にチェックする「もう一人の自分」を育てることの大切さを実感しました。 制限を打破するには？ 演習活動では、自由な発想が可能でありながらも、無意識のうちに自分の考えを制限していることに気づかされました。たとえば、ある設問に対して主体的な視点だけでなく、客観的な立場から考えることで、さまざまな角度からアイデアが生まれることを学び、思考の固定化を打破する方法を体験しました。 会議で視点を変える？ また、社内の会議では、過去の経験や教訓に基づいた主観的な意見が多用されがちであると感じました。そこで、自分自身の思考のクセを認識し、複数の視点を意識した説明を心がけることで、納得のいく意思決定を行いたいと考えるようになりました。

ピラミッドストラクチャーの効果は？ 新規企画の社内説明の際、ピラミッドストラクチャーを意識しました。まず、決裁を取りたい内容をはじめに記載し、その理由付けを行い、さらにその根拠を示しました。この手法を用いることで、論理的に整理されたプレゼンテーション資料を作成できました。 社内説明での活用法は？ 社員向け説明の際も同様にこの方法を活用できると感じました。次回の社内説明のプレゼンテーション資料を作成する際も、同じようにピラミッドストラクチャーを意識した設計図を作成する予定です。 情報を伝えるコツは？ 各理由付けや根拠の説明スライドについて、1スライド1キーフレーズを基本として、一文を長くしないよう注意しました。これにより、情報が具体的で理解しやすいプレゼンテーションが可能となりました。

なぜ表面に頼る？ ある企業の事例をもとに探求しても、表面的な分析に陥る可能性があると感じました。今回の事例説明の中では、デプスインタビューという手法が特に印象に残りました。 本当のニーズは何？ 浅く広く情報を収集しても、真の顧客ニーズを引き出すことは難しい場合があります。そこで、狭く深くヒアリングするデプスインタビューへの切り替えによって、より正確に顧客のニーズを把握できると感じました。 深い質問の意義は？ これまで展示会で説明員を担当していた際、短時間で質問者の話を伺っていたため、どうしても表面的な情報しか得られなかったと実感しています。今後は、相手の立場に立って、真の課題を引き出すために深い質問を心がけていきたいと思います。

文章、伝わってる？ 普段何気なく書いている文章であっても、主語、述語、修飾語の使い方を改めて見直すことの大切さに気づきました。書き手自身は意図が明確でも、受け手が異なる理解をしてしまう可能性があるため、負担なく伝えるための工夫が必要だと感じます。また、理由づけを丁寧に細分化することで、相手に説得力のある説明ができるようになることも実感しました。 部下への伝達は相手に伝わってる？ 技術職として部下に依頼する際、なぜその業務が必要なのかや求められる精度を、暗黙の了解のまま伝えてしまうことがありました。しかし、個々の受け取り方や理解度が異なることを鑑み、今後は相手の立場に立った分かりやすい説明を心がけるべきだと感じています。

グラフはどう活かす？ グラフは視覚的に情報を伝える際に非常に効果的です。表形式よりも直感的にデータの傾向や関係が把握しやすいため、それぞれの目的に合わせた使い分けが求められます。グラフの持つ特徴を最大限に活かすことで、伝えたい内容をより明瞭に表現することが可能です。 会議資料はどう作る？ また、会議での説明資料を作成する際は、まずドラフトを作成し、伝えたいポイントを整理することが重要です。具体的には、ポイントが際立つようにフォントの色や書体で工夫を凝らしながら、客観的なデータを示すグラフを適切に取り入れることで、視覚的に相手の理解を促進させる取り組みが効果を発揮します。

仮説検証の意義は？ 仮説を立て、その仮説を実際に検証することが重要です。検証方法や使用するデータに誤りがないかを確かめることで、より具体的な仮説が作成でき、仮説の精度が向上していくことが分かりました。 検証繰り返しは大丈夫？ これまでの分析では、仮説に基づく作業は行ってきたものの、同じ仮説を繰り返し検証する取り組みは十分でなかったように感じます。仮説に誤りがないかしっかりと確認することで、具体的かつ精度の高い仮説が作成でき、説明する相手に納得感を与える報告が可能になると考えます。そのため、今後の分析作業ではこの考え方を意識し、検証作業を繰り返すことが重要です。

仮説の固執はどう？ これまでの経験から、仮説を立てる際に一方的に「決め打ち」してしまっていたことが反省点として浮かび上がりました。たとえば、部署としての方針を説明する資料作成時に、特定の仮説に固執し、その仮説に合わせたデータ収集に偏ってしまう傾向がありました。 多角的検証はどんな感じ？ これからは、まず複数の視点からフレームワークを活用して仮説の網羅性を確認し、自分自身で異なる可能性を批判的に検証することを心がけたいと考えています。また、データ収集に際しては、どのように集計し、どのようなグラフや指標で示して分析を進めるかを意識することの重要性も再認識しました。

カフェの費用はどうする？ 実践演習では、目標とするカフェの姿に合わせ、どのような費用が必要かを考えながら学ぶことができました。お店のコンセプトや規模によっては、単に費用を削減することがかえって顧客離れや売上減少につながる可能性があると痛感しました。 削減の理由を問い直す？ また、社内で費用削減が叫ばれる中で、本当に必要な削減なのか疑問を持ち、立ち止まって考える視点が身についたと感じています。経営層や管理職から「コストを削れ」と指示された場合でも、その費用がなぜ必要なのかをまず考え、真に必要であれば根拠をもって説明できるようになりたいと思います。

発想の限界をどう感じる？ 改めて、自分の意識に偏りがあったことと、発想時に制限がかかっている可能性に気付くことができました。ロジックツリーやMECEなどのフレームワークを活用し、課題を整理・分解する方法を、今後の考察に取り入れていきたいと考えています。 説明はどう伝える？ まずは、相手に確実に理解してもらうために、論理的な枠組みを整えることを意識し、根拠に基づいた説明や資料作りに努めます。これにより、自分自身の生産性向上だけでなく、チームメンバーへの知識共有を進め、チーム全体の能力アップを目指していきたいです。

データ切り取り方は？ データの断面によって得られる情報は大きく変わると実感しました。また、切り取り方次第では全く情報が得られない場合もあるため、講義で学んだ層別分析、変数別分析、プロセス別分析など、様々なデータ分析手法を活用することが重要だと感じています。 評価方法はどう？ プロジェクト評価の際には、費用増減の要因を多角的に分析することで、内容の深い理解と説明力の向上が期待できると認識しました。実際のデータは、参考とした先行事例よりも複雑であると感じ、分析の試行回数を増やして直感的な感覚を体得したいと思います。