(18ページ目)

質問

に関する学び

---

本質は何かと問う？ 真の課題にたどり着くためには、何が問題なのかを明確にすることが不可欠だと感じました。課題の本質が分からなければ、対策は的外れになるか、あるいは効果が薄いものになってしまうと学びました。 伝達不足をどう解消？ プロジェクトの現場では、担当者が課題を理解している一方で、チームメンバーにその内容が十分に伝わっていないことがしばしばあります。そのため、議論を促す立場として、段階的に何が問題なのかを問いかけ、課題を明確に共有する工夫が大切だと感じています。 解決策に迫る質問は？ また、自分自身が打ち手を考える際にも、まず真のイシューは何かという点を常に意識するようにしています。すぐに問題解決に取り組むのではなく、まず問いの立て方を工夫し、根本的な部分に立ち返ることが、より効果的な解決策につながると実感しました。

どんな学びを得た？ これまで受講してきた講座を振り返る中で、表を分解したり、必要な情報を付け足したり、グラフを作成して表題を付けるといった作業がとても勉強になりました。普段の業務とは異なる作業に取り組むことで、新鮮な気持ちで学びを深めることができました。 脳の筋トレとは？ また、「クリティカルシンキングとは脳の筋トレであり、パソコンで例えるならOSにあたる。自分を批判するもう一人の自分を持つこと」という考え方は、特に強い印象を受けました。 問題解決はどうする？ さらに、業務で問題が発生した際に、原因を多角的に調査し、イシューを定義することで、問題の再発防止につながる仕組みづくりが重要であると実感しました。外出や在宅で働く部署の方々に質問する際も、今回学んだ内容を活かし、簡潔かつ明確に物事を伝えられるよう努めたいと考えています。

なぜ論理を重視する？ 普段は漠然とした会話が中心だったことを反省し、自分の考えをただ述べるのではなく、理路整然と主張と根拠を組み立て、説得力のあるストーリーとして伝える重要性を改めて学びました。また、相手が求める情報を的確に見極め、その要点に説得力を加えて伝える習慣を身につけたいと感じています。 どう活かすコミュニケーション？ この学びは、対顧客のプレゼンテーションや上司との説得、部下への説明など、日常のあらゆるコミュニケーションに活かせると実感しています。さらに、新人や若手のメンバーにも理解してもらい実践してもらえるよう、社内の教育制度に取り入れることも検討したいと思います。加えて、相手の主張の弱点を的確に指摘できるようになれば、質問力の向上にもつながり、プレゼンを受ける側にとっても貴重な学びとなるでしょう。

視点の多様さに気づく瞬間 同じ質問に対する回答を見て、自分では考えもつかない視点が数多く存在することに気づきました。自分は比較的柔軟に考えていると思っていましたが、実際にはそうでもないことを実感しました。 客観的視点の重要性 トラブルが発生した際には、主観的な対応ではなく、客観的な視点を取り入れることで、より説得力のある内容にできると考えています。この考え方は、顧客への提案資料を作成する際にも役立つと思います。 複数の視点をどう活かす？ 自社の立場だけでなく、顧客の立場、さらには経営者や管理職、一般社員など、さまざまな視点を考慮してトラブル対応や報告書、提案資料を作成していきたいです。そして、それらを検討した内容に加え、第三者の意見も取り入れて、より説得力のある内容にしていきたいと思います。

最初の問いは？ 思考を始める前に、まず自分が検討する問いを相手に共有することが、ディスカッション全体のスピード感と質の向上につながると感じました。 根拠選びは？ また、適切な根拠を見つけること自体が苦手だと実感しました。キーワード一つで伝わり方が大きく異なるため、言葉選びにはセンスが求められると気づかされました。 意図確認は？ さらに、相手に質問の意図を確認し、その上で共通のゴールを設定することで、誤解が生じないようにすることが重要だと学びました。 整理と検証は？ 加えて、ピラミッドストラクチャーを常に意識し、時間をかけて整理してから発信するよう努める必要があると感じています。発信スキルを高めるために、作成した内容をAIと共に検証することも有効だと思います。

イシューの意義は？ 今週は全体の振り返りを兼ねた総合演習に取り組みました。まずは「イシュー」が何かを定義するため、問いを立てることから始めました。その後、立てた問いを掘り下げながら、他の受講生と意見を共有しました。 データ分析の切り口は？ 次に、現在手元にあるデータをさまざまな切り口で加工し、分析を行いました。加えて、スライドやグラフを用いて情報を整理し、正しい日本語で明快に伝える練習をしました。 課題解決のヒントは？ また、講師への質問を通じ、実務で頻繁に起きる「そもそも問いが明確でない」や「イシューが適切か不透明」という課題に対する考え方を学びました。打ち手だけではなく原因に注目するアプローチや、4象限を活用した思考法が実務でも有用であると感じました。

どうやって学びを活かす？ 例題をもとに課題を読み解き、分解するプロセスはとても勉強になりました。この学びのおかげで、今後どのようなアクションをすれば良いのか、具体的なイメージが湧きやすくなったと感じています。ただし、グラフの比較や示し方に関しては理解が十分とはいえない部分があり、引き続きインプットを重ねる必要性を感じています。 なぜ説明は散漫になった？ また、客先への提案時に、疑問や議題ごとに深掘りしないと話が散漫になり、質問に対して考えながら話すだけではまとまりのない説明になってしまうことを実感しました。今後は、一つひとつの疑問や議題に対してしっかりと深掘りを行い、相手にわかりやすく伝えるためのインプットとアウトプットを徹底していきたいと思います。

なぜ表面に頼る？ ある企業の事例をもとに探求しても、表面的な分析に陥る可能性があると感じました。今回の事例説明の中では、デプスインタビューという手法が特に印象に残りました。 本当のニーズは何？ 浅く広く情報を収集しても、真の顧客ニーズを引き出すことは難しい場合があります。そこで、狭く深くヒアリングするデプスインタビューへの切り替えによって、より正確に顧客のニーズを把握できると感じました。 深い質問の意義は？ これまで展示会で説明員を担当していた際、短時間で質問者の話を伺っていたため、どうしても表面的な情報しか得られなかったと実感しています。今後は、相手の立場に立って、真の課題を引き出すために深い質問を心がけていきたいと思います。

どんな分析で進める？ これまでの業務で、約100名を対象とした分析を行う機会がありました。エクセルを用いたビジュアル化が簡単にできるため、基本的には中央値と標準偏差を中心にデータの分布を確認していました。しかし、平均値など他の代表値も併せて計算し、データ全体を多角的に眺めた上で仮説を立て、分析を進めるフローが重要だと感じています。 どう観察すれば精度？ また、サンプル数が少ない場合であっても決めつけず、平均値などを算出してデータをしっかりと観察することで、より精度の高い分析が可能になると考えています。このようなフローを週に1回以上実施し、標準偏差などの統計値は適宜AIに質問したり、エクセルの関数を活用するなどして算出しています。

原因はどこにある？ モチベーションが低い人の原因を見極める際、マズローの5段階欲求やハーズバーグの動機づけ・衛生要因のフレームワークが有効です。これらの理論を用いることで、どのレベルに問題があるのかを具体的に整理できます。 面談で何が見つかる？ 個別面談では、フィードバックの質問を3ステップで行うと効果的です。まず、実際に起こった出来事や状況を確認し、次に自分自身の考えや行動について振り返ります。そして、そこから得た気づきや教訓をもとに、今後の対応策について決める場とします。事前にこれらのフレームワークを活用して職員の要因を分析することで、面談時の目標設定や振り返りがより具体的かつ実践的なものとなります。

問いはどんな役割？ どのような「問い」を立てるかが、その後の思考プロセスを決定する基盤となります。これまで、何となく考えることが多かったと感じる部分もありましたが、今後は常に「問い」を意識して、具体的かつ体系的な考え方に取り組んでいきたいと思います。 報告はどう準備する？ 役員や上司への報告・説明の際は、事前に「問い」を立て、細部まで詰めて準備しておくことが重要です。こうすることで、どの角度から質問されても冷静に対応できると感じています。また、対外的なミーティングや社内会議では、議論がイシューから脱線しがちになることがあるため、その際には基本に立ち返ることを常に心がけています。

問いにどう向き合う？ 問いの捉え方次第で、思考の方向性が大きく変わるという学びがありました。まず、課題や原因を解決するために、どのような問いを設定すべきかを意識することの大切さを感じました。今ここで答えを出すべき問いは、しばしばズレてしまうため、問いは具体的に考える必要があると実感しています。 依頼はどんな工夫？ また、業務を他の社員に依頼する際、まず問いから依頼内容を組み立てる方法を取り入れるようになりました。その結果、依頼した相手からの質問が減り、業務タスクの途中で生じる課題に早期に気づき、解決策を見出すことができるようになったと考えています。