(78ページ目)

行い

に関する学び

---

コンセプトとP/Lは？ P/Lの見方を理解する中で、企業のコンセプトとP/Lのバランスが非常に重要であると実感しました。P/Lから仮説を立て、どの部分で利益を生み出していくのかを考察することで、会社の方向性や戦略の正しさが見えてきます。 戦略の整合性は？ その上で、まず自社の分析を改めて行い、コンセプトと利益構造の整合性や、今後の戦略・方向性が適切に合致しているかを確認することが大切だと感じます。具体的には、以下の点を重視しています。 ① 戦略立案時、特にキャンペーンや市場拡大を目的とする場合に、P/Lを基に戦略の妥当性を検証する。 ② コンセプトとP/Lの分析結果から、個々の施策が会社全体の戦略と一致しているかを判断する。 ③ 自社の定期的な分析と共に、競合他社の動向を把握し、コスト競争か付加価値の提供かを見極めた上で、適切な競合対策を検討する。

比較の重要性を再考する 分析の本質は比較であることを学びました。これまで、比較対象の選定や要素の統一が不十分だったため、正確な分析ができていなかったと感じます。特に、生存者バイアスがかかってしまうことが多かったことを反省しています。 実証実験で得る結果は？ 新規事業を創出する部門に所属しているため、秋から行う実証実験ではデータの適切な分析と比較対象の正確な選定を心掛け、意味のある結果を得たいと考えています。また、取得したいデータの設計も行い、目的に合った実証実験を行いたいと思います。 適切なデータ設計とは？ 実証実験の目的を再確認し、成功と見なされるために必要な情報を考えます。どのようなデータを取得すればよいかを設計し、それを企画に反映させます。分析の本質は比較にあることを常に念頭に置き、適切な比較対象を設定することを意識して進めていきたいです。

問題点はどう把握？ プロセスや構造に分けて問題点を特定することが、その後の質に大きく影響すると実感しています。まず、問題点を明確に洗い出し、その原因に対して仮説を立てるプロセスが重要です。仮説を検証するために、データをもとに検証を行い、比較という視点を取り入れることで、効率的かつ網羅的な検証が可能になると考えます。 仮説の基礎は何？ 良い仮説を立てるためには、具体的なイメージを描くことが不可欠です。そのためには、まず自分の実際の経験に基づいた知見を持つこと、また他者からの豊富な経験を聞くことが有効です。さらに、異なる部門や業界の意見に触れることで、知見に化学反応が起こり、新たな視点を取り入れることができます。 知見を守る秘訣は？ 結果として、経験の幅と質を高めることで、絶えず学び続けながら自分の知見の鮮度を保つことができると考えています。

どの段階で離脱？ ファネル分析を通して、どの段階で対象が離脱しているかを可視化できるため、問題点を明確に捉えることができると感じました。ただ単に結果を眺めるのではなく、途中段階で状況を確認し、各プロセスを適切に設定することが重要だと思います。 採用選定のポイントは？ また、採用活動においては、採用エージェントや採用プラットフォームの選定に活用できる点が印象的でした。まず、人材会社のユーザー数、直近3カ月以内のアクティブ数、採用職種の登録人数、採用希望年代など、段階的に絞り込むことで、対象となる母数の大きさを把握する手法が有効だと感じました。 母数比較で選定は？ さらに、それぞれの採用エージェントやプラットフォームを運営する企業ごとに同様の絞り込みを行い、母数を比較することで、採用活動に最も適した人材会社を選択できると実感しました。

どのアプローチを採用？ サンクコスト、定量分析、MECE、ロジックツリーについて学び、問題解決プロセスではまず「あるべき姿」と現状とのギャップを明らかにすることが大切だと理解しました。また、正しい状態に戻すための問題解決と、ありたい姿に到達するための問題解決という2つのアプローチがあることも知りました。 自分の方向性はどうする？ この学びを踏まえ、今自分がどちらの問題解決に取り組むべきかを見極める必要があると感じました。特に、イベント企画においてはロジックツリーが役立ちそうだと思いました。 どう進めるのか？ 具体的には、毎月のイベント企画の際にはまず「ありたい姿」を描くことから始め、ロジックツリーを活用してイベント内容を検討したいと考えています。また、アンケート項目の作成に際しては、MECEを活用してバランスの良い検討を行いたいです。

多様な視点が見えた？ 同じテーマについて多様な視点が存在することを学びました。ユーザー目線で現状の仕組みが本当に適切かどうか検証する過程で、各メンバーが異なる観点から意見を述べるのが非常に印象的でした。また、デザイン思考に関しても、参加者それぞれの想いが交わり、ディスカッションが盛り上がった点がとても興味深かったです。 現状をどう問い直す？ 現状に疑問を持つことの重要性を実感しました。従来の方法や制度がただ続いている理由だけで運用されている場合、それをユーザー目線で見直し、より使いやすい形に改善する必要があります。まずは現行制度の確認と再検討を行い、実際に受けた問い合わせや相談内容を反映させながら問題定義を進めることが大切です。さらに、可能な範囲で改善策を検討し、ロジックツリーなどの手法を用いて試行錯誤を重ねるプロセスが印象に残りました。

生成AIの使い方は？ 生成AIを効果的に使いこなしている皆さんの姿に驚きました。また、提案されたアイデアが多角的な視点から考えられており、誰も同じコンセプトで作成していなかった点が印象的でした。自分もどの部分でユニークな回答を生み出せたのかを見直し、今後の取り組みに活かしていきたいと考えています。 課題解決の流れは？ デザイン思考入門で学んだ共感、課題定義、発送、試作の手法を総務業務の改善活動に積極的に取り入れていきます。まずは、様々なイベントに積極的に顔を出して情報を収集し、皆さんが抱える問題点を洗い出します。その中で特に意見が多かった項目をもとに課題定義を行い、場合によっては実際の現場の声を反映したペルソナ作成も検討しますが、生成AIを活用することで自分では捉えきれない視点も網羅できるため、その力も借りながら進めていくつもりです。

どのフレームワークを使う？ 戦略を考える際に有効なフレームワークについて学び、3C分析、SWOT分析、PEST分析、バリューチェーン分析といった手法を実際に目に見える形で整理する方法を学びました。実践的な使い方も教わったので、早速分析に取り入れてみたいと考えています。 対話で見落とし防げる？ また、クライアントとの対話においても、これらのフレームワークを活用することで、話し合いながら整理し、見落としを防ぐことができると感じました。このプロセスを通じて、より効果的な提案ができるのではないかと思います。 どう戦略スキル向上する？ 現在、ひとりで業務を進める中でクライアントワークに専念しているため、戦略を考える機会は限られています。今後は、まずフレームワークを使ってしっかりと分析を行い、戦略立案のスキルを高めていきたいと思います。

「捨てる」は必要？ 講座全体を振り返る中で、印象に残ったのは「捨てる」という言葉に対する否定的なイメージです。一見、不要なものをすべて除去するようなネガティブな印象を受けますが、実は本来のありたい姿に近づくために必要な考え方であると再認識しました。不要なものを当たり前とするのではなく、理論に基づいたデータの解析や選択が不可欠であると感じました。 現状リセットはどう？ 自部門の業務にあてはめると、不具合対策の一環で設計時に追加された検査作業など、当たり前になっている工数を見直す必要があります。まずは「捨てる＝元に戻す」という視点で、現状をリセットすることから取り組み、そのためのデータ収集を確実に行います。その上で、元の状態に戻した後の改善策は、現場の努力の成果として、現場目線と会社目線の両面から業務を推進していきたいと考えています。

問いと答えで学ぶ理由は？ 今週はクリティカルシンキングの振り返りを行い、WEEK1の自分の回答を再確認しました。問いと答え、すなわち主張と根拠のシンプルな構成が印象的で、問いを明確に設定し、その問いだけに集中して回答するという行為の難しさを実感しました。 お客様の課題は核心？ また、商談時にはお客様からシステム構築による課題解決のご相談をいただくことが多い中で、お客様の課題が何か、本当にその課題が核心なのか、そしてその解決策が改善につながるのかを、主張と根拠をセットで検討する必要があると感じました。講義で「早く答えを導き出すには常に考え続けることが大切」という話が印象深く、思考の切り替えを意識して反復することで、そのスピード感を自分のものにしたいと思います。今後は、何かを考える際に必ず主張と根拠を意識する行動を心がけていきます。

ボトルネックはどこ？ データをプロセスごとに分解してボトルネックを特定すると、問題の把握が容易になります。各フェーズの転換率を算出することで、定量的にボトルネックを明らかにでき、値が異なった場合でも率に統一して比較することが可能です。また、ある仮説とその対概念にあたる仮説を併せて検証することで、思考の幅を広げ、複数の仮説を判断基準に基づいて評価し、絞り込みを行います。 A/Bテストで何が？ A/Bテストでは、比較するグループ間の介入の違いをできる限り絞り込むことが求められます。これにより、広告のA/Bテストや販売実績の評価において、クリエイティブにどの要素が反映されるべきかを具体的に検討できます。施策をプロセスごとに分解し、定量的な評価を実施することで、成功要因や失敗原因を明確にし、次の改善策の立案に役立てています。

どの価値を重視する？ 顧客に提供する価値によって、削減すべき費用の優先順位が大きく変わると感じました。たとえば、価格の安さを追求する企業は原価や販売費の効率化に注力する一方、品質や体験価値を重視する企業では、人材育成やサービス品質への積極的な投資が重要だと思います。 業界の違いは何？ また、こうした価値観の違いは、業界や業種ごとの営業利益、経常利益の構造にも現れています。同じ業種内でも、どの分野に投資を多く行い、どの費用を削減しているかを把握することで、その企業が重視する価値がより明確になると実感しました。 数値で判断する理由は？ さらに、投資検討の際には、面会で得た情報と実際の数値とを比較し、事実確認することが不可欠だと感じました。多くの企業の具体的な数値を見ておくことが、より正確な判断につながると思います。