(37ページ目)

客観

に関する学び

---

戦略と戦術はどう？ 戦略と戦術の違いについての理解をさらに深め、その違いを意識し続けたいと考えています。特に戦略を立てる際には、その目的やゴールを明確にすることが重要です。戦略は大きな視点で考える必要があり、細部は戦術として捉え、それを混同しないように注意していきたいです。 会社方針はどう？ 将来の会社方針や中期経営計画の立案にこの考えを役立てたいと思います。物事を幅広い視点で俯瞰し、一組織だけでなく全体感を持った経営計画を策定していきます。この計画は、理論的で客観的な資料に基づいて作成し、経営層が納得する説明を行うことが目標です。 理想と現状は？ また、理想と現状のギャップを明確にし、理想に近づくために課題や問題点を洗い出します。大きな目標とゴールを明確にし、組織の方向性を定めていきます。戦略から戦術への具体化を可能な限り言語化し、常に将来に向けたビジョンを忘れないよう努めます。

どうして顧客視点？ 顧客視点の重要性について、改めて学ぶことができました。特にライブ授業内での「完全メシ」の話では、ターゲットとそのニーズを具体的に考える実践を通して、世の中の商品がいかに顧客視点を大切にして提供されているかを実感しました。 業務設計はどう？ また、顧客視点に立った業務設計の必要性も強く感じました。現状、異なる視点を持つ顧客との関わりが多いため、「何が望まれているのか？」という視点を重視し、セリングではなくマーケティングのアプローチを取り入れることで、双方にとってWINとなる提供方法が実現できると考えています。 意見整理はなぜ？ さらに、自身の考えを文字に起こすことの意義を再認識しました。提案やディスカッションの際、漠然と意見を述べると情報の整理が不十分になり、主観に偏る危険性があります。今後は、考えをしっかりと書き出して客観的に整理整頓することを意識していきたいと思います。

正しい問いは何？ 「問い」を誤ると、その後の努力が無駄になる可能性があると感じました。そこで、常に「問い」から始め、本当に正しい問いであるかを考えることの重要性を学びました。また、そのプロセスを共有し、確認し続けることも大切だと認識しています。 会議で問いは必要？ IT業界においても、そもそもの「問い」が誤っていたり、思い込みにより不要な作業が生じている場合があります。したがって、会議や議論の場で「問い」を意識的に共有することで、無駄を省き生産性を向上させられるのではないかと考えています。 導く問いは何？ 今後も常に「問い」から出発し、その正しさを確認・共有する姿勢を業務に取り入れていきたいと思います。また、クリティカルシンキング研修で学んだ自分の思考の偏りに気づいた経験を踏まえ、学んだ手法や考え方を活用しながら論理的な分析やグラフ作成など、客観的な判断ができるよう努めたいと考えています。

良い問いの立て方って？ 各回で学んだ内容をどのように統合し、実践に生かしていくかという道筋が明確になりました。まず、すべての入り口となるのは「良い問い」を立てることであり、その問いを設定する際にはロジックツリーを活用することが効果的だと実感しました。さらに、問題の本質に迫るために、ロジックの切り口や視点、抽象度のレベルを意識して分解していくことが有用です。また、自分の表現が正確に伝わっているかどうかを、客観的―場合によっては第三者の―視点で検証するプロセスも大切だと学びました。 実務での経験はどう？ 日常的に行うプレゼンテーションや企画書の作成においては、今回学んだキーメッセージづくりやストーリーチャートの作成を実践しました。理論と実践を並行して取り組むことで、業務上の成長を実感できたとともに、他社の資料やプレゼンテーションを考察・批評することで自らの気付きにもつながったと感じています。

スライドはどう魅せる？ 伝えたいメッセージに沿ってスライドのデザインを工夫することが大切です。たとえば、1ページに1つのメッセージを配置し、メッセージと図表が対応するようにすると、内容が伝わりやすくなります。また、強調すべき部分は、必要な要素を付け加えるだけでなく、不要な部分を削ぎ落とす引き算の技法も有効です。さらに、伝えたいメッセージに適したグラフを使用することで、資料全体の説得力を高めることができます。 他人の意見はどう活かす？ 一方で、独学で資料作成を続けるだけでなく、他人が作った資料に対して意見やフィードバックを行うことも重要です。このプロセスにより、どのような資料が伝わりやすく、また伝わりにくいのかを客観的に判断する力が養われると感じました。最後に、作成した資料をもとに自分で発表してみることで、喋りながら使用する場面での資料の見やすさや伝わりやすさを再確認することができました。

ロジックツリーの効果は？ 自身や他者が持つ思考のクセや偏りを踏まえ、ロジックツリーを活用することで、偏りの影響を受けずに考える訓練ができるという点が印象に残りました。思考のトレーニングを継続することで、より客観的に考える力を養いたいと考えています。 取引先対応のポイントは？ また、取引先との取り組みを整理し、どこから手を付けるかを明確にするためにもロジックツリーの利用が役立つと感じています。情報を整理し全体を俯瞰することで、抜け漏れや偏りを防ぎながら業務を進めることができると考えています。 実行計画のコツは？ 具体的な進め方は、まず取り組み内容をリスト化して重要なポイントを確認し、ロジックツリーを作成してテーマごとに情報やその関係性を可視化します。その後、重要度や影響度に応じて優先順位を決め、計画を実行しながら進捗をチェックし、必要に応じて柔軟に調整していくという手順です。

なぜ他者と話すのか？ 他者とのコミュニケーションこそが、思考の偏りを防ぐための最短の方法だと実感しました。たとえば、あるグループワークで「病院とは誰のためのものか？」という問いに、限られた時間の中で答えを導き出そうとすると、どうしても一方向の考えに偏ってしまうことが分かりました。しかし、そのような状況下でも他人の意見を取り入れることで、新たな発見や客観的な視点が得られることに気づきました。 自分の視点は足りるのか？ また、分からないことや課題に直面した際には、まず自分自身で考え、具体的な事象と抽象的な視点を往復させながら答えを見出すよう心がけています。それでも解決に至らなければ、ディスカッションを通じて自分の考えを相手にしっかり伝えることを重視し、課題解決力を磨いていきたいと考えています。このプロセスを通じ、思考の幅を広げると同時に、物事を分かりやすく伝える力も養っていきたいと思います。

可視化の重要性とは？ 可視化できるものをまずは可視化していくことが大切だと感じました。もし可視化がしっかりとできていないと、分解する際にMECEの活用が正確にできないため、まずはしっかりと書き出していくことが重要だと思いました。 提案力を高めるには？ 上司への提案や交渉の場面でも、この手法は非常に役立つと感じました。現状、提案する際にモレやダブりが多い傾向があるので、提案する際には特にMECEを意識して分解を自然にできるような能力を磨いて行動していきたいと思っています。 視点を変える方法は？ まずは思ったことをすべて文字に書き出し、目的をきちんと設定することが大切です。また、傾聴することで立ち止まり、視点を変えることも必要です。直感と客観を交互に繰り返すことで分解の幅を広げていくことができます。伝わりやすくするためには、数値だけでなくグラフを用いて可視化することも重要です。

仮説はどう生まれる？ まずは、3Cや4Pといったフレームワークを仮説の軸として活用することで、仮説をスムーズに構築できます。この方法により、偏った仮説や考慮漏れを防ぎ、網羅的かつ精度の高い分析が行えると感じています。 私の仮説偏りはなぜ？ また、私自身、問題解決のための仮説設定が思いつきやすいものに偏りがちであることを実感しています。そこで、今後はまず3Cや4Pなどの軸に基づいて仮説を網羅的に洗い出す手順に見直すことにしました。これにより、より体系的かつ客観的なアプローチが可能になり、問題解決の効率も向上すると考えています。 実践はどう進む？ 具体的には、最初に3Cや4Pを活用して課題に対する多角的な視点を整理し、次に各軸に沿って仮説をリストアップ、優先順位を付けながら検証を進めます。最後に、検証結果をフィードバックし、再度仮説を見直していくプロセスを実践していく予定です。

適切なグラフは何？ グラフを作成する際には、何を伝えたいのかを明確にして、その目的に応じたグラフの種類や色、配置、情報内容を工夫することが重要であると学びました。特に、聞く手の気持ちを理解しながらグラフを作成することが大切です。 資料作りに注意点は？ 顧客に実績の推移を示す資料を持参する場面が多くありますが、これまでは自分が説明しやすいように資料を作成していました。そのため、顧客目線で資料を作成できていなかったことに気づきました。今後は学んだ内容を顧客先で応用したいと考えています。 チームの意見は大事？ 資料作成時には、まず目的を明確にし、それに基づいてグラフを選びます。次に、色や配置、情報の内容を適切に工夫します。作成が完了したらチームのメンバーに見てもらい、見る側の視点から意見を聞くようにしています。そして、その客観的な意見をグラフ作成に反映させていく予定です。

データ分析の重要性を再確認 「分析は比較」という考え方は、実務において非常に重要であると実感しています。単にデータを集計するだけでは、判断材料とはなりません。そのため、比較や判断が可能な形での分析を常に心掛けています。今回の講義でも、この視点の重要性を再確認しました。 数値比較で客観性を持たせるには？ 事業戦略を策定する際には、過去の実績などの比較数値を用いることで、客観的な判断が可能になります。また、「Apple to Apple」の話が示すように、比較する対象を明確にし、条件が一定であることを確保することで、適切な結論を導き出せると考えます。 チームで共有すべき比較意識 さらに、戦略書やプレゼン資料を作成する場合、目的をもって適切な比較対象を用いることで、説得力を高めることが重要です。チームメンバーにもこの意識を共有し、齟齬なく業務を進められるよう努めています。

期待の意図を捉えた？ 今回のワークでは、期待される意図を読み取ることができず、アイディアが全く出せませんでした。回答例を見ると「そんなことだったのか？」という、身近な事象から導き出された内容ばかりで、想定していた視野の広がりと全く異なる印象を受けました。自分で問題を不必要に難しくしていたと痛感しました。 設問はどう読めた？ また、やたらと小難しく考えたり、文章の裏の意図まで探ろうとした結果、設問を正しく読み取ることができませんでした。今後は、まず問題文を素直に読み取り、偏った視点にならないよう常に気をつけたいと感じています。 突飛な決めつけの理由は？ アイディアが出せなかった理由は、突飛で斬新なものを考えなければならないと決めつけていたことにあると反省しています。第三者が見ても客観的に理解できる内容を目指し、次回はしっかりとアイディアを出せるよう努めたいと思います。