(19ページ目)

客観

に関する学び

---

今回の学習を通じて、以下の三つのポイントに留意したいと考えました。 目標はどのように？ まず一つ目は、目標設定とゴールイメージの明確化において、6W1Hを意識することです。これは、目標とその達成方法を具体的に理解し、伝えるための重要な手法です。 相手をどう評価？ 二つ目は、仕事を依頼する相手の客観的な分析です。他部署のメンバーと協働する際には、相手の知識やスキルをしっかりと見極める必要があります。「この部署ならこの程度は理解しているはず」という前提は危険です。したがって、仕事の目的や意義を明確に伝え、共感を得るよう努めるべきです。そして、相手がゴールイメージをしっかり理解した状態にすることが大切です。 任せ方は適切？ 三つ目は、仕事を丸投げせず、かといって過度なマイクロマネジメントを避けることです。一度任せたら主体性を促すため、コーチングやフォローアップに徹し、例えば週次会議などで進捗を確認します。 進捗は順調？ 現在、他部門と協業するプロジェクトをリードしています。この案件では、進捗を促進するために四半期ごとのマイルストーンを設定し、相手に日程計画を作成してもらうことを行っています。また、相手に案件の重要性を理解してもらうため、目的や狙いを週次で共有しています。もしも、当事者意識が不足している場合は、担当者の変更やエスカレーションも選択肢に含めています（これは最終手段です）。

グラフで何が見える？ 数字や表をそのまま眺めるのではなく、グラフ化することで「目に仕事をさせる」という考え方が印象的でした。数字を様々な角度から検証し、視覚的に捉えることで、普段は気づきにくい点が浮かび上がると感じました。また、MECEという概念についても、モレなくダブりなく分析するための具体的な手法（層別分解、変数分解、事象のプロセスでの分解）があることを学び、今後の分析において意識して活用していきたいと思いました。 現状把握のコツは？ 私は全社の事務部門において、業務プロセス上の課題を明確にし、改善策を提言・実行する役割を担っています。各種データから課題や問題点を抽出する際、今回学んだ分析手法を取り入れることで、より正確な状況把握ができると期待しています。また、メンバーからの意見をそのまま受け入れるのではなく、他の視点も取り入れながらクリティカル・シンキングを活かして問題点を見極める重要性を再認識しました。 多角的な視点は？ 日々の報告や相談を受ける際は、数字については多角的な分析ができているか、課題の洗い出しについてはMECEの観点で漏れがないかをひとつひとつ意識しています。必要に応じて分析の切り口を増やし、グラフ化するなど、手を動かしながら客観的に情報を整理しています。説明を行う際にも、これらの視点が十分に盛り込まれているかを確認し、分かりやすい内容を提供できるよう努めています。

部下との面談、どのように進める？ 部下へのフィードバック面談では、上司が部下の気持ちに寄り添い、素直に至らなかった点を認める姿勢が必要です。上司は、部下に対して求めることを客観的に示し、具体的な事例に基づいてフィードバックを行うことで、納得感のある評価を実現することが求められます。これにより、面談が部下の前向きな姿勢につながる場となるのです。 リーダーの内面、どう変わる？ また、講座を通じてリーダーはチームとしてのビジョンを明確にし、それを達成するためにメンバーへ影響を及ぼし導くことを学びました。リーダーの行動や自身の考え方を考えることで、理想とするリーダー像を描くことができました。 部下支援はどう実現？ 部下との面談においては、彼らの立場に立って考えることで、前向きな方向性を持つよう支援します。部下が抱える不安に早く気づき、安心して仕事に取り組める環境を整えることが大切です。また、公平な立場で接し、信頼を築くよう努めることも重要です。 安心環境はどう作る？ 頻繁に面談の機会を設け、メンバーと常に意思疎通を図りながら仕事を進めることで、納得感を持った状態を維持します。問題が発生した際にはすぐに解決し、仕事に安心して臨める状況を保つよう心掛けます。さらに、「地域のお客様に必要としてもらえる店をつくる」という軸をしっかりと持ち、メンバーの能力を最大限に生かしていく方向で進めます。

貸借対照表で何が分かる？ 貸借対照表について学んだことで、資金の調達やそのストックの方法についてイメージすることができました。表や実際の企業の例を使って理解を深めることができ、貸借対照表と損益計算書の関係性が明確になりました。特に、純利益と純資産がリンクしている点が印象的でした。 借金はリスクか機会か？ また、ケーススタディを通じて、借金という一見リスクに見える行為が、実際には事業を成功させる上で重要な要素になることを学びました。例えば、カフェの事例では、自己資金だけで開業した場合、コンセプトである非日常感が失われ、結果として売上が落ち、倒産のリスクが高まる可能性があることが具体的に理解できました。 競合分析に財務諸表をどう活用する？ この知識を競合分析に活用したいと思います。具体的には、内資系や外資系、一般社団法人のような競合の貸借対照表を見て、企業の体力や戦略を予測することができると考えています。売上やシェアが好調そうな企業でも、実際には財務的に厳しい状況にあるかもしれません。 競合企業の財務諸表を各社のホームページからダウンロードして、基本的な資産、負債、純利益を見ながら仮説を立てます。さらに、損益計算書もチェックし、どれだけの利益が純利益に組み込まれているか、または寄付などで資産化しているかを確認することで、自社の財務的安定性を客観的に判断したいと考えています。

クリティカル思考は何？ クリティカル・シンキングは、人、物、金に関するスキルを学ぶ上で非常に重要な基盤となります。このスキルの位置付けを知ることで、その重要性を改めて実感しました。 演習で何に気づく？ 「ドラッグストア」を題材とした演習を通じ、無意識に自分の考えを制約していたことに気づきました。また、クリティカル・シンキングの対象は自分自身であり、自分の思考を定期的にチェックする必要性も感じました。制約や偏りを起こさないようにするためには、視点、視座、視野を意識することが重要です。これらを意識することは、直感的に思考することが多かった以前よりも、今後の業務で大いに役立つと感じています。 業務でどう活かす？ 例えば、部門の広報担当として、部門の取り組みや課題を説明する文章を作成する際、会社案内や統合報告書、さらに格付機関への報告など、様々な場面でこのスキルが活用できます。また、部門の企画担当として来期の業務計画を策定する際、パワーポイントで資料を作成し経営会議で報告する際にも非常に有用です。 客観的視点はなぜ？ 自分の作成した文章やパワーポイント資料に対して、客観的な視点を持つことが重要です。視点、視座、視野を意識し、誰にどの程度の情報量で伝えるべきかを考える習慣を身につけることが効果的です。これにより、読者や聞き手に情報を効果的に伝えることができるようになります。

他社との差別化に課題はある？ 事業会社に携わっていた際、他社との差別化について意識していましたが、それがかなり主観的だったかもしれないと反省しています。「こうしたい」という思いと、実現可能なことや顧客から求められているもののギャップを埋めなければ、ビジネスとして成り立ちません。 フレームワークの活用で何が変わる？ 各種のフレームワークは客観的な判断に有用ですが、顧客の設定（もしくは創造）がすべての軸となることが深く理解できました。3C、SWOT、バリューチェーン、VRIO分析を用いて、現実的かつ需要に適い、持続可能な差別化を打ち出すことに役立てていきたいと思います。 中古車販売で差別化するには？ 中古車販売事業は競合も多く、とてもありふれた商売ですが、ポーターの3つの基本戦略が非常にわかりやすく当てはめられます。他社との比較が容易にでき、自社の差別化戦略に繋げられそうです。 フレームワークをどう実践する？ 学んだフレームワークはとにかく使ってみなければスキルとして定着しないし、良し悪しの判断もできません。フレームワーク自体に良し悪しがあるわけではないでしょうが、合う合わないの問題はあるかと思います。 現状把握で安全なスタートを！ どの方向へ向かうにしても、現在位置を正確に把握することで安全確実な一歩を踏み出せると考えます。まずは冷静な現状把握が必要です。

制約された思考からの脱却は？ 人は誰しも無意識に制約された思考に陥りやすく、自分が考えやすいように考えてしまう傾向があると理解しました。制約や偏りを避けるためには、頭の使い方を知っておく必要があると感じましたが、具体的な方法についてはまだ説明ができません。今後の学びで納得できる形にしたいと思います。 今回、ライブ授業を受講できず動画での受講となりましたが、皆さんの意見を聞く中で、自分の思考がかなり凝り固まっていることに気づきました。少しずつでも柔軟にしていきたいと思います。 顧客視点を意識するためには？ よく耳にする「顧客視点」「顧客ニーズ」「顧客への差別化」など、顧客に対する付加価値を考える際には、偏った思考にならないように3つの視点を意識し、社内での提案作成に役立てたいです。また、ディスカッションやアウトプットを行い、フィードバックをもらうことで客観的な思考を定着させるようにしていきたいです。 多角的視点で目的を分析するには？ さらに、目的を明確にするために「なぜなぜ分析（ロジックツリー）」を行い、一つの分解で終わらせるのではなく、多角的視点で分析していきます。目的が明確になったら、次には主張したいことをまとめ、その根拠となる情報を紐づけて説得力のある提案を作成したいです。提案内容を説明する際も、相手に理解してもらえることを意識することが重要だと感じました。

思考のクセをどう見極める？ 人間には思考のクセがあることを理解し、その上で物事を考えることが重要です。そして、自分自身を客観的に見ることができれば、漏れや重複のないように、MECE（Mutually Exclusive and Collectively Exhaustive）に物事を考えることが可能になります。Live授業を受ける前までは、クリティカルシンキングを論理的思考と混同していましたが、今では論理的思考を補完するものとして、徐々にその大枠を理解できるようになりました。 授業後の変化は何？ 授業を通じて私の思考の傾向やクセも明らかになってきたため、今後それらとどう向き合い、取り入れていくかをこの6週間で見極めていきたいと考えています。次の四半期の計画を考える際には、この学びをすぐに活用したいです。これまでは、物事を適切なレベルまで深く考えることが不足していたと感じていますが、講義で学んだフレームワークやプロセスを実践し、意識しながら計画を立てていきたいと思います。 疑問が導く新発見は？ まずは、自分の考えに常に疑問を持つことから始めます。自分が導き出した答えが本当に最良であるか、他の選択肢ではどうなるのか、他に取り得る方法や選択肢はないかを必ず考えるようにします。そして、考えたことやプロセスを可視化するためにノートに書き留め、履歴を残すことも実践したいと思います。

学びの振り返りで何を明確に？ グロービス経営大学院のオンライン学習サービス「ナノ単科」を通じて、講座全体を振り返ることで、自分がどのような課題を抱えており、今後何をすべきかが明確になりました。特に、以下の3点が新しい学びと気づきとなり、課題解決のために継続して実行すべき決まり事として定めることができました。 1. 課題で何を問われているかを考えること 2. 課題の答えを出すために何を考えなければならないかをまず決めること 3. 自分が考えた道筋に抜け漏れがないかを客観視すること 業務での具体的な活用法は？ どの業務においても、課題が与えられ、結果をアウトプットする必要があるため、これらのポイントは業務全般で活用できると感じました。具体的には、報告書を作成するときや、発表資料を準備するとき、メールの作成時、人に相談するとき、会議の際などがその例です。 実施すべきアプローチとは？ 具体的なアプローチとしては、以下のように実施したいと思います。 1. 課題で何を問われているかを設定・共有してから、本題に入り解決策を考え始めること 2. 解決策を考える際には、直感的に思いつく方法以外の分解方法も検討すること 3. 課題の答えを出せたとき、そのまま採用するのではなく、アプローチの抜け漏れを客観的に評価すること これらの学びを活かし、今後の業務に生かしていきたいと思います。

イシューの本質は？ 「イシューとは何か、そしてイシューを設定して考えるとはどういうことか」を学びました。例えば、ファストフードチェーンの事例では、売上増という大きな目標に向かって進む前に、まず情報を細かく分解し、本当に解決すべき問い（イシュー）は何かを探るプロセスが大切だと説明されていました。売上増そのものがイシューではなく、目標達成の障壁となる要因や課題を見極めることが、本質であると理解しました。これにより、これまで「売上に対して何をやるべきか」という問いを立てていた自分の方法にブレがあったことに気付き、今後は目標への障壁となる具体的な課題に着目して情報を整理しようと考えています。 イベント数字は何示す？ また、コラボイベントの売上やSNS運用のデータ集計から、次の施策へ向けた具体的なアクションを導き出す際にも、この視点が役立つと感じています。たとえば、3か月間実施したイベントの数字の推移を加工・整理し、目標売上に対して実績がどの程度であったか、また達成のためにはどのような条件が必要かを検討することで、課題（イシュー）を明確にする予定です。 イシューの適否は？ さらに、目標と解決すべきイシューが混同しやすいため、ピラミッドストラクチャーを活用して「そのイシューは本当に適切か」を客観的に確認し、より的確な仮説にたどり着けるよう進めていきます。

どの練習方法が有効？ クリティカルシンキングを身につけるためには、講座での6週間という期間だけでなく、基礎練習として繰り返し実施する必要があると実感しました。また、他者からのフィードバックも重要であるため、同じ目標を持つ仲間とのつながりを大切にしたいと考えています。 どうして多様な視点が必要？ 営業の現場で働く中で、すべての業務においてクリティカルシンキングが求められると痛感しています。各ステークホルダーが異なる考えを持つ中で、お客様と自社の両方にとって最適な提案を行うには、思考の偏りを避けつつ、客観的に「why」や「so what」を問い続ける必要があります。 どうやって疑問を問い続ける？ そのため、お客様へのプレゼンテーションや社内でのコミュニケーションにおいても、毎回クリティカルシンキングを行っているかを意識するようにしています。一つ一つのタスクに対して、常に疑問を投げかけながら進めることが、適切な答えを導くための鍵となっています。 なぜ初期投資が必要？ 一方で、クリティカルシンキングを実務に取り入れると、通常よりも考える時間が増え、一つひとつのタスクの処理に以前より時間がかかる可能性があります。今はその初期投資の段階と捉え、将来的に効率的に業務を遂行できるようになることを見据えています。同じように感じられる方がいらっしゃれば、ぜひご意見を伺いたいです。

市場反応はどう見る？ 今回の学びを通して、製品やサービスが市場で受け入れられるかどうかは、完成度の高さだけで決まるわけではないという点を改めて認識しました。たとえ市場分析を十分に行い、自信を持って開発したものであっても、タイミングやネーミング、見せ方などの要素により、爆発的なヒットにつながる場合もあれば、期待に反して市場からの反応が得られないケースもあると感じています。 普及要件はどう見る？ このような不確実性がはらむ市場環境の中で、「イノベーションの普及要件」といったフレームワークは、製品やサービスの受容性を客観的に評価し、改善の方向性を検討するための有用な手がかりとなると確信しました。 売れる理由は何？ また、私が担当している製品は、今回のケースのように明確かつシンプルにターゲティングできるものばかりではありません。それでも、類似商品の販売状況から「なぜ売れているのか」「なぜ売れていないのか」という視点で日々考察を深めることが非常に重要であると感じています。 市場動向はどう捉える？ 今後は、日常業務においても意識的に他社製品や市場動向を分析し、自社製品の訴求ポイントや改善策に活かしていきたいと考えています。そして、ヒットしなかった商品について、見直すべきか方向転換すべきかの判断基準をどのように持つかという点も、今後の大切な学びのテーマにしたいと思います。