(28ページ目)

自分 ✕ 説明

に関する学び

---

日本語の構造を意識するには？ 日本語を正しく使う意識を持っていなかったため、これまで主述や枠組みを意識していませんでした。しかし、今回の教材を通じて、日本語の構造を意識することが重要だと感じました。 サボりそうな時の効果的な対策は？ 特に、「サボりそうになったら相手のことを考える」というアドバイスは、強く心に響きました。仕事を進める上で、相手の理解を期待する部分もありますが、そのバランスを取ることが難しいと感じます。 意思決定をどう示すべきか？ また、自分の意思決定をメンバーに示す際に、根拠を持って説明することで効果的に伝えられると思いました。同様に、上位レイヤーに意思決定を求める際にも、ピラミッドストラクチャーを用いることで抜け漏れを防げると考えます。 ロジカルな説明で承認を得るには？ 今後、意思決定の場で論理的に説明し、承認やチームメイトの同意を得ることに挑戦してみようと思います。また、チームメンバーが作成する文章についても、今回学んだことを基に、目的達成のための根拠付けができているかどうかを確認し、正しい文章を書くように指導してみるつもりです。

相手への伝え方は？ 相手に伝えるためには、文章や日本語だけでなく視覚的な情報の見せ方も非常に重要だと実感しました。自分の伝えたい内容を明確に把握した上で、その意図に沿った文章と資料を作成することが、正しく情報を伝える鍵だと感じます。 視覚表現の工夫は？ また、情報を詰め込みすぎず、簡潔に伝えるために色やフォントなどの視覚的要素にも気を配る必要があります。分かりやすい資料作りを心掛け、無駄な装飾を避けながら、伝えたいことが明確に伝わるような工夫を続けたいと思います。 計画策定の流れは？ 現在、8月末までに、他部書向けの中長期利益計画の策定に伴う説明資料を用意する必要があります。その際は、順序立てた説明の流れと、伝えたい内容やコンセプトが相手にしっかり伝わるように、構成を意識して進めていきたいと考えています。 資料作りのポイントは？ さらに、自分が理解しやすい資料作りの工夫について、どのような点に注意しているのか、他の方の意見も伺いたいです。資料作成時に、例えば1ページあたりの伝えたい情報の数など、具体的な工夫があればぜひ教えていただけると助かります。

思考の偏りはどうなっている？ 今回の授業を通じて、いかに自分の思考が偏り、主観に陥っていたかを痛感しました。自分が問題点として感じていた事柄の原因が、大きくは自身の主観的な視点にあると理解することができました。この経験から、頭の使い方やディスカッション、人の考え方の理解、そして実践を、これからの学習の中でしっかりと体感していきたいと思っています。 研修の流れは適切？ 一方、私は社員向けの研修を担当しており、コンテンツの作成から研修の実施まで一貫して行っています。毎月設定される研修のゴールに合わせ、決められた時間内でオープニングからクロージングまでの一連の流れを実現する必要があります。この一年半の実務経験の中で、所要時間とゴールに縛られるあまり、無理な論理展開や論理の飛躍が生じているのではないかという懸念が生まれました。 論理の改善はどう進む？ そのため、受講者にしっかりと内容が伝わり、論理的な説明ができるコンテンツを作成するために、講座で学んだ知識を活かして、論理的で抜け漏れのない、客観的な視点を取り入れた研修内容の改善を目指していきたいと考えています。

自分の偏った見方に気づく？ 人は無意識のうちに自分が考えやすいことに偏ってしまう傾向があるという点がとても印象に残りました。たとえば、ドラッグストアの事例では、店頭に並んでいる商品については考えやすいのに、そうでない商品となると、指摘されて初めて「確かに…」と思うケースが多いです。この経験を通じ、自分がいかに固定した思考の枠に陥っているかを再認識しました。今後は、自分一人の視点にとどまらず、より広い視野やさまざまな角度から物事を見るよう心がけたいと感じています。 全体像はどう把握する？ また、新しいシステム導入時には、要件定義で必要な項目を抜け漏れなく列挙することや、他者の提案に対してのチェックと指摘、さらには上長への端的な説明・報告が求められる場面が多くあります。これまでの議論では、初めに細部に触れてしまい、全体像を十分に示せずに理解を得られなかった経験があります。今後は、まず大きな枠組みで全体像を捉え、その後に具体的な部分へと話を進めていくことを意識します。各段階で自分自身と周囲で抜け漏れがないか確認し、納得感のある議論ができるよう努めていきたいと思います。

異なる視点をどう得るのか？ クリティカルシンキングの講義を受けていると、つい自分の考えの癖に引っ張られてしまうことがあります。しかし、多様な業界や立場の人々が集まるため、異なる意見に触れることができ、新たな視点を得る機会となりました。 課題への取り組み方を考える プロジェクトの課題について皆で議論する場面では、まず課題を深掘りして明確にすることが大切だと感じました。そうすることで、議論が活発になり、参加者が求める方向へ意見を促すことができるのではないかと思います。また、全体をもれなく考察することで、顧客に対する説明に説得力が増し、プレゼンテーション能力も向上すると感じました。 シンプルな問いかけの重要性は？ まずはシンプルな課題や問題から考える癖をつけることが重要です。いきなり難しい問題に挑むと、挫折しやすくなるからです。何か結論を出して終わりにするのではなく、振り返りの中で「問いかけ」をするよう心掛けたいです。異なる意見や考えがある場合、その理由を「視点が違うのか」「考えの前提が異なっているのか」と考え、否定せずに理由を探る姿勢を持ちたいと思います。

バランスシートの理解を深めるには？ これまで社内研修などでバランスシートについて簡単な説明を受けることがありましたが、あまり理解できていませんでした。しかし、今回の学習で「右が資金の集め方、左がその使い方」とシンプルに説明してもらったおかげで、自然と理解できたことが有益でした。 家庭でのバランスシート活用法は？ 私は経営部門には所属していないため、バランスシートを直接仕事で活用する機会は少ないと思います。それでも、競合企業のビジネスモデルを分析する際のツールとして使えるかもしれないと感じました。また、仕事だけでなく、自分の家庭のバランスシートを見直すのも有益かもしれないと考えました。 自己資本比率をどう比較する？ まずは、自社が公開しているバランスシートを確認し、経営状況の健全性、特に自己資本比率などを他社と比較したいと思います。しかし、自社全体のバランスシートを確認しても、直接的な自分の業務とは関わらないため、自分の生活に特化して状況を把握できるよう、家庭のバランスシートを確認してみたいと考えました。

分析とは何かを考える 今週、私が学んだ点は以下の2つです。 1つ目は、「分析とは比較すること」です。比較しなければ、その数字から何が言えるのかわからず、数字を出すだけではあまり意味がありません。 分析目的の明確化が重要 2つ目は、「分析の目的を明確にすること」です。何のためにデータ分析を行うのか、それを行うことで自分は何を成し遂げたいのかを明確にしなければ、データの整理や加工の方法もわかりません。 実証実験の進め方と意義 私の部門では新規事業開発を担当しており、日本各地で実証実験を行っています。実証目的に紐づいたデータ取得の設計と分析・評価を行い、実証結果を基に次の方向性を探る際には、数字を用いて周囲に納得感のある説明を行うことが求められます。 データ分析のスキルをどう向上させるか 現在の業務の方向性を整理し、実証実験の意義と目的を改めて明確にすることが重要です。また、データ分析を専門とする教授とディスカッションしながら実証実験のデータ取得方法を設計し、実証後のタイミングで有効なデータを用いて自身で結果を評価できるようにすることが目標です。

制約が生む思考の深さとは？ 私は、思考において制約があるほうが解答を導きやすく、制約がない場合の方がかえって困難な思考になりがちであることに気づきました。人間は、簡単に考えたことよりも、少し深く考え、もうワンステップ努力することで、より良い答えを得られると感じました。 顧客の本質をどう捉える？ IT業界で営業職をしている私は、顧客の問題や課題を聞き出し、システム化のニーズや条件を理解した上で、顧客要件に合ったシステムを提案する機会が多くあります。この際に、顧客が何を求めているのかを正確に聞き取り、それに対する提案を行う場面で今回学んだ考え方を活用できればと思っています。また、社内での受注審議における説明など、多くの人に物事を説明する場面での事前準備にも応用できそうです。 効果的な提案の準備法 具体的には、顧客要件をなるべくシンプルに書き出し、提案ポイントを整理してそれがマッチしているのかを検討します。さらに、自作の説明資料に対して他者から質問を想定し（自分ならどこを質問するか）、その想定問答を資料のブラッシュアップ時に活用していきたいと思います。

どう多角的に考える？ 自分の考え方が偏ってしまうことが多いと自覚しているため、あらゆる方面から物事を見られるように見識を深めたいと考えています。問題解決にあたっては、周囲の意見に流されやすくぶれてしまうことがありました。しかし、今後は他人の意見に流されずに、問題を一つずつ分解して課題を明確にしていきたいです。 どの企画が魅力的？ 健康課題を明確にし、健康意識を高めるイベントを企画するには、年齢や性別だけでなく、部署の結束度合いや地域性、キーパーソンの有無などを調査し、何を求めているのかをしっかり把握することが重要です。相手に見やすく伝わりやすい資料を準備して説明し、一人でも多くの参加者を募り、楽しめる企画を作り上げたいと考えています。 分析で何を知る？ 健康診断の結果を分析し、何が課題なのかを明確にした上で、部署の傾向を把握し、一人でも多く参加でき楽しめる企画を検討します。イベント企画の説明には、興味を引くような資料を作成し、普段からコミュニケーションを大切にして、会社や組合に協賛を得られるように、一緒に盛り上げられる環境を整えていきたいです。

他者を巻き込む方法は？ 論理的に考えたうえで、他者に伝え、他者を巻き込む際の組み立て方や話す際の着目点を学びました。 効果的なコミュニケーションの鍵とは？ 最終的には、聞き手にとって分かりやすく、また聞き手の優先事項を意識して組み立てることが、効果的なコミュニケーションの成立に繋がると感じました。 上司への提案のコツは？ 例えば、上司への提案の場合、持っていきたい方向性と、上司が会社の意向として納得する視点を考慮して、キーワードと骨組みを作ります。なるべくシンプルで分かりやすい単語を使い、骨組みの中で最も有効な条件を先に話します。その後で補足説明を加えることで、聞き手へのインパクトが大きくなると考えます。 計画的な話し方をどう実現する？ また、話すタイミングとキーワードの有効性や優先順位を検討し、話し方を計画することも重要です。当日に組み立てるのではなく、時間的余裕を持ち、少なくとも前日には組み立てを完了させます。1日寝かせて、次の日に客観的に骨組みを見直し、自分の中にスッと入ってきたら、その方法で聞き手に伝えるようにします。

差別化の出発点は何？ 差別化を図る際は、まず「競合他社の幅広さ」や「ターゲットとなる顧客」といった前提条件を明確にすることの重要性を再認識しました。大きな差別化戦略であるコストリーダーシップを必ずしも実践する必要はないかもしれませんが、差別化や集中戦略は自社の戦略に十分応用できると感じています。 業界戦略はどう考える？ 自身の業界に当てはめると、3つの戦略やVRIO分析といった枠組みは、現在の自分の立場よりも会社全体の戦略部や経営層に近い組織で判断されている印象です。単に方向性を示されるだけでなく、その判断に至る分析結果が説明されることで、より納得しやすくなります。なお、組織単位でVRIO分析を行った場合、その組織の強みは見えても、会社全体の最適な解決策とはならない点には注意が必要です。 どのような工夫がある？ また、差別化を考える際に、先に答えを思い浮かべ、その答えを補強するために優位な競合や顧客情報を並べる傾向があります。経験則から出る直感自体は否定しませんが、視野が狭くならないよう、どのように工夫しているのかを考える必要を感じました。

考えのクセ、気付いてる？ 自分には考え方のクセがあることを改めて実感しました。具体的には、客観的な視点よりも主観的な考え方に偏ったり、データや数値よりも自分の経験を優先して考えてしまうことに気づくことができました。このクセを直すためには、まず自分自身で常に意識することが大切ですが、それだけでなく、人とのディスカッションの機会を多く作って練習していくことが必要だと感じています。 アンケートはどう読む？ 特に顧客アンケートの分析時には、考え方のクセが出てしまわないか注意が必要です。アンケートの自由記述欄では感情移入しやすく、主観的な判断に陥ることがありますが、そうならないように感情に流されず、アンケートから客観的なインサイトを得られるよう分析したいと考えています。 意見交換は必要？ まずは自分で現在の課題を意識しながらアンケートを分析します。その後、他人に分析結果を説明して、論理に飛躍がないか、見落としていることがないか確認してもらう機会を設けたいと思います。今後は、多くの人と意見交換を行い、視点の幅を広げることを意識していきたいです。