(97ページ目)

考え ✕ 人

に関する学び

---

費用の差にはどんな背景が？ 同じネットサービス企業でも、費用の掛け方には差があることが興味深かったです。さらに、異なる業界でも、共通点が見られる企業があることに驚きました。しかし、これらを理解するためには、各費用がどの科目に対応するのか、またそれが流動費用なのか固定費用なのかを正しく理解する必要があると痛感しました。 BS・PLを読む力を伸ばすには？ もっと多くの企業のバランスシート（BS）や損益計算書（PL）を読み、自社のBSやPLも詳細に読み解きたいと思います。そして、どの勘定科目が資産なのか、特にそれが流動資産なのか固定資産なのかを正しく理解できるように努めます。そのために、学習サービスを活用したり、簿記の勉強を重ねて、細かなイメージを持てるようにしていきます。 行動計画はどう考える？ 具体的な行動計画としては、以下のように考えています。 1. 学習サービスの復習 2. 簿記の勉強および自社のBS・PLを読みと解き、各費用や資産の種類を理解する 3. 自社の場合、人件費が多いため、人件費をどこまで増やせるのか、または減らす必要があるのかを具体的に考える

マーケティングの意味はどう？ マーケティングを一つの考え方として押し付けるのではなく、その場その場に適した多様な視点を前提にし、適切な定義のもとで課題解決に取り組むアプローチは、とても意義深いと感じました。ただし、単なるプロモーションと捉えている企業においては、広い意味でのマーケティング活動に別の名称を与える必要があるのではないかと思います。 利用者の生活はどう？ また、自分が提供するブログやWebツールを必要とする人々がどのようなライフスタイルを送り、どのようなメディアに触れているのか、さらにはどのようなアプローチで認知してもらえるのかを考えることが重要だと感じています。そうした人々が何を求めているのかを明確にすることで、より効果的な情報発信が可能になると思います。 認知向上の方法は？ 加えて、顧客が求める製品やサービスは分かりやすいものの、多くの製品やサービスが、その存在を必要とする人々に十分に認知されていない現状があります。膨大な広告予算に頼ることなく、どのようにして認知度を向上させるかについて、より経験豊富な方々の意見を聞いてみたいと思いました。

生産効率はどう評価？ 「規模の経済性」を考える際には、単に生産量だけでなく、各プロセスの稼働率にも着目することが大切だと感じました。同様に「習熟効果」についても、製造業などでは自然な現象として捉えられている印象です。一方で、平準化と対比される点は意外な発見でした。しかし、昨今の人手不足の現状と、習熟する前にすぐ辞めてしまう現実を考えると、従来の「習熟効果」による改善が難しくなっているのではないかという危機感も抱きました。 多角化のリスクは？ また、「範囲の不経済」という概念は非常に興味深く、安易な多角化がこの問題に陥る事例は意外と多いのではないかと思います。 経済性はどちらだ？ 一方で、「習熟効果」については理解しやすく、納得感もありました。しかし、目指すビジネスモデルからは「規模の経済性」がかけ離れているため、既存顧客に対するサービスの提供バリエーションを拡大するという観点から「範囲の経済性」を考えるほうがイメージしやすいと感じました。 人件費はどう削減？ さらに、人件費削減に関しては、外部調達や生成AIの活用が一つの解決策になり得ると考えています。

データから課題は？ データをもとに課題を明確にし、施策を立案する際は、情報を細かく分解して具体的な問題部分を特定することが重要です。問題箇所がはっきりしていないと、誤った施策を実施してしまい、問題解決に繋がらない恐れがあります。 イシューの原点は？ 一方で、最初に設定したイシューを忘れずに保持する姿勢も大切です。人間はつい本来のイシューから逸れてしまいがちですが、常に立ち戻りながら議論を進めることで、正確な解決策を見出すことが可能になります。 問題の本質は？ また、品質マネジメントの観点から、オペレーションミスの報告データを扱う場合、単にデータを眺めるだけでなく、さまざまな切り口で分解し、どこに問題が潜んでいるのかを明確にすることが有効だと感じています。 会議の進め方は？ さらに、会議においてイシューがズレることはよくあります。そのため、必ずアジェンダを設定し、各項目ごとに目標を明確に共有する体制を整えることが必要です。あいまいな状態で会議を終えるのではなく、具体的なアクションにつながる形で議論を締めくくることが、問題解決への一歩となると考えています。

どの管理法が効く？ 指示型、参加型、支援型、達成志向型といったマネジメントスタイルがあり、部下の能力や状況に応じて使い分けることが大切だと感じています。個人的には、主に指示型と参加型を活用しているという印象です。一方、リーダー層に対しては、自立を促すために支援型や達成志向型のアプローチが必要だと思います。 打合せはどう選ぶ？ また、対顧客、リーダークラスとの打合せ、プロジェクトメンバーとの打合せ、1ON1など、会議の内容や参加するメンバーが異なるため、状況に合わせた手法の使い分けが求められます。特に1ON1では、メンバーそれぞれの性格に合わせて配慮することが重要だと考えています。 どの手法が最適？ 具体的には、プロジェクトなど様々なメンバーが参加する打合せでは、指示型のアプローチを基本としたいと考えています。リーダークラスの会議では、参加型を取り入れて各自の自立心を引き出すことが効果的だと思います。そして、対顧客との打合せや1ON1では、指示型、参加型、支援型を状況に応じて使い分けることで、より良いコミュニケーションが実現できるのではないかと感じています。

キャリアアンカーの重要性は？ キャリアアンカーについて学んだ内容が印象に残っています。各人がどの事柄に重きを置くかは異なるため、モチベーションを高め維持するために必要な情報や条件について、しっかりとコミュニケーションを取ることが求められます。 内面の成長を促すのは？ また、自身の内面を見つめ直すリーダーは、自然とリーダーシップを発揮しやすいと感じます。リーダーとして従業員のモチベーションを維持する役割だけでなく、自身のキャリアアンカーを再確認することで、より高い成長意欲が生まれると実感しました。私は純粋な挑戦心と自己決裁範囲の拡大を重要視しており、現状の職場では成長の余地が限られているため、職場外での活動にも目を向け、情報収集を行っています。 面談が生む気づきは？ さらに、個別の面談を通してキャリアアンカーに関する意見を聞くことは大切です。限られた時間の中で、提供可能な条件や仕事から得られる経験を明確にし、それを公表して聞き取りを行うことで、各人のキャリアアンカーを大別できると考えています。仕事においては、目標の共有と進捗の管理が重要なポイントとなります。

戦略の応用範囲は？ 戦略思考は、ビジネスを進める際の中長期的な場面に限らず、短期的なプランニングや1日の予定作成、さらにはプライベートや人間関係といった異なる領域にも応用できることに気づきました。また、学んだことを言語化することが重要であり、スキルを理解しているつもりでも言語化できない部分は、まだ習得が不十分であることを確認する結果となりました。 整合性の確認方法は？ 業務においては、既存の戦略に対してその目的の整合性を絶えず確認し、GAPを埋めるための選択や差別化が顧客に合っているか、また持続可能であるかを常に疑問視し、改善を続けることが重要です。そのためのスキルセットとして、過去に学んだワークを意図的に活用することが求められます。 日常で戦略は通じる？ 戦略思考の実践として日常生活の場面、例えばテレビを見ている時にも活用できます。「この企業はこういった顧客を狙ってCMを打っていると考えられる。こうして差別化を図っているのかな？周囲の反応はどうだろう？」と仮説を立てて確認します。この繰り返しが知識の定着とアウトプットの質向上につながります。

自分の偏った見方に気づく？ 人は無意識のうちに自分が考えやすいことに偏ってしまう傾向があるという点がとても印象に残りました。たとえば、ドラッグストアの事例では、店頭に並んでいる商品については考えやすいのに、そうでない商品となると、指摘されて初めて「確かに…」と思うケースが多いです。この経験を通じ、自分がいかに固定した思考の枠に陥っているかを再認識しました。今後は、自分一人の視点にとどまらず、より広い視野やさまざまな角度から物事を見るよう心がけたいと感じています。 全体像はどう把握する？ また、新しいシステム導入時には、要件定義で必要な項目を抜け漏れなく列挙することや、他者の提案に対してのチェックと指摘、さらには上長への端的な説明・報告が求められる場面が多くあります。これまでの議論では、初めに細部に触れてしまい、全体像を十分に示せずに理解を得られなかった経験があります。今後は、まず大きな枠組みで全体像を捉え、その後に具体的な部分へと話を進めていくことを意識します。各段階で自分自身と周囲で抜け漏れがないか確認し、納得感のある議論ができるよう努めていきたいと思います。

仮説の役割って何？ 「仮説」を立てる重要性を再認識しました。特に、3C（顧客・競合・自社）や4P（製品・価格・場所・プロモーション）といったフレームワークは、網羅的な仮説形成に有効であると実感しています。これまではあまり意識せずに活用してこなかったため、今後は欠かさず取り入れていこうと考えています。 従来方法の問題点はどう？ 従来は、実績ベースで特徴や傾向を把握し、その後に仮説を立てる方法で業務を進めていました。しかし、その方法だと仮説が固定的になり、複数のパターンを検討できなかったり、現状にないデータへの仮説が立てられなかったりするというデメリットを改めて感じました。 新たな仮説の進め方は？ そこで、今後はデータを見る前に課題に対して仮説を書き出すことから始めます。その際、3Pや4Cといったフレームワークを利用し、生成AIなども活用して個人のバイアスを抑えるよう努めます。検証段階では「WHERE」「WHY」「HOW」といった観点から複数パターンの仮説を立て、それらをデータとして記録し、「仮説→検証→結果」というプロセスを確実に回していきたいと思います。

思考の偏りはどうなっている？ 今回の授業を通じて、いかに自分の思考が偏り、主観に陥っていたかを痛感しました。自分が問題点として感じていた事柄の原因が、大きくは自身の主観的な視点にあると理解することができました。この経験から、頭の使い方やディスカッション、人の考え方の理解、そして実践を、これからの学習の中でしっかりと体感していきたいと思っています。 研修の流れは適切？ 一方、私は社員向けの研修を担当しており、コンテンツの作成から研修の実施まで一貫して行っています。毎月設定される研修のゴールに合わせ、決められた時間内でオープニングからクロージングまでの一連の流れを実現する必要があります。この一年半の実務経験の中で、所要時間とゴールに縛られるあまり、無理な論理展開や論理の飛躍が生じているのではないかという懸念が生まれました。 論理の改善はどう進む？ そのため、受講者にしっかりと内容が伝わり、論理的な説明ができるコンテンツを作成するために、講座で学んだ知識を活かして、論理的で抜け漏れのない、客観的な視点を取り入れた研修内容の改善を目指していきたいと考えています。

学習から得た変化とは？ 学習動画の最後で言われていたように、今回の学習で得た体系的な考え方を理解し、会社の全体戦略、事業戦略、部門戦略、自身の仕事のしかたについて、上司や経営陣と議論することが楽しいと感じられるようになりたいと思いました。引き続き理解を深めていきたいです。 環境分野での戦略立案の重要性 自社が携わる環境分野は、環境の変化に応じてニーズが変化しているため、将来を踏まえた分析に基づく戦略立案が重要です。テクノロジーや人口減少といった外部要因が事業に大きく関係するため、これらの外部要因と多角化した自社の既存事業の関係性を分析する必要があります。 正しいプロセスで中計案の再検討 現在、会社が策定している中計案について、今回学んだ「正しいプロセス」を踏んで自分なりに再検討しています。フレームワークによる分析を行い、それをツールとして使いこなせるように使いどころを把握していきたいと思います。全社戦略から他部署を含む既存事業について分析することに加えて、現在取り組んでいる自部署の新規事業の妥当性についても基本に則って分析し、メンバーと議論していきます。

経済性の理解とは？ 規模の経済性について、固定費の分散だけでなく、変動費のボリュームディスカウントも可能であることを学びました。これにより、どちらも大きなメリットがあることが理解できました。ただし、規模が大きくなりすぎて、多拠点化などの規模の不経済を引き起こしていないかを常に注意する必要があると感じました。 範囲の経済性はどう活かす？ 範囲の経済性については、一見良さそうに見えるものの、資源を集中投下して効率を優先すべき時との戦略的な選択が必要であると感じました。また、範囲の経済性は人事異動の際に使えそうで、これまでの経験を他分野に活用することで組織としての成果を最大化し、個人の成長機会にもつながると考えました。 キャリアプランにどう役立つ？ 自分自身のキャリアプランを考える際にも、範囲の経済性は活用できると実感しました。これまでは会社の必須入力欄に定期的に情報を入力するだけでしたが、今回の学びを機にキャリアプランシートを作成し、自分も職場のメンバーも年央の面談でそれを活用することを計画しています。これを人事異動の材料としても活用したいと考えています。