(113ページ目)

考え ✕ 思い

に関する学び

---

本当に規模の経済は信頼できる？ 今週の学びで特に印象に残ったのは、規模の経済性の演習回答にあった「もっともらしく聞こえる定石であっても、自社が置かれた状況に必ずしも当てはまるとは限らない」という点です。普段は規模の経済性を当然のことと考えがちですが、固定費や変動費の区分だけでなく、時期や機会といった変動要素も考慮することで、より多角的な分析ができると感じました。 不経済と習熟はどうなる？ また、規模の経済性に加えて、規模の不経済性がどのタイミングで発生するのか、自分自身の業務においても分析してみたいと思います。習熟効果については、ある一定の動作を繰り返す業務やイレギュラーの少ない業務であれば、OJTの効果により短期間で自然と身につくと考えられます。一方、部門や担当者の業務範囲が広く変動が伴う場合は、習熟効果を得るまでに時間がかかり、一定の水準に到達する前に離職リスクが高まる可能性もあります。そのため、各業務ごとに期待する習熟レベルや期間を明確に設定する必要性を実感しました。 接続はなぜ切れた？ なお、グループ討議中にオンライン会議システムの接続が切れてしまい、申し訳ありませんでした。19時過ぎであったためか、サイトのリンクが切れて戻ることができませんでした。

ビジネスにクリティカルシンキングをどう活かす？ クリティカルシンキングの基礎を学びました。ビジネスの場では当たり前かもしれませんが、次のような点が欠けていることがあります。目的は何か、自分の思考が偏っていないか、相手は何を考えているか、ずれはないか、これらを意識するだけでも日常業務に大きな良い影響を与えると思いました。 他部署との調整を円滑にするには？ 例えば、他部署との調整時に、相手の目標や目的を自分の思考で想像し確認せずに会話してしまうため、話がかみ合わないケースがあります。しかし、最初に前提を確認する時間を取ることで、この問題は解消できそうです。 前提すり合わせの重要性とは？ 他部署との調整や交渉、メンバーとのコミュニケーションの際には、まず相手の目標や目的と自分の目的をすり合わせるための時間を取ることで、手戻りやコミュニケーションギャップから生じる無駄な時間を減らすことができると思いました。 ミーティングのアジェンダに何を含めるべきか？ 具体的には、ミーティングのアジェンダに「前提のすり合わせ」を含め、各自の理解度を確認し、調整の時間を設けることが有効です。また、立場の異なる人が関係する場合は事前にリスクや重要ポイントを確認しておくことが重要です。

借金はどう捉える？ 財務諸表が人間の体格になぞらえられているというアナロジーは、とても分かりやすく感じました。借金を脂肪に例える表現も印象的で、これが必ずしも悪いものではなく、銀行から資金調達できるということは一つのステータスであり、信頼性の証ともなり得ると理解しました。重要なのは、提供したい価値を生み出すために必要な投資規模を把握し、その資金調達手段として借金を活用すること、そして返済計画を明確にすることで無理のない資金運用を実現する点だと思います。 循環の仕組みは？ また、社内研修を企画する際には、ビジネスモデルとバランスシートの特徴を関連付け、損益計算書の利益が純資産にどのように組み入れられているかという循環を整理することが効果的だと感じました。さらに、その循環を実感できるよう、経年変化を踏まえた説明を加えることや、競合のデータとも比較することで、資料全体の説得力を高める手法が有用だと考えます。 銀行選びの視点は？ 先日、ある新聞で地方銀行が都市部での融資を増やしているとの記事を拝見しました。これは、本拠地での魅力的な融資案件が少ないことへの対応策と捉えられますが、一方で、融資を受ける企業がどのような観点で銀行を選んでいるのかという点にも大変興味をそそられました。

自己資金と銀行利用の違いは？ 同じカフェの経営においても、経営方針が異なることで運営方法が大きく変わることを理解しました。特に、自己資金だけで事業を回す場合、拡大や発展に限界があることが明確になりました。一方で、銀行などからの資金調達を活用することで、事業と利益の拡大を狙えるため、戦略上の重要性を実感しています。 BSの違いはどこ？ また、現在管理している子会社のバランスシート（BS）を比較すると、同じ業種であっても資金調達方法に大きな差があることが見受けられます。ある会社はレバレッジを最大限に活かして成長を追求するのに対し、別の会社は豊富な現金を保有し、限られた資産の中で運営しています。このような異なる経営アプローチが互いの特徴として表れているため、双方の良い点を共有しシナジーを生み出したいと考えています。そのためにも、BSの理解をさらに深める必要性を感じています。 情報共有の意義は？ さらに、企業や業種ごとのBSの違いについて少しずつ理解が進んできたと感じています。上場企業の決算資料も確認し、経営者の考えや方針を読み解くことで理解を深めることを目指します。自分だけの学びに留まらず、部内で情報を共有し合い、互いに教え合うことで知識を確実なものにしていきたいと思います。

伝え方に不安は？ 日本語は英語と異なり、主語や述語がなくても意味が通じるため、伝えたい内容が正確に伝わらず、誤解が生じる可能性がある点が印象に残りました。仕事では、口頭でのコミュニケーションや文章作成の機会が多いことから、自分の書いた文章が本当に相手に伝わっているのかを改めて意識する必要性を感じています。 文章改善のヒントは？ 今後は、自分の文章を見直すことはもちろん、AIなどのツールも活用しながら、より分かりやすく伝える表現に改善していきたいと思います。また、以前学んだピラミッドストラクチャーについても、意識が疎かになっていた部分を補完するため、文章構成の補助として取り入れていく予定です。 資料作りの工夫は？ 業務では、チームメンバーや他部署の方に自分の考えやメッセージを伝えるための資料作成が多く、今回学んだ主語・述語の正確な使用やピラミッドストラクチャーの意義を再認識しました。今後は、見た目のビジュアル面だけでなく、伝わる文章作りにも一層の注意を払い、情報が正確に共有されるよう努めます。 レビューの心構えは？ 日々、さまざまな文章を作成したり、他のメンバーの文章をレビューする際にも、主語と述語が正しく使われ、内容が明確に伝わるよう心掛けていきたいと思います。

問いの重要性は？ どのような問いを立てるかが非常に重要です。まず、問いから始め、何が問われているのかを意識することが必要です。そして、その問いを持ち続け、組織全体で共有することで、方向性を一致させることができます。 イシューはどう考える？ また、イシューに関しては、問いの形にすること、具体的に考えること、一貫してその問いを押さえ続けることが留意点となります。 課題にどう向き合う？ 顧客との打合せや要件定義の中では、議論が発散することも少なくありません。しかし、今回の課題で本質をずらすことなく、今答えを出すべき問いに意識を集中させ、一貫してその問いを押さえ続けることが大切だと感じています。さらに、課題対応においても、具体的な問題点を明確にしながら、問いは何かを常に意識していきたいと思います。 会議の目的は何？ 会議の冒頭では、参加者全体で問いを共有するために、会議の目的を最初にしっかりと話すことが重要です。たとえ議論が脱線することがあったとしても、この会議で何を話し、何を決めるべきかを明確に意識するよう努めたいと考えています。個々の作業においても、目先の問題だけに留まらず、その問題の本質や根本原因を探るために、常に自分自身に問い続けることが求められると感じました。

なぜフレームワークなの？ フレームワークを活用して状況を整理することの重要性を学びました。これまで、3CやSWOT分析についてはある程度理解していましたが、クロスSWOTを実施し、その上で有益な戦略を考えることが、私にとって非常に重要であると気づきました。私はこれまで、戦略を立案する際に具体的な打ち手から考えてしまう傾向がありましたが、その方法を改めるきっかけとなりました。 視座をどう高める？ 今後は、視座を高めて考えることを意識的に行っていきたいと思います。特に、上期の戦略を振り返り、下期の戦略とプランを策定するときには、3CやSWOTとともにクロスSWOT分析を取り入れ、感覚頼りではない基準を持つよう心掛けたいと思います。そして、その理由を明確にし、それを伝えるスキルも磨いていきたいと考えています。 組織でどう活かす？ 学んだフレームワークを自分の組織で活用し、PEST分析や3C、SWOT、クロスSWOTを実施することを計画しています。これがスムーズにできた場合、事業部全体としても考えてみるのも良いかもしれません。また、バリューチェーンについても考慮し、そこから導き出される戦略を上司に伝える機会が次月の初めにありそうです。それに向けて準備を進めていきたいと思います。

戦略思考の価値は？ 戦略思考とは、複雑な状況をできるだけシンプルに整理し、わかりやすく説明できる能力であると感じました。仕事に限らず、プライベートでもこの思考方法を取り入れることで、自然とその考え方が身につくのではないかと思います。 技術活用の意義は？ また、参加者の方が紹介されていた、生成AIやDXツールを利用して「捨てる」理由を明確に示したり、シナリオプランニングの精度を高めるという事例は非常に印象的でした。私自身もこれらの方法を実践してみたいと感じています。 部署の役割を整理するには？ 現在、私が担当している部署では、業務範囲が曖昧になりがちなため、部署本来の役割や業務内容を明確にし、具体的なアクションプランに落とし込む必要があります。そのため、プラン策定に向けて以下の点を進めたいと考えています。 今後の具体的な取り組みは？ まず、これまでの成果と課題を整理するために、各担当者へのヒアリングを実施します。次に、他部署との役割の違いを明確にし、自部署に影響を与える外部環境や社内の変化についても分析します。そして、あるべき姿を明確に設定し、言語化することを目指します。最後に、部内の各チームごとに、それぞれの役割と取り組むべき課題を整理していきたいと思います。

自分の価値観は何？ キャリアアンカーの考え方は、自己分析や他者との対話を通じて、自分がどの価値観を大切にしているかを確認できる点が魅力的です。これは、直接的に職業と結びつくわけではありませんが、それぞれの仕事の中で何を重視していくかを示してくれます。 環境変化のヒントは？ また、キャリアサバイバルは、外部環境の変化―例えば、政治や経済、社会文化、技術など―に対応しながら、自分のキャリアをどのように描いていくかについて考える手法です。自分のやりたいことがはっきりしない場合でも、環境の変化に着目することで、次に何をすべきかのヒントが得られると感じました。 チームはどんな人？ チームメンバーにどのようなキャリアアンカーがあるのかを把握することは、効果的なコミュニケーションを図る上で非常に重要だと思います。興味があるメンバーには自己診断をお願いし、診断を行わなくても日常の会話の中で8つの属性に着目することで、メンバーの特性や方向性が見えてくるのではないかと考えています。 全体戦略をどう考える？ さらに、キャリアサバイバルの視点は、チーム全体がどの方向へ進むべきかを考える際にも有効です。今後、チームの戦略を練る際に、これらの考え方を積極的に取り入れていきたいと思います。

なぜ問いを意識する？ 日常的に、現在の自身の目的や問いを意識しているつもりですが、十分ではないと感じています。特に意識したいのは以下の2点です。まず、本当にその問いが正しいのかを検証すること。そして、その考え方や作業が問いに沿っているのかを確認することです。 議論はどう整理すべき？ この問いの重要性については、あらゆる業務（資料作成、メール、周囲とのディスカッション）に活用できると考えています。特にディスカッションでは、議論が発散することがよくあります（それが目的の場合もありますが）。これは、そもそもの問いが不明確であったり、各人が立てている問いにばらつきがあることが原因と考えられます。そのため、議論をより円滑で意味のあるものにするために、「我々が目指すべきゴールは何か」という問いを、自分や周囲に問いかけるようにしたいと思います。 どう問いを明確にする？ 最初に行うべきは、自分の問いを可視化し、明文化することです。そして、その問いが適切かどうか内省し、必要であれば同僚と確認し合うことにしたいと考えています。問いを明確にするためには構造化が重要だと考えており、現時点ではその力が十分でないため、構造化の学習（書籍を読む、試してみること）も並行して行っていきたいと思います。

イシュー特定の重要性とは？ イシューを特定することが重要であり、その方向性が変わると学びました。重要なのは、以下のポイントを普段から意識することです。 - 問いが何であるかを意識する - 問いを意識し続ける - 組織全体で方向性を共有する ロジックツリーで広がる視野 これらを軸に、常に問いを中心に考えることが大事です。普段何気ないことでも意識して取り組んでいきます。ロジックツリーを用いると、物事が可視化され幅が広がります。 原因究明と連絡の齟齬をどう解消する？ 次に、原因の根本解決と連絡間の齟齬解消について述べます。日々、関連部署や店舗から多くの質問連絡がきますが、その店舗が何を求めて質問しているのかイシューを特定することが大切だと思いました。現状では、何度か連絡を取り合いながら課題を明確にし、解決へ導いています。イシューを特定することにより、質問の根本解決や連絡回数の減少にも繋がると考えています。 仮説を立てる習慣をどう活かす？ さらに、仮説を立てることを習慣化することが大切であり、何度もトライ＆エラーを繰り返すことがスキル習得に必要だと感じました。自分だけの考えに留まらず、多面的な思考も取り入れ、イシューを明確化する練習を日々繰り返していきます。

ナノ単科とは何を学べる？ ナノ単科を受講してみて、本当に多くの学びがありました。特に、リーダーシップに関する理解が深まったのが大きな成果でした。今までは感覚的にリーダーシップを捉えていた部分が多かったのですが、具体的なフレームワークや理論を学ぶことで、より体系的に理解できるようになりました。同僚とのコミュニケーションはもちろん、業務の進行管理にも新しい視点を持ち込むことができました。 リーダーシップスタイルをどう学ぶ？ 特に印象的だったのは、リーダーシップスタイルの多様性についての講義です。リーダーシップには一つの正解があるのではなく、状況に応じて異なるアプローチが求められることを学びました。この視点を持つことで、自分のリーダーシップスタイルを柔軟に変える必要性を感じるようになりました。 実務でどう活かす？ さらに、現在の職場での具体的なケースに落とし込んで考える機会が多く、非常に実践的な学びができました。問題解決や意思決定のプロセスについても、具体的な手法を講義で学び、それを実際の業務に適用することで成果を上げることができました。 全体として、ナノ単科の学びは非常に充実しており、実務に直結する内容でした。今後もこの学びを生かして、さらに成長していきたいと思います。