(48ページ目)

理解 ✕ 実践

に関する学び

---

この考えはどう理解？ クリティカル・シンキングとは、「物事を適切な方法で、適切なレベルまで考える」ことを指します。この考え方では、①何のために考えるのか常に目的意識を持つこと、②自分自身や他者には考え方に癖があることを理解し、客観的に考えるようにすること、③出した考えが正しいのか問い続けることの三つが重要です。この説明は非常にわかりやすく印象的でした。ただし、「適切なレベル」という表現がやや抽象的なので、今後の研修でこの点についてさらに学びたいと思っています。 経営課題への活用は？ 次の中期経営計画で示された経営課題を解決するために、自部門が担う責任と役割を整理する際に、このクリティカル・シンキングを活用したいと考えています。自部門の現状分析やその結果から短期的・中長期的な戦略や戦術を導き出し、決定するプロセスで、クリティカル・シンキングを実践していきたいと思います。 実行計画はどう進む？ また、クリティカル・シンキングの重要な三つの点を常に意識しておくために、PCのデスクトップの付箋など、よく目にする場所に掲示して忘れないように心がけます。それらを実践するためには、これまで以上に時間が必要になるので、必要な時間を計画的に確保するよう努めていきます。

損益計算書の違いをどう理解する？ 損益計算書はビジネスモデルによってその構成比率が全く異なることを、事例を通じて学ぶことで非常によく理解できました。特に、実際のケースを用いてその時代に発生した出来事に企業がどう対処したのかを数字から予測することができる点がとても面白く、個人的には大きな発見でした。 バランスシートをどう活用する？ 業務においては素直で王道的なバランスシート（B/S）に触れる機会が少ないものの、他社のB/Sを紐解くことで株式投資のスキルを深めることができると感じました。これからは、IRレポートを読むだけでなく、数年単位でのB/Sを眺めて投資先の選定に役立てたいと思います。 数字の裏をどう読むか？ 具体的には、まず興味のある企業を選定し、その企業のホームページを見て提供する価値について考えた上で、B/Sを深掘りしていきたいと考えています。 苦手意識をどう克服した？ 今回、このコースに参加するまではファイナンス関係の数字やワードに対して苦手意識を持っていましたが、基礎を学ぶことで数字の裏にあるビジネスについて読み取る楽しさを味わうことができました。今後も実践的なスキルを身につけるために、さらなる深掘り学習を続けていきたいと考えています。

事業価値はどう感じた？ ライブ授業では、事業価値をまず自分で考え、その後にP/LやB/Sの数字や構成の仮説を立てるというアプローチを実践しました。数字を見る前に事業の本質を理解しようとすることで、数字に対する驚きが生まれ、理解が深まったと感じています。今後も、まず自分なりに事業価値や仮説を考える姿勢を大切にしていきたいと思います。 原価計算って理解できた？ また、売上原価においては、販売に直接関係する支出には人件費も含まれるという考え方が印象的でした。これまで十分に理解していなかったため、今回の講座で新たな視点が得られたと実感しています。さらに、減価償却費が大きな割合を占める点についても、普段は忘れがちな部分ですが、その影響の大きさを改めて認識する機会となりました。 決算理解は深まった？ 日々の業務や会議でP/LやB/Sに関連する用語が出る中、今回学んだことを踏まえて自分なりの意見を述べるよう努めています。自社の決算に関しても、単に数字を覚えるのではなく、重要なポイントをストーリーとして理解し、他者に説明できることを目指しています。決算時期には新聞記事を通して同業他社の業績についても理解を深めるよう、今回の知識を活かして情報収集に取り組んでいます。

捨てる優先順位をどう理解する？ 戦略における「捨てることの優先順位」の付け方が非常によく理解できました。トレードオフに陥る状況として、リソースの不足と要素同士の相互打ち消しという二つのパターンがあることを学びました。また、捨てることで顧客の利便性が向上するという逆説的な考えも分かりました。具体的には、特定のブランドや商品に絞ることで成功した事例が参考になりました。一方で、高級ブランドが一般層を取り込もうとした結果、一時的に売上が上がったものの、ブランド価値が失墜した事例も教訓として得られました。 トレードオフの視野を広げるには？ 選択とトレードオフに関する具体的な理解が進み、学びを実践的な事例に基づいて具体化できたのは良かったと思います。他の企業や状況でもどのようなトレードオフが起きているのか、さらに視野を広げて考えてみることが求められています。これにより、短期的な視点と長期的な視点でどのような違いが生まれるかの探究も可能になるでしょう。 選択の基準を深く考えるにはどうする？ 具体的な事例に基づき、選択の基準やその影響をさらに深く考えるように努めます。引き続き、トレードオフの概念をしっかり考え、戦略的な意思決定を行う視点を持ち続けていきたいと思います。

本質的な課題を見極めるには？ 本質的な課題が何であるか、そしてその課題解決のために何をすべきかを理解することは重要です。しかし、それを見誤れば、当然対策も効果的ではありません。これまでできていなかった部分もあり、その認識を新たにしました。データを得る限り分析して本質的な課題を見極め、「イシュー（問題）」を具体的に特定することが重要です。そのイシューを議論・検討の過程でも意識し続けることで、効率的に進めることができると感じました。 戦略はどう練るべき？ 事業計画の策定においては、戦略立案から戦術・施策の決定までの過程で、今回の学びを生かせると感じています。見えている事象や問題をその場しのぎで解決するのではなく、データ分析が可能な分野では本質を見極めた上で、中長期的に最も効果的な戦略や戦術、施策を立案できるようになりたいと思います。 議論の焦点は何？ 物事を議論・検討する際には、まず「イシュー（問い）は何か」を話し合い、具体的に定義してから進めることが大切です。また、議論が停滞する際には、改めて「イシュー（問い）」を再確認し、議論のポイントや方向性を修正する時間を持つことを実践したいです。これに関連して、ファシリテーションのスキルも身に着けたいと思います。

仮説整理はどう感じる？ 仮説に対する考え方の整理は非常に参考になりました。特に、What、Where、Why、Howという視点の整理は、ビジネスのコーチングにおいても活用できると感じました。 検証手法の意義は？ また、不確実性の高い現代において、プロトタイプのように素早く検証できる手法が有効であるという点も実感できました。これは直近の業務で既に実践していた内容と重なり、すんなりと理解することができました。 仮説検証の効果は？ さらに、仮説検証のプロセスは、業務を通じてユーザーに新たな気づきを提供するためにも有用だと考えています。実際、営業業務の効率化に関するコンサルティングの現場では、ユーザーからPoCで止まってしまうという課題を指摘されており、今回紹介されたフレームワークを活用することで、より深く問題を掘り下げられるのではないかと思いました。 業界経験はどんな影響？ 私はIT業界出身で、プロトタイプやMinimum Viable Productの開発を提案する機会が多くありました。しかし、例えばサービス業やバックオフィスで経理・総務に関わる方々にとって、プロトタイプという概念がどのように受け取られているのか、より詳しく知りたいと感じています。

生成AI時代をどう読む？ 生成AIの時代において、不確実で予測が困難な現状を理解することの重要性が強調され、思いがけない意外性と納得感を得ることができました。 仮説と検証はなぜ？ これまでの、目的を明確にして計画的に実行する従来のやり方とは異なり、仮説を立て、実行と検証を繰り返し、フィードバックを取り入れて改善していく方法論の大切さを学びました。デジタルへの理解と柔軟な対応が、このプロセスや生成AIの効果的な活用につながると感じています。 行動に踏み出す理由は？ そのため、まずは実際に行動に移すこと、並びに繰り返し仮説と検証を行うための思考力やさまざまなスキルが求められると実感しました。 大規模事業の壁はどう？ 一方で、大きな事業を推進する現場では、しっかりとした目標設定や計画を立てた上で、事前の検証が終わらないと進められない業務フローが存在します。そこで、業務内容を細分化し、比較的小さな単位で仮説と検証を繰り返す取り組みが可能かどうか、検討してみたいと思います。 実践方法はどうする？ また、プロトタイピングの実践には高いハードルを感じる部分もあり、具体的にどのように実行すればよいか、みなさんのアイデアをぜひお聞かせいただきたいです。

セグメンテーションとターゲッティングの重要性は？ 売るためには、どの市場でどの層に訴求し、自社の商品をどのように位置付けるのかを、戦略的に考える必要があることを学びました。具体的には、セグメンテーション、ターゲッティング、そしてポジショニングの重要性を理解しました。 顧客のニーズをどう把握する？ ただし、注意すべき点として、自社が狙ったポジションに顧客が価値を感じない可能性や、自社と顧客の考えるポジションに乖離が生じる可能性があります。そのため、常に顧客のニーズがどこにあるのかを把握することが重要です。この点は、自部署がどのようにポジションを獲得できるか考える良いきっかけともなります。 成功するための実践方法は？ セグメンテーションの切り口やターゲッティングの評価基準（6R）、ポジショニングマップなどを用いて、マーケティングの基礎理論に基づいた実践を続けたいと思います。 ポジションマップの効果は？ ポジションを確立するためには、訴求ポイントを２軸に絞ったポジションマップが非常に有効です。部署の強みと顧客の求めるものを改めて考え直し、スピード、精度、先端技術、対応の幅広さや柔軟性など、顧客が求めるものをしっかりと把握していきたいと考えています。

各項目分解の効果は？ 各項目を分解して、それぞれの数値に注目する手法は非常に有効であると学びました。実際、インサイドセールスの業務では各項目に基づいて数値を集計しており、このやり方が資料作成などの他の業務にも応用できることを実感しました。 A/Bテストの判断は？ 一方、A/Bテストに関しては、正直なところ疑問点が残りました。教科書上では理解できる内容ですが、実際に予算を投じる判断となると、やはり検討が必要だと感じます。 図解と数値比較の視点は？ また、資料作成時に業務の図解を作成する際、各項目を分解して図にする考え方は今回学んだ内容に似ていると感じました。しかし、実際に数値を比較する際は、割合を用いたシンプルな方法が最適だとも思いました。そのため、簡単な割り算を暗算できるようにしておくことが大切だと考えます。 実践習慣の重点は？ さらに、実践に向けた習慣として、以下の点を意識していきたいです。まず、図解のパターンを把握すること。次に、簡単な暗算を身につけること。そして、what、where、why、howの流れをフレームワークとして常に念頭に置き、議論の根本から取り組むようにすることです。これらを習慣化して、業務に生かしていきたいと思います。

上司の指摘、どう感じた？ 実務では上司からMECEを意識するよう指摘されたものの、当初はなかなか腑に落ちませんでした。しかし、WEEK2でロジックツリーの活用、層別分解や変数分解の事例を通して学ぶ中で、MECEが欠けるとどのような問題が生じるかを具体的に理解でき、考え方が深まりました。特に「もれなくダブりなく」が必ずしも完璧でなくてもよいという点や、まとめに使いがちな「その他」の扱いに注意が必要であることが印象に残りました。 都合の情報はどうする？ また、WEEK2では「都合の良い情報だけを集めると決め打ちになりかねない」という指摘に共感し、打開策を見出したいという気持ちで臨みました。マーケティングリサーチの業務において、調査課題を明確にするためにWhat、Where、Why、Howを用いて特定できる点に気づきました。日常の業務ではフレームワークを忘れがちですが、チームメンバーとの議論にも積極的に取り入れることで、効率的に課題を整理できると実感しています。 全体を見直すには？ 調査全般においては、MECEを実践的に活用することが求められると再認識し、陥りやすい間違いも学んだことから、調査設計から分析まで一貫してMECEの視点を持つ重要性を感じました。

アカウンティングの重要性とは？ アカウンティングは、自社の経営が順調かどうかを数字で判断するために必要不可欠です。現在、私は特にB/S（貸借対照表）の理解が不足していると感じています。P/L（損益計算書）と組み合わせて、今の経営状態が十分であるのか、さらに改善が必要なのかを判断したいと考えています。 経営判断にどう活かす？ 具体的には、税理士との話し合いの場での活用を考えています。また、日々の経営判断においては、新年度の給与賃金や役員賞与の決定に影響を与えることになります。今、私が最も重要だと考えている経営課題は、新規雇用に使える予算を具体的に把握することです。特に、遠方からの雇用に際し、住宅補助を提供できる経営状態にあるのか、それとも難しい状況なのかを、以前のように曖昧な方法ではなく、数字でしっかり理解しておきたいです。この点に関して、実際に書き出してみることで納得しました。 学んだ内容をどう活用する？ 今後は、学んだ内容を自社の過去1-3期の決算書と照らし合わせながら具体的に分析を行い、すぐに経営判断に活かす必要があります。そのため、学んだことは可能な限り速やかに実践し、頭の中でイメージするだけでなく、実際に書き出してまとめるように心掛けます。

平均値を使う意味は？ 平均値を中心に使っていたものの、実はその名称や意味を十分に理解できていなかったことに気付きました。加重平均や幾何平均も実は使ってはいたのですが、今回の学びで、自分の仕事の中で具体的にどう応用できるかをイメージすることができました。 散らばりはどう捉える？ また、散らばりや標準偏差といった指標を通じて、データ比較のためにさまざまな基準があることが理解でき、非常に興味深かったです。普段はあまり使っていなかったヒストグラムも、実際に活用することで、案件のサイズがどこに集中しているかが一目で分かり、次の一手を考えるためのヒントになりそうです。 どの平均を選ぶ？ さらに、加重平均は現状のデータ分析に役立ち、幾何平均は来年度の数字を検討する際に採用できそうだと感じています。標準偏差の活用法については、これから意識しながら幅広い視点で考えていく予定です。 実践で数字はどう変わる？ 明日には、過去のデータをもとに加重平均、ヒストグラム、幾何平均の活用を実践し、特に幾何平均については過去数年分のデータを基に来年度の数字の妥当性を検証してみたいと思います。これまで漠然と感覚で判断していた数字が、しっかりとした目安となると確信しています。