(12ページ目)

差 ✕ 出す

に関する学び

---

地方自治体の課題は？ 私の勤務する地方自治体では、当初、差別化への意識が薄く、その必要性にもあまり気づかれていませんでした。しかし、住民が当然のように求めるサービスや、手続きの煩雑さを感じさせない取り組みは、ほかの自治体にとっても共通の課題といえると思います。 対策はどう考える？ こういった中で、住民にどのように還元するかを考えるときは、自治体それぞれの特性（強み、弱み、住民の行動傾向など）や住民ニーズ、最新技術の動向を十分に理解した上で、方策を打ち出すことが重要だと再認識しました。ほかの自治体でうまくいっている事例が、必ずしも自分たちの環境で再現できるわけではなく、独自性に着目することがポイントになります。 強みをどう掘り下げる？ まずは、自治体全体と現場ごとにおける強みと弱みを整理し、しっかりと深掘りしていく必要があります。また、住民ニーズを把握する方法についても検討しており、住民が思い描く理想のサービスはそれぞれ異なるため、適切なアンケート設計や目標指標の設定が求められると感じています。

誰に差別化する？ 差別化の考え方について学びました。特に重要なのは、「誰に対して差別化を行い、訴求するのか」を明確にすることです。 勝敗は何で決まる？ ビジネスの勝敗は、企業同士の直接対決ではなく、顧客が決めるものだと理解しました。そのため、フレームワークを活用し、誰にでも簡単に真似されない方法を考えることが重要です。自社の強みを活かし、他社が真似し続けられない独自の手段を模索することが求められます。 業務設計はどうする？ 新しい業務の設計においては、バックオフィス業務を主に担当していますが、新規業務の受注や既存業務の効率化を図る際に、この学びを活用していきます。まず、自社の強みを把握し、顧客ニーズを理解した上で、設計や提案を進めていきます。 行動はどう進む？ 現在の業務とすぐに結びつけて行動に移すのは容易ではありませんが、まず自社の強みを明確にするところから始めています。そのため、アイデアを出すには幅広い知見が必要だと考えています。そのために、トレンドや同業他社の施策をインプットしていきます。

学んだ分析手法は何？ 3C分析、SWOT分析、バリューチェーン分析、PEST分析といった手法を学び、各分析の意義や実践方法について理解が深まりました。経営者からは、各部署の強みや他社との差別化について厳しいご指摘があり、今後の分析が重要な課題になると痛感しています。 視野拡大の方法は？ これまで、自分が持っている知識やニュース情報など、限られた情報に依存して分析を行っていたことを改めて実感しました。そのため、視野狭窄を避け、大局的に物事を捉えるために、自分なりの判断軸や基準を確立する必要があります。また、高い視座で社会貢献や長期的なビジョンを取り入れることで、他社に対しても理解を得やすくなると感じました。 部署計画をどう考える？ 担当する部署の今後の課題や計画策定に、今回学んだ分析手法は大いに役立つと考えています。特にSWOT分析を活用して機会、脅威、強み、弱みを洗い出すことで、部署の強みや差別化のポイントを明確にし、短期的な生産性向上だけではなく、中長期的な視点で計画を練っていきたいと思います。

ターゲット変更で効果は？ 商品自体は変更せずにターゲットを変えるだけで、売上に大きな影響があるという点に驚かされました。困難なプロセスを経る必要があることは想像されますが、結局は顧客自身が気づいていない本当のニーズに気づくことが要となると感じました。 新事業の位置づけは？ 新規事業企画においては、二つの軸を使ったマッピングにより、サービスの位置づけが明確になることが分かりました。例えば、観光分野では、どの地域のどのような顧客を対象とするか、また彼らに旅行に来てもらうのか、実際に現地に足を運んでもらうのかで、企画の方向性が大きく異なります。私は、地域の魅力を引き出す役割を金融機関が果たし、同じ考えを持つ仲間と協力するモデルを模索したいため、どこで差別化するかをさらに探求したいと思っています。 失敗から学びが？ また、成功事例は非常に参考になりましたが、逆にマーケティングの失敗事例にも関心が向きました。失敗後のリカバリー策や撤退の判断についても、事業運営を学ぶ上で重要な要素であると考えています。

データ比較の基本は？ 他のデータと比較することが、意味を見出すうえで重要だと理解していましたが、件数が多いデータ同士の比較では、代表値を用いる必要があることや、データの分布状況を考慮する必要がある点まで深く意識したことはありませんでした。今回の学習で、データをビジュアル化して各々の特性を目で確認することで、仮説が立てやすくなる一連の流れが理解でき、非常に勉強になりました。 数値の習得方法は？ ただ、加重平均や幾何平均、中央値、標準偏差といった細かな数値の算出については、繰り返し実践しながら学んでいかないと身につかないと感じました。そのため、何度も反復して練習する必要性を痛感しました。 資料作成にどう活かす？ 今後、資料作成の際に付録データを掲載する場合は、今回学んだデータのビジュアル化を活かし、読み手に伝わるようなデータ表現を工夫してみたいと思います。また、データ分析の際には、どのような状況でどの代表値が適切かを踏まえ、代表値と散らばりを考慮して数字を集約していくことを意識したいと考えています。

目的と手段の違いは？ 分析に取り組む際、まず「要素の分類化」や「比較」という視点を確認しました。分析はあくまで手段であり、目的ではないという点が印象に残ります。これにより、仮説を元に進める中で、途中から「差分探し」が目的化してしまわないよう注意する必要性を感じました。 レポート設定の意義は？ また、定期的な分析レポートを実施する際には、改めてその目的を明確に設定することが大切だと再認識しました。業務の中で、分析自体が目的とならず、真に必要な意味を見出すために、常に差分に敏感になり、その差分がどのような意味を持つのかを意識する習慣を身につけることが求められます。 PDCAはどう実践する？ さらに、すべての分析には仮説を立て、得られた結果に基づいて施策のPDCAサイクルを実行することが基本です。報告時には、ただ結果を示すだけでなく、分析の目的や背景を相手に伝える工夫が必要です。分析を終えた後は、やりっぱなしにせず、必ず振り返りの時間を設け、次のアクションにつなげることが今後の改善に寄与するでしょう。

カフェ事例から何が学べる？ 身近なカフェを例に、ビジネスの本質を学ぶことができました。コンセプト（思い）に基づいた提供価値と、それに見合う対価の関係が数字にどのように反映されるかが、事例を通じて明快に理解できました。特に、高付加価値を追求する一方で、薄利多売の場合にPLのどの項目に差異が生じるか、その理由について具体的なイメージが湧きました。また、利益を出すための施策はコンセプトに基づいたものでなければ、ビジネス全体にリスクを生じさせるという点も印象的でした。 PL比較で何が見える？ さらに、自社のPLを他社と比較する際、理念や戦略の違いが如何に数字に反映されるかを考察することが重要だと感じました。どの部分で利益が出ているかや、その大小を確認することで、自社のビジネスがコンセプトに沿って運営されているか、または改善すべき点がどこにあるかを掴むことができました。今後は、数値の推移や変化と施策との結びつきをさらに意識し、3か月先までの売上や費用の見通しといった具体的な活動にも取り組んでいきたいと思います。

直感的な解析で本当に大丈夫？ 本講座の学習と総合演習を通じて、"直感的なデータ解析はNG"であることを強く感じました。合計や平均などの一般的な解析手法を反射的に実施してしまう癖があり、それらを実施しただけで"やったつもり"になってしまう場面があることを再認識しました。 ビジネスに繋がる数字とは？ 業務において求められているのは、誰でも分かる当たり前の数字を出すことではなく、ビジネス上の優位性を生む数字です。例えば、競合他社より売り上げを伸ばす、納期や費用を圧縮するといった具体的な目標に直結する数字が求められます。今後は、どのデータをどう活用すればこうした差を生む数字を導き出せるかを整理し、解析業務の棚卸を行いたいと考えています。 データの棚卸しで見直すべき点 具体的には、定型業務の棚卸を実施し、これまで報告してきたデータの有効性を見直す予定です。これまで蓄積してきたデータが、競争上の優位性を生む数字となっているかを評価し、有効であれば継続し、効果がなければ見直しを行い、代替案を提案します。

価値を見出すには？ いきなり考え始めるのは非効率だと痛感しました。まずは、顧客に提供できる価値とは何かを明確にし、自社のコアコンピタンス、実現可能性、持続可能性、模倣性というフレームワークを活用し、漏れなく整理することが大切だと理解しました。その上で、深い思考を重ねることが差別化に不可欠であると感じています。 戦略はどう築く？ 戦略立案の際は、自部門の方向性を明確にし、どこをどのように差別化するかを、フレームワークを使って丁寧にブレークダウンしています。上位層に提出する報告資料は簡略化される傾向にありますが、プロセスをしっかりと理解していることで、説得力が向上すると感じます。 視野を広げる工夫は？ また、業界内だけに視点が偏る傾向があるため、常に視野を広げることが重要だと思います。他業界の共通点や戦略を参考にしつつ、自社のコアコンピタンスと組み合わせた提案を試みています。まずは、フレームワークに慣れるために、さまざまな切り口を用いたケーススタディを実施していく予定です。

現状と理想の差は？ 問題解決には、これまで「正常なあるべき姿」とのギャップを埋める施策が主流とされてきたが、実は「現在の正常な状態」から「ありたい姿」へのギャップを埋めることも、立派な問題解決だという点に気が付きました。 アイデアは何で生まれる？ アイデアを生み出す際には、ロジックツリーのようなフレームワークを用いることが重要だと感じました。ただし、そのためには意味のある切り口が不可欠で、切り口となるパターンの数は経験によるところが大きいと考えています。 ロジックはどう活かす？ また、現在社内で生じている問題に対して、ロジックツリーを用いて「WHY」と「How」を整理したいと思いました。これまで、あるべき姿と現在の状況を数値で示すことが難しい（もしくは手間がかかる）ため、取り組みが進まず、結果として抽象的な対策案に終始していた印象です。今後は、数値化したデータを基にロジックツリーを活用することで、より具体的で幅広い施策を検討できるのではないかと感じています。

結果の背景は何？ PDCAサイクルにおける「C（Check）」の重要性を改めて実感しました。業務では、A/Bテストの結果が出るとすぐに「採用」と「不採用」の判断に偏りがちですが、なぜその結果になったのかという背景や要因の検証が不足していると、本質的な成果や再現性のある改善につながりません。 結果だけで大丈夫？ 自身の業務においても、施策実施後に結果だけを見て結論を出す傾向がありました。しかし、今後は仮説とのずれや背景要因を丁寧に分析し、再現性のある改善策を立てる必要性を感じています。 検証で進化できる？ そこで、施策の実施後は必ず検証の時間を確保し、PDCAサイクルの「C（チェック）」を強化することを行動計画に盛り込みます。具体的には、仮説と結果の差異を可視化し、原因分析のためのデータを事前に収集・整理する仕組みを整え、定期的な振り返りの場で結果の背景を多角的に検証します。これにより、直感や思いつきに頼らず、根拠ある意思決定を進めていきたいと考えています。

データ分析前の課題は？ データ分析を始める前に、まず何が問題なのかを明確にし、その問題がどこで発生しているのかを確認することが重要です。分析の基本は分解にあり、目的に応じて様々な視点で切り分ける際、階層の違いに注意する必要があります。たとえば、where、why、howの順序を意識することで、基本に立ち返ることができます。 検証方法はどうする？ 実際の業務においては、前月の業績（予実差）を基に問題を設定し、どこから問題が生じているのかを調べます。その際、自分の感覚だけではなく、データ上で本当にそう言えるかをしっかりと検証することが求められます。結果を先入観として捉えず、データに基づいた事実を導き出す姿勢が大切です。 振り返りの進め方は？ 毎月の業績振り返りでは、改めて何が問題なのかを定め、具体的な発生箇所を探るプロセスを実践します。このプロセスを通じて、自身の直感が正しいかどうかをデータを用いて検証し、結果ありきでデータを選び出さないことを意識することが求められます。